Есть такой миф, поддерживаемый в том числе и таким экономистом, как Валентин Катасонов, что в СССР имела место двух (трех-четырех - если добавить еще деньги для внешнеторговых операций)контурная денежная система - наличных денег и безналичных, которые, якобы, меж собой не пересекались и потому не создавали инфляционного давления на рынок товаров и
(
Read more... )
Comments 27
Вот и получается что зарплата была директивной и не могла превышать в своей массе определенного объема. Соответственного и перетекания денежных средств не было из корпоративного сектора в потребительский, дисбаланса не возникало, принцип планомерности и пропорциональности соблюдался, а именно планомерность и пропорциональность главный залог устойчивого роста. Аппетиты корпоративного сектора гораздо выше чем потребительского, перетекание средств недопустимо, сейчас же хоть все деньги из экономики в карман перекачай, никто ничего не скажет. Да и держать население необходимо в тонусе, голодными, жаждущими, пассионарными, не искушенными впечатлениями, счастливыми. Экономике такие нужны.
Reply
И чтобы выплатить зарплату работникам - деньги переводились с безналичных счетов на зарплатные, а потом получались наличными в кассах госбанка.
Средства перетекали без особых проблем. Безналичные расчеты были лишь между государственными предприятиями, а всё, что закупалось в кооперативах и колхозах - было за наличные деньги.
Кроме того, и выручка от в розницу проданных товаров была наличными.
Так что никогда не было строгого разграничения между налом и безналом.
Reply
Reply
Reply
Думаю, и вам тоже не понравились бы ограничения на использование вашей квартиры.
Reply
Reply
Reply
Да, каждый рыночный сектор можно и нужно рассматривать как отдельный рынок - вот и все. :)
И что ни говори, а рыночная экономика живет уже тыщу лет, а ублюдочно-рыночная - совецкая - протянула только 75 лет. Вот Вам и все доказательства её нежизнеспособности - на лицо. :)
Reply
Если бы не холодная война,то она существовала бы до сих пор.
Reply
А для чего постоянно пытались проводить всякие, и в первую очередь - именно экономические реформы? Если она была такая хорошая - к чему же ее было пытаться реформировать?
Изучайте хотя бы статистику.
Reply
Leave a comment