Миф о двухконтурной денежной системе в СССР
Есть такой миф, поддерживаемый в том числе и таким экономистом, как Валентин Катасонов, что в СССР имела место двух (трех-четырех - если добавить еще деньги для внешнеторговых операций)контурная денежная система - наличных денег и безналичных, которые, якобы, меж собой не пересекались и потому не создавали инфляционного давления на рынок товаров и услуг.
В книге Гусакова А.Д. и Дымшица И.А. "ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ СССР", Госфиниздат, 1951 г., мы читаем:
"Обязательным условием планирования денежного обращения является четкое разграничение сфер безналичного и наличноденежного оборота, имеющее место в социалистическом хозяйстве. Благодаря такому разграничению Советское государство имеет возможность прямо определять те денежно-расчетные отношения, для обслуживания которых необходимы наличные деньги.
Наличноденежный оборот охватывает следующие сферы денежных отношений: платежи предприятий и организаций населению (заработная плата, денежная оплата колхозников по трудодням, пенсии и др.); платежи населения государственным и кооперативным предприятиям и организациям за товары и услуги; платежи финансовой системе (налоги, взносы по займам, возврат ссуд на индивидуальное жилищное строительство, вклады в сберегательные кассы и т. д.); платежи одних групп населения другим группам населения преимущественно через колхозную торговлю. Строгое разграничение сферы наличноденежного и безналичного оборота не исключает, однако, тесной взаимосвязи между этими сферами. Денежные средства предприятий и организаций за реализованную продукцию зачисляются в безналичном порядке на их расчетные и текущие счета в Госбанке. Выдача же средств с этих счетов на выплату заработной платы производится наличными деньгами. Однако, несмотря на такую тесную связь между наличными и безналичными платежами, безналичные платежи не могут оказывать непосредственного влияния на объем денежной массы в обращении."
Так было ли это на самом деле, и если было, то в чем выражалось это "четкое разграничение сфер безналичного и наличноденежного оборота"?
Все расчеты между организациями осуществлялись в безналичной форме, а расчеты с гражданами - в наличной.
А разве сейчас это не так?
Разве сейчас организациям не ограничено применение наличных денег в закупках?
Да, сейчас население может покупать товары и услуги по пластиковым картам - вроде как за безналичные, но те ли это безналичные, что используются в расчетах между организациями? Очевидно что нет, так как эти деньги лежат у граждан на особых - их личных - счетах учета. То есть, фактически, они тоже изъяты их оборота между организациями, это тоже не совсем безналичные.
Теперь рассмотрим следующую часть этого утверждения - о разных денежных контурах: " безналичные платежи не могут оказывать непосредственного влияния на объем денежной массы в обращении".
Автор хотел этим сказать, что безналичные деньги, не выходя на потребительский рынок, не могут влиять на соотношение спроса и предложения на нем.
Так ли это?
Здесь надо уточнять - что считать потребительским рынком и что считать денежной массой в обращении.
При советской власти таковым был рынок услуг и товаров, предназначенных для потребления конечным пользователем - народом. Именно эти товары и услуги покупались за наличные деньги.
А каков этот рынок сегодня?
Сегодня к этому рынку мы относим ВСЕ товары и услуги, куда помимо предназначенных для населения входят и те, что предназначены для организаций.
То есть, если сегодня потребительский рынок стал значительно шире, то и деньги для него включают как наличные, так и безналичные.
И тогда при советской власти правильнее было бы вести учет денег по суммарному рынку - для населения и для организаций, но так как этого не было, а цены устанавливались централизованно - и возникло понятие "фондов" - того самого дефицита товаров для организаций, которые требовалось распределять административно.
То есть основное отличие денежного и товарного рынков СССР было в том, что каждый из них был искусственно разбит на два как бы не связанных друг с другом рынка: потребительский и корпоративный.
Точно так же и относительно денежной массы: считать ли ею только наличные деньги, или и безналичные тоже?
То есть, в конечном счете, вопрос о том, действительно ли было в СССР два независимых денежных контура, сводится к тому, могли ли наличные деньги использоваться для нужд предприятия вместо безналичных денег, и могли ли на безналичные деньги приобретаться товары и услуги потребительского рынка?
При существующем в СССР методе хозрасчета организации имели право продавать излишки своей продукции на потребительском рынке. Естественно, за наличные. Это касалось не только предприятий сельскохозяйственного сектора, но и промышленности. Были ли при этом ограничения по номенклатуре? Да и организации могли использовать свою выручку по своему усмотрению "...организациям дано право часть своей денежной выручки в пределах установленных норм непосредственно расходовать на текущие неотложные нужды".
"Составление и исполнение кассового плана целиком и полностью связаны с составлением и исполнением кредитного плана. Оба плана утверждаются правительством одновременно."
"...В кредитном плане предусматривается движение денежных средств как в форме наличных денег, так и по безналичным расчетам, причем последние хотя и преобладают по своим размерам, но не отделяются от наличноденежных оборотов. Кассовый план показывает только обороты наличных денег."
"... кассовое планирование [учет движения наличных денег] не является изолированным действием, относящимся только к сфере денежного обращения, оно полностью опирается на всю систему народнохозяйственного планирования и является одной из его форм. И это естественно, ибо успешное выполнение кассового плана целиком и полностью зависит от выполнения различных показателей народнохозяйственного плана. Так, выполнение приходной части кассового плана, решающей статьей которого является поступление торговой выручки, зависит прежде всего от выполнения плана розничного товарооборота государственными и кооперативными торгующими организациями. Выполнение расходной части кассового плана в основном определяется размерами выдачи наличных денег для выплаты заработной платы, что в свою очередь зависит от выполнения и перевыполнения социалистическими предприятиями их производственно-финансовых планов. В то же время недовыполнение плана по количественным и качественным показателям влечет за собой обычно перерасход по фонду заработной платы и соответствующие отрицательные последствия для народного хозяйства. Совершенно очевидно, что те же обстоятельства оказывают решающее влияние на ход выполнения кредитного плана."
"Безналичные расчеты и наличноденежные обороты являются различными формами единой системы денежных расчетов. Более того, обе эти формы расчетов постоянно переплетаются: налично-денежные обороты становятся источником для безналичных расчетов, а эти последние переходят в наличноденежную форму.
Так, торговые, зрелищные, бытовые и другие предприятия и организации, обслуживающие население, свою выручку сдают в Госбанк, который зачисляет ее на счета этих организаций; в дальнейшем эти поступления служат источником для безналичных перечислений поставщикам и финансовым органам. Поставщики же, на счета которых поступили безналичные платежи, получают из касс Госбанка наличные деньги для выдачи заработной платы, оплаты сельскохозяйственных заготовок и на другие нужды. Точно так же денежные средства, поступившие в безналичном порядке на счета государственного бюджета от социалистических предприятий, служат источником для выплаты пенсий, пособий и других платежей населению, совершаемых в форме наличных денег. "
Я считаю, что принципиальных отличий в использовании наличных и безналичных денег между советским вариантом и нынешним нет. Соответственно, и нет оснований утверждать, что тогда два контура были, а сегодня их нет.
ПРИМЕЧАНИЕ:
ВЕСЬ РОЗНИЧНЫЙ ТОВАРООБОРОТ В СССР ОСУЩЕСТВЛЯЛСЯ ТОЛЬКО ЗА НАЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ!
И все зарплаты, премии, субсидии, потребительские кредиты - весьпотребительский оборот - были тоже только в наличной форме.
Которые (все деньги для розничного товарооборота) изначально были безналичными. То есть, никакой замкнутости денежных контуров не было и быть просто не могло. А аналогичный закон о кассовых операциях есть и сегодня - потому что организации и сегодня все деньги должны хранить в банках, и все торговые операции с наличными деньгами проводить через кассовые аппараты. Более того: даже количество наличных денег в остатках в кассах, и сами размеры разовых кассовых операций ОГРАНИЧЕНЫ.
Вот действующее положение о ведении кассовых операций от 29 января 2018 года N 630-П - http://docs.cntd.ru/document/542618744
А расчеты между организациями вообще не надо было бы осуществлять в денежном выражении. Все они имели единого собственника "государство". Именно поэтому я и называю советскую экономическую систему ублюдочной - гибридной, что единая касса - Госбанк - была, а единой общей бухгалтерии не было. Отсюда и пошел крах той системы.
________________________________________
Материал на эту же тему - Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине - https://yury-st.livejournal.com/306661.html
В книге Гусакова А.Д. и Дымшица И.А. "ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ СССР", Госфиниздат, 1951 г., мы читаем:
"Обязательным условием планирования денежного обращения является четкое разграничение сфер безналичного и наличноденежного оборота, имеющее место в социалистическом хозяйстве. Благодаря такому разграничению Советское государство имеет возможность прямо определять те денежно-расчетные отношения, для обслуживания которых необходимы наличные деньги.
Наличноденежный оборот охватывает следующие сферы денежных отношений: платежи предприятий и организаций населению (заработная плата, денежная оплата колхозников по трудодням, пенсии и др.); платежи населения государственным и кооперативным предприятиям и организациям за товары и услуги; платежи финансовой системе (налоги, взносы по займам, возврат ссуд на индивидуальное жилищное строительство, вклады в сберегательные кассы и т. д.); платежи одних групп населения другим группам населения преимущественно через колхозную торговлю. Строгое разграничение сферы наличноденежного и безналичного оборота не исключает, однако, тесной взаимосвязи между этими сферами. Денежные средства предприятий и организаций за реализованную продукцию зачисляются в безналичном порядке на их расчетные и текущие счета в Госбанке. Выдача же средств с этих счетов на выплату заработной платы производится наличными деньгами. Однако, несмотря на такую тесную связь между наличными и безналичными платежами, безналичные платежи не могут оказывать непосредственного влияния на объем денежной массы в обращении."
Так было ли это на самом деле, и если было, то в чем выражалось это "четкое разграничение сфер безналичного и наличноденежного оборота"?
Все расчеты между организациями осуществлялись в безналичной форме, а расчеты с гражданами - в наличной.
А разве сейчас это не так?
Разве сейчас организациям не ограничено применение наличных денег в закупках?
Да, сейчас население может покупать товары и услуги по пластиковым картам - вроде как за безналичные, но те ли это безналичные, что используются в расчетах между организациями? Очевидно что нет, так как эти деньги лежат у граждан на особых - их личных - счетах учета. То есть, фактически, они тоже изъяты их оборота между организациями, это тоже не совсем безналичные.
Теперь рассмотрим следующую часть этого утверждения - о разных денежных контурах: " безналичные платежи не могут оказывать непосредственного влияния на объем денежной массы в обращении".
Автор хотел этим сказать, что безналичные деньги, не выходя на потребительский рынок, не могут влиять на соотношение спроса и предложения на нем.
Так ли это?
Здесь надо уточнять - что считать потребительским рынком и что считать денежной массой в обращении.
При советской власти таковым был рынок услуг и товаров, предназначенных для потребления конечным пользователем - народом. Именно эти товары и услуги покупались за наличные деньги.
А каков этот рынок сегодня?
Сегодня к этому рынку мы относим ВСЕ товары и услуги, куда помимо предназначенных для населения входят и те, что предназначены для организаций.
То есть, если сегодня потребительский рынок стал значительно шире, то и деньги для него включают как наличные, так и безналичные.
И тогда при советской власти правильнее было бы вести учет денег по суммарному рынку - для населения и для организаций, но так как этого не было, а цены устанавливались централизованно - и возникло понятие "фондов" - того самого дефицита товаров для организаций, которые требовалось распределять административно.
То есть основное отличие денежного и товарного рынков СССР было в том, что каждый из них был искусственно разбит на два как бы не связанных друг с другом рынка: потребительский и корпоративный.
Точно так же и относительно денежной массы: считать ли ею только наличные деньги, или и безналичные тоже?
То есть, в конечном счете, вопрос о том, действительно ли было в СССР два независимых денежных контура, сводится к тому, могли ли наличные деньги использоваться для нужд предприятия вместо безналичных денег, и могли ли на безналичные деньги приобретаться товары и услуги потребительского рынка?
При существующем в СССР методе хозрасчета организации имели право продавать излишки своей продукции на потребительском рынке. Естественно, за наличные. Это касалось не только предприятий сельскохозяйственного сектора, но и промышленности. Были ли при этом ограничения по номенклатуре? Да и организации могли использовать свою выручку по своему усмотрению "...организациям дано право часть своей денежной выручки в пределах установленных норм непосредственно расходовать на текущие неотложные нужды".
"Составление и исполнение кассового плана целиком и полностью связаны с составлением и исполнением кредитного плана. Оба плана утверждаются правительством одновременно."
"...В кредитном плане предусматривается движение денежных средств как в форме наличных денег, так и по безналичным расчетам, причем последние хотя и преобладают по своим размерам, но не отделяются от наличноденежных оборотов. Кассовый план показывает только обороты наличных денег."
"... кассовое планирование [учет движения наличных денег] не является изолированным действием, относящимся только к сфере денежного обращения, оно полностью опирается на всю систему народнохозяйственного планирования и является одной из его форм. И это естественно, ибо успешное выполнение кассового плана целиком и полностью зависит от выполнения различных показателей народнохозяйственного плана. Так, выполнение приходной части кассового плана, решающей статьей которого является поступление торговой выручки, зависит прежде всего от выполнения плана розничного товарооборота государственными и кооперативными торгующими организациями. Выполнение расходной части кассового плана в основном определяется размерами выдачи наличных денег для выплаты заработной платы, что в свою очередь зависит от выполнения и перевыполнения социалистическими предприятиями их производственно-финансовых планов. В то же время недовыполнение плана по количественным и качественным показателям влечет за собой обычно перерасход по фонду заработной платы и соответствующие отрицательные последствия для народного хозяйства. Совершенно очевидно, что те же обстоятельства оказывают решающее влияние на ход выполнения кредитного плана."
"Безналичные расчеты и наличноденежные обороты являются различными формами единой системы денежных расчетов. Более того, обе эти формы расчетов постоянно переплетаются: налично-денежные обороты становятся источником для безналичных расчетов, а эти последние переходят в наличноденежную форму.
Так, торговые, зрелищные, бытовые и другие предприятия и организации, обслуживающие население, свою выручку сдают в Госбанк, который зачисляет ее на счета этих организаций; в дальнейшем эти поступления служат источником для безналичных перечислений поставщикам и финансовым органам. Поставщики же, на счета которых поступили безналичные платежи, получают из касс Госбанка наличные деньги для выдачи заработной платы, оплаты сельскохозяйственных заготовок и на другие нужды. Точно так же денежные средства, поступившие в безналичном порядке на счета государственного бюджета от социалистических предприятий, служат источником для выплаты пенсий, пособий и других платежей населению, совершаемых в форме наличных денег. "
Я считаю, что принципиальных отличий в использовании наличных и безналичных денег между советским вариантом и нынешним нет. Соответственно, и нет оснований утверждать, что тогда два контура были, а сегодня их нет.
ПРИМЕЧАНИЕ:
ВЕСЬ РОЗНИЧНЫЙ ТОВАРООБОРОТ В СССР ОСУЩЕСТВЛЯЛСЯ ТОЛЬКО ЗА НАЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ!
И все зарплаты, премии, субсидии, потребительские кредиты - весьпотребительский оборот - были тоже только в наличной форме.
Которые (все деньги для розничного товарооборота) изначально были безналичными. То есть, никакой замкнутости денежных контуров не было и быть просто не могло. А аналогичный закон о кассовых операциях есть и сегодня - потому что организации и сегодня все деньги должны хранить в банках, и все торговые операции с наличными деньгами проводить через кассовые аппараты. Более того: даже количество наличных денег в остатках в кассах, и сами размеры разовых кассовых операций ОГРАНИЧЕНЫ.
Вот действующее положение о ведении кассовых операций от 29 января 2018 года N 630-П - http://docs.cntd.ru/document/542618744
А расчеты между организациями вообще не надо было бы осуществлять в денежном выражении. Все они имели единого собственника "государство". Именно поэтому я и называю советскую экономическую систему ублюдочной - гибридной, что единая касса - Госбанк - была, а единой общей бухгалтерии не было. Отсюда и пошел крах той системы.
________________________________________
Материал на эту же тему - Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине - https://yury-st.livejournal.com/306661.html