Право на интроверсию

[yettergjart]

Уточню-ка я немного сказанное про старость. Я хотела сказать, что главная радость в ней для меня - право на интроверсию, - на более полное, развёрнутое, свободное её осуществление. Возможность отпустить мир, не биться за него более, не доказывать ему ничего - а заняться своими внутренними пространствами. = Это тоже - проживание жизни, и какое ещё

Comments

[yettergjart]

Вообще, признаться, это до завидного гармонично выглядит

[yettergjart]

Против целого мира - это, конечно, да, но люди обычно, если они не Магометы, вполне довольствуются ближайшим и достижимым окружением! Тут мир-то во всём объёме не нужен. Когда А.С. по ночам мешал спать соседу, он наверняка тоже не целым миром занимался! :-) Хотя, подозреваю, что в случае (совсем молодого тогда! - в Кишинёве он был лет 20-ти) А.С. дело не столько в цельности личности, сколько в молодом избытке сил, помноженном на некоторый эгоцентризм и некоторую, может быть, недовоспитанность. Цельность натуры может и днём проявляться, когда никто не спит и никого не будишь. от этого она не менее цельность ни капельки! :-)

[yettergjart]

...а про Вас мне всё-таки кажется, что - именно что гармония внутри системы! Сочетание сильно развитого разного, которое кажется (мне, издалека - но всё-таки) лишённым принципиальной внутренней конфликтности. Все эти части Вашего "я", такие разные и такие крупные, уживаются же! Не подавляют же друг друга, а напротив, дают друг другу раскрываться. Да обзавидоваться :-))

[irinatag]

Оля, давайте еще так взглянем на проблему: отношения гармонии (как и любые иные отношения: любви, ненависти, соперничества) устанавливаются между СУЩНОСТЯМИ, а не между ЧАСТЯМИ (частями личности, в данном случае). То есть, субъекты гармонических (или дисгармонических) отношений - это разные сущности, а не части целого. Если же части начинают претендовать на то, чтобы быть сущностями (части личности, например), то дело плохо. Как и предупреждал симпатичный психиатр-Юнгианец в данной дискуссии.

[yettergjart]

Ну не знаю. Отчего бы частям чего бы то ни было не вступать между собой в гармонические или дисгармонические соотношения? Вот, скажем, если мы говорим о каком-то человеке, что его тело гармонично сложено - не имеем ли мы тем самым в виду, что разные части этого тела развиты соразмерно друг другу и находятся между собой в согласии?

[irinatag]

А вот я даже и не знаю. Единственное, что я замечала (и не раз): самые "гармонично сложенные" - они же и самые тупые.

[yettergjart]

Хм, ну я и не тупых знавала... Не думаю, что здесь есть жёсткая - или хоть какая-то заметная! - зависимость. (Из этого бы следовало, что самые телесно нескладные - они же и самые чуткие, самые восприимчивые... Ну вот как-то не очень подтверждается, хотя, спору нет, у нас, некрасивых, - я ведь тоже из этих! - куда больше стимулов к внутренней интенсивности. Хотя эти стимулы можно было бы повернуть и иначе: взяться культивировать и развивать собственное тело, добиваться если не красоты, то хоть ловкости и яркости...) И потом, куда же мы денем опыт древних греков, которые очень ценили и культивировали гармоничное тело наряду с гармоничным духом?

[irinatag]

Греки все-таки стремились воспитать идельного ГРАЖДАНИНА, а в случае Спарты - идеального ВОИНА. Задачу гармоничного воспитания, а тем паче воспитания "гармоничного духа" они, вроде бы, не ставили. Женщин же не пускали ни в гимназии, ни в театр, ни в храмы. Они, бедняжки, "отрывались" раз или два в году - во время празднования Дионисий и Элевсинских мистерий.

[yettergjart]

Я не очень уверена сию минуту, но разве не входила в состав понятия идеального (гражданства и т.п.) его гармоничность? (А что на женщин это не распространялось, так, слава Истории, мы уже не в Греции :-))

[irinatag]

Судя по тому, что в Спарте из всех искусств поощрялись только военные песни, о "гармоничности" развития там думали в последнюю очередь. В Афинах идельный гражданин должен был иметь добродетели: иудрость, мужественность и умеренность. Девочек обучали только дома: прядению, ткачеству и иногда немного чтению и письму. И никакой "гармонии" как программы воспитания.

[yettergjart]

Что-то всё-таки у них такое было (у спартанцев-то, может быть, и нет, они - случай сильно особенный, - но у афинян точно что-то было): гармония как соразмерность, со-развитость и со-уравновешенность разных частей человека (ну пусть только мужчины, ну и что? - просто женщина там ещё не рассматривалась как полноценный член сообщества, да что с того?) - То есть, именно то, что, Вы будете смеяться, я в Вас как раз и вижу: со-развитость и соразмерность телесного, интеллектуального и эмоционального начал, при чём каждое из них не доминирует над прочими и не подавляет их, но, напротив, стимулирует, и они со-осуществляются.

[irinatag]

Оля, да я вообще - моральный урод. Что же касается греков, и афинян, в частности, то их, действительно, совершенно не волновал вопрос "гармоничности" человека. Будь гражданином (с приложенным списком добродетелей) и все. Ни у одного философа даже не сформулировано представление в "гармоничном человеке". Об идеальном гражданине - да, у софистов - об идеальном демагоге (хи-хи!), а о "гармоничной личности" - нет. В те суровые времена было не до "гармоничности". Греки вообще наредкость прагматичны.

[yettergjart]

А ну и Зевс с ними тогда, с этими греками, а я-то думала, что они ценили соразмерную развитость всех сторон человеческого существа!! - от чего, правда, эта соразмерная развитость и многосторонняя раскрытость и осуществлённость не перестают быть в моих глазах ни менее ценными, ни менее осуществимыми - совершенно независимо от того, что по этому поводу думали сами афиняне!
:-)

[yettergjart]

...сейчас я эту формулировку про радость и счастье Эпштейну отволоку, вдруг ему пригодится!