О формализме на примере экзаменов по ПДД
Как внимательные листатели уже могли заметить, недавно сдал экзамен "на права"; по этому поводу собирался изначально писать статью, но в итоге получился обычный лытдыбр, а хотелось разобрать ситуацию с точки зрения логики и формализма. Чем сейчас и займусь.
Если кто читал статью по ссылке выше, то может посчитать, что вопросами правил ПДД я занимался без продыху 1.5 года, а практически - год с небольшим. По разным причинам всё так затянулось; всё описано в статье, но в любом случае время потрачено большое, и всё это время автоинструкторы мне говорили, что мы готовимся даже не к вождению, а конкретно к... сдаче экзамена. Можно сказать, что "это были плохие инструкторы", но это неверно; разумеется, в основном они именно учили вождению, но в приоритете были экзаменационные вопросы. Собстно, чтобы два раза не вставать, приведу определение формализма:
ФОРМАЛИЗМ - предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием в различных сферах человеч. деятельности.
И здесь речь не за инструкторов, а за саму по себе схему экзамена (и вообще контроля ПДД, да и не только), которая отдаёт приоритет формы над содержанием; ты можешь быть каким угодно Шумахером, но если нарушил любую формальность, то - досвидания и анафема.
На всякий случай упомяну о понятии приоритетов, которое почему-то мало рассматривается даже в аналитических статьях, но влияет на нашу жизнь намного сильнее, чем может показаться. Например, приоритет в деятельности любой коммерческой конторы по определению является получение прибыли, и без этого она работать не будет (тут возможна отложенная прибыль или косвенная прибыль, и тем не менее). Хотя на ней может быть написано, что она занимается тем-то и тем-то; на самом деле речь всегда про бабло. Так что деньги первичны, дело вторично. Это точно так же работает и в личной жизни обывателя, только он этого не осознаёт; ну что ж, незнание не освобождает от ответственности.
Имхо задирание приоритета любой задачи, не имеющего прямого отношения к сути деятельности, сводит эту самую задачу (да и деятельность тоже) к формализму. Мы занимаемся %неважно_чем%, но по сути максимизируем эту самую задачу, которая у нас в приоритете, и это наше %неважно_что% сводится к этой самой задаче, которая, напоминаю, не имеет прямого отношения к сути деятельности. В итоге суть деятельности стремится к нулю. Тарам-парам-пам, всё.
Понимаю, что для действующих водителей (а также и не-водителей и даже пешеходов) в нонешних условиях тотального коллапса на дорогах выгодно, чтобы новых водителей вообще не появлялось; и поэтому они вполне могут приветствовать любые закручивания гаек в области приёма экзаменов. Правда, эти самые закручивания гаек по сути бьют и по ним самим - потому что никаких особых ПДД "для экзамена" не существует, и закручиваются нормы ПДД для всех, что рано или поздно ударит по всем. Да, есть определённые регламенты, которые касаются приёма экзаменов, и которые бьют только по учащимся с буквой У на лбу; об это тоже сегодня немного расскажу.
Теоретической части сегодня касаться не будем; хотя там тоже всё сводится к формализму; достаточно просто зазубрить вопросы (на собственном примере могу сказать, что это вполне реально), и сдать "теоретический" экзамен, не приходя в сознание. Лектор в автошколе нам рассказывал, что в советское время (речь про 1950-60-е годы) экзамен по теории в ГИБДД проходил на... макете города с такими же машинками, где инспектора ставили задачи слушателям произвольным образом. Да, это совсем другие трудозатраты и такое сложно автоматизировать (хотя в современных условиях - вполне возможно); но это гораздо дальше от формализма, чем нонешняя тестовая система. Какую задачу мы решаем - проверить знания, или проверить формальные признаки этих знаний? Читаем определение формализЪма выше. Это относится, разумеется, далеко не только к ПДД, но и вообще к системе "образования".
С практическим обучением новых водителей дело обстоит примерно так же. Грамотный инструктор может научить вас вождению, но его работа оценивается по тому, как он подготовил вас к выполнению экзаменационных задач, а всё остальное, в общем-то, побоку. Так что нерадивый преподаватель вас натаскает чисто "на экзамен", по аналогии с "теорией", а на дороге вы будете беспомощны. Отсюда и вал аварий, когда такие формально отучившиеся выкатываются на дороги общего пользования.
И здесь нельзя не упомянуть, что сама ГИБДД сделала всё, чтобы так оно и было. Лучший учитель - это практика, но именно практика как раз ученику максимально недоступна; он не имеет права учиться вождению, кроме как на специально оборудованной машинке с сертифицированным инструктором. С формальной точки зрения это правильно, чтобы обучающиеся не шарились по общим дорогам, а по сути - издевательство (ц).
Можно подумать, что ГИБДД лоббирует интересы автошкол, хотя прямой связи тут вроде бы и нет. Мало того, что учеников всеми силами загоняют в автошколы на обучение, так ещё и экзаменационная схема реализована так, что ученики обязаны платить автошколе за каждую сдачу и пересдачу. Хотя формально экзамен проходит в ГИБДД, но у них самих нет соответствующих экзаменационных машин с соответствующим оборудованием (возможно, где-то есть, но как минимум в нашем регионе это отдано автошколам), так что в любом случае иди в автошколу. Уж не знаю, законно и конституционно ли это; эти вопросы давно никого не интересуют на уровне государственного управления.
В регламенте прописаны условия пересдач - первые две пересдачи возможны не ранее, чем через неделю (и не позднее 2 месяцев) с момента предыдущей сдачи; далее интервалы увеличиваются до минимум месяца. И формально тут есть своя правда - ГИБДД вы ничего не платите за экзамен, и гонять инспекторов забесплатно им неохота. Но практически это означает, что ученик... постепенно теряет свои навыки, и каждая следующая пересдача приводит не к улучшению, а зачастую к ухудшению его навыков.
Как правило, ученики "выкатывают" все оплаченные заранее часы до первой сдачи, и затем им приходится докупать ещё часы для следущих пересдач. Например, у меня получалось перед первым экзаменом кататься две недели практически каждый день; а вот после - лишь раз в две-три-четыре недели. Часы "подкатки" (т.е. повторные занятия с инструктором) ведь стоят немалых денег, и каждый день кататься не будешь; да и времени у инструктора не бесконечное количество. Поэтому теряется "форма" и навыки, и без того еле-елешные.
Несколько лет назад (в 2021-м году или вроде того) объединили экзамены на автодроме и "в городе", и теперь ученик обязан проехать и то и другое подряд, не выходя из машины. Это радикально увеличило сложность экзамена, зато уменьшило нагрузку на ГИБДД; вместо двух экзаменов теперь один. Хотя проблему можно было бы решить и по-другому.
Как я слышал, в некоторых западенских странах экзамен принимают и водительское удостоверение выдают вообще не аналоги ГИБДД, а... автошколы. В наших условиях это открывает коррупционные горизонты размером с Солнечную систему, но хотя бы автодром можно было бы отдать на откуп автошколам?.. Пусть бы там, на закрытых площадках, они бы сами оценивали учеников; а "город" можно было бы оставить ГИБДД. Но нет, только формализм.
Это я уже не говорю, что от учеников требуется выполнение манёвров, которые обычный водитель зачастую не выполняет ни разу в течение года, если не больше - и параллельная парковка тебе, и развороты на/вне перекрёстка, и обгон (в городе, Карл!), и разворот в замкнутом пространстве; и всё это должно быть выполнено с первого раза без малейших помарок; чуть выехал за пределы упражнения - досвидос. С одной стороны - нубы должны страдать, конечно; но вот только к реальному вождению это всё по большей части не имеет отношения. Параллельная парковка на автодроме и у дома - две большие разницы; "замкнутое пространство", которое необходимо выполнять в три манёвра, никто не мешает выполнять хоть в сто попыток; про обгоны уже молчу. А тем временем реальную парковку никто не спрашивает, управление фарами и дворниками - тоже; в общем, после автошколы всё приходится заново учить на практике.
За время обучения видел массу случаев, когда экзамен заваливали граждане, приехавшие на него на собственном авто; например, тётушка, приехавшая пересдавать с казахстанских прав на российские, завалилась, не выехав с автодрома. Она что, не умеет водить? Нет, просто навыки "сдачи экзаменов" и практическое вождение - две большие разницы.
Сложность сдачи экзаменов подталкивают многих к покупке прав - да, так формализм работает против сути своей задачи. Я тоже вентилировал эту тему; но, как оказалось, для получения полноценных прав всё равно надо проходить через экзамен, а там уже (лично мне) проще сдать по чесноку, чем надеяться на какую-то повышенную благосклонность инспектора ГИБДД. Так что либо заноси деньги автошколе за "подкатки" и пересдачи, либо башляй нечистым на руку инспекторам через подставные руки; ну, либо опускай руки и убеждай себя, что это "не твоё". Хотя ты даже до огорода ещё не дошёл.
Всегда, когда имеешь дело с формализмом, ты в той или иной степени вляпываешься в карго-культ - воспроизведение ритуалов в надежде на то, что они приведут к желаемому результату. Этого результата можно добиться и другими методами, но зачем, если можно повторять за всеми?.. А вопросы "зачем и почему" можно оставить нейросеткам и прочим умным людям. Ну, или нет.
Если кто читал статью по ссылке выше, то может посчитать, что вопросами правил ПДД я занимался без продыху 1.5 года, а практически - год с небольшим. По разным причинам всё так затянулось; всё описано в статье, но в любом случае время потрачено большое, и всё это время автоинструкторы мне говорили, что мы готовимся даже не к вождению, а конкретно к... сдаче экзамена. Можно сказать, что "это были плохие инструкторы", но это неверно; разумеется, в основном они именно учили вождению, но в приоритете были экзаменационные вопросы. Собстно, чтобы два раза не вставать, приведу определение формализма:
ФОРМАЛИЗМ - предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием в различных сферах человеч. деятельности.
И здесь речь не за инструкторов, а за саму по себе схему экзамена (и вообще контроля ПДД, да и не только), которая отдаёт приоритет формы над содержанием; ты можешь быть каким угодно Шумахером, но если нарушил любую формальность, то - досвидания и анафема.
На всякий случай упомяну о понятии приоритетов, которое почему-то мало рассматривается даже в аналитических статьях, но влияет на нашу жизнь намного сильнее, чем может показаться. Например, приоритет в деятельности любой коммерческой конторы по определению является получение прибыли, и без этого она работать не будет (тут возможна отложенная прибыль или косвенная прибыль, и тем не менее). Хотя на ней может быть написано, что она занимается тем-то и тем-то; на самом деле речь всегда про бабло. Так что деньги первичны, дело вторично. Это точно так же работает и в личной жизни обывателя, только он этого не осознаёт; ну что ж, незнание не освобождает от ответственности.
Имхо задирание приоритета любой задачи, не имеющего прямого отношения к сути деятельности, сводит эту самую задачу (да и деятельность тоже) к формализму. Мы занимаемся %неважно_чем%, но по сути максимизируем эту самую задачу, которая у нас в приоритете, и это наше %неважно_что% сводится к этой самой задаче, которая, напоминаю, не имеет прямого отношения к сути деятельности. В итоге суть деятельности стремится к нулю. Тарам-парам-пам, всё.
Понимаю, что для действующих водителей (а также и не-водителей и даже пешеходов) в нонешних условиях тотального коллапса на дорогах выгодно, чтобы новых водителей вообще не появлялось; и поэтому они вполне могут приветствовать любые закручивания гаек в области приёма экзаменов. Правда, эти самые закручивания гаек по сути бьют и по ним самим - потому что никаких особых ПДД "для экзамена" не существует, и закручиваются нормы ПДД для всех, что рано или поздно ударит по всем. Да, есть определённые регламенты, которые касаются приёма экзаменов, и которые бьют только по учащимся с буквой У на лбу; об это тоже сегодня немного расскажу.
Теоретической части сегодня касаться не будем; хотя там тоже всё сводится к формализму; достаточно просто зазубрить вопросы (на собственном примере могу сказать, что это вполне реально), и сдать "теоретический" экзамен, не приходя в сознание. Лектор в автошколе нам рассказывал, что в советское время (речь про 1950-60-е годы) экзамен по теории в ГИБДД проходил на... макете города с такими же машинками, где инспектора ставили задачи слушателям произвольным образом. Да, это совсем другие трудозатраты и такое сложно автоматизировать (хотя в современных условиях - вполне возможно); но это гораздо дальше от формализма, чем нонешняя тестовая система. Какую задачу мы решаем - проверить знания, или проверить формальные признаки этих знаний? Читаем определение формализЪма выше. Это относится, разумеется, далеко не только к ПДД, но и вообще к системе "образования".
С практическим обучением новых водителей дело обстоит примерно так же. Грамотный инструктор может научить вас вождению, но его работа оценивается по тому, как он подготовил вас к выполнению экзаменационных задач, а всё остальное, в общем-то, побоку. Так что нерадивый преподаватель вас натаскает чисто "на экзамен", по аналогии с "теорией", а на дороге вы будете беспомощны. Отсюда и вал аварий, когда такие формально отучившиеся выкатываются на дороги общего пользования.
И здесь нельзя не упомянуть, что сама ГИБДД сделала всё, чтобы так оно и было. Лучший учитель - это практика, но именно практика как раз ученику максимально недоступна; он не имеет права учиться вождению, кроме как на специально оборудованной машинке с сертифицированным инструктором. С формальной точки зрения это правильно, чтобы обучающиеся не шарились по общим дорогам, а по сути - издевательство (ц).
Можно подумать, что ГИБДД лоббирует интересы автошкол, хотя прямой связи тут вроде бы и нет. Мало того, что учеников всеми силами загоняют в автошколы на обучение, так ещё и экзаменационная схема реализована так, что ученики обязаны платить автошколе за каждую сдачу и пересдачу. Хотя формально экзамен проходит в ГИБДД, но у них самих нет соответствующих экзаменационных машин с соответствующим оборудованием (возможно, где-то есть, но как минимум в нашем регионе это отдано автошколам), так что в любом случае иди в автошколу. Уж не знаю, законно и конституционно ли это; эти вопросы давно никого не интересуют на уровне государственного управления.
В регламенте прописаны условия пересдач - первые две пересдачи возможны не ранее, чем через неделю (и не позднее 2 месяцев) с момента предыдущей сдачи; далее интервалы увеличиваются до минимум месяца. И формально тут есть своя правда - ГИБДД вы ничего не платите за экзамен, и гонять инспекторов забесплатно им неохота. Но практически это означает, что ученик... постепенно теряет свои навыки, и каждая следующая пересдача приводит не к улучшению, а зачастую к ухудшению его навыков.
Как правило, ученики "выкатывают" все оплаченные заранее часы до первой сдачи, и затем им приходится докупать ещё часы для следущих пересдач. Например, у меня получалось перед первым экзаменом кататься две недели практически каждый день; а вот после - лишь раз в две-три-четыре недели. Часы "подкатки" (т.е. повторные занятия с инструктором) ведь стоят немалых денег, и каждый день кататься не будешь; да и времени у инструктора не бесконечное количество. Поэтому теряется "форма" и навыки, и без того еле-елешные.
Несколько лет назад (в 2021-м году или вроде того) объединили экзамены на автодроме и "в городе", и теперь ученик обязан проехать и то и другое подряд, не выходя из машины. Это радикально увеличило сложность экзамена, зато уменьшило нагрузку на ГИБДД; вместо двух экзаменов теперь один. Хотя проблему можно было бы решить и по-другому.
Как я слышал, в некоторых западенских странах экзамен принимают и водительское удостоверение выдают вообще не аналоги ГИБДД, а... автошколы. В наших условиях это открывает коррупционные горизонты размером с Солнечную систему, но хотя бы автодром можно было бы отдать на откуп автошколам?.. Пусть бы там, на закрытых площадках, они бы сами оценивали учеников; а "город" можно было бы оставить ГИБДД. Но нет, только формализм.
Это я уже не говорю, что от учеников требуется выполнение манёвров, которые обычный водитель зачастую не выполняет ни разу в течение года, если не больше - и параллельная парковка тебе, и развороты на/вне перекрёстка, и обгон (в городе, Карл!), и разворот в замкнутом пространстве; и всё это должно быть выполнено с первого раза без малейших помарок; чуть выехал за пределы упражнения - досвидос. С одной стороны - нубы должны страдать, конечно; но вот только к реальному вождению это всё по большей части не имеет отношения. Параллельная парковка на автодроме и у дома - две большие разницы; "замкнутое пространство", которое необходимо выполнять в три манёвра, никто не мешает выполнять хоть в сто попыток; про обгоны уже молчу. А тем временем реальную парковку никто не спрашивает, управление фарами и дворниками - тоже; в общем, после автошколы всё приходится заново учить на практике.
За время обучения видел массу случаев, когда экзамен заваливали граждане, приехавшие на него на собственном авто; например, тётушка, приехавшая пересдавать с казахстанских прав на российские, завалилась, не выехав с автодрома. Она что, не умеет водить? Нет, просто навыки "сдачи экзаменов" и практическое вождение - две большие разницы.
Сложность сдачи экзаменов подталкивают многих к покупке прав - да, так формализм работает против сути своей задачи. Я тоже вентилировал эту тему; но, как оказалось, для получения полноценных прав всё равно надо проходить через экзамен, а там уже (лично мне) проще сдать по чесноку, чем надеяться на какую-то повышенную благосклонность инспектора ГИБДД. Так что либо заноси деньги автошколе за "подкатки" и пересдачи, либо башляй нечистым на руку инспекторам через подставные руки; ну, либо опускай руки и убеждай себя, что это "не твоё". Хотя ты даже до огорода ещё не дошёл.
Всегда, когда имеешь дело с формализмом, ты в той или иной степени вляпываешься в карго-культ - воспроизведение ритуалов в надежде на то, что они приведут к желаемому результату. Этого результата можно добиться и другими методами, но зачем, если можно повторять за всеми?.. А вопросы "зачем и почему" можно оставить нейросеткам и прочим умным людям. Ну, или нет.