О псевдо-индивидуализме
Немного отойду в сторону от темы инфо-паразитизма, и в очередной раз рассмотрю вопрос псевдо-индивидуализма, насаждаемого обывателю вот уже не первое десятилетие без передыху.
Посмотрел на днях свежий обзор от Таганая компуктерной игрушки "Атомное сердце":
На тему этой игры я уже писал отдельную статью; но там речь была за эстетику, и касалась она в основном пролога. А самый замес, который будем рассматривать в этой статье, начинается после полутора часов ролика, уже в конце игры. Разумеется, речь пойдёт совсем не об игре, и даже не о тезисах Таганая, а о том, как мы все дошли до жизни такой, на уровне "общества".
Иногда граждане обвиняют меня в том, что я излишне обобщаю; дескать, не надо обобщать, надо "всего лишь делать своё дело". На сей счёт у меня есть отдельная статья про обобщение и абстрагирование; в двух словах: и то и другое - важнейшие части человечьего мышления, связанные с описанием процессов как таковых, с отсечением несущественных признаков и выделением важных. Например, цифры и числа - это абстракции; буквы - тоже абстракции; можно прожить и без них; давайте не будем абстрагироваться и всё это запоминать и учить; зачем, пусть работает железный паровоз нейросеть.
В финале ролика (~ после 1:30:00) Таганай рассматривает концовку игры, в которые входят различные "твисты" сюжета, сводящиеся к тому, что советское руководство собиралось напасть на США во избежание ядерной войны (в 1950-х годах, после "коричневой чумы", ага), и многое из того, с чем приходится столкнуться протагонисту, не было злодейским злодеянием злого злодея, а было изначально запланировано высшим руководством СССР, но что-то пошло не так. В очередной раз мы видим в мировом хите лютую антисоветчину; кто бы мог подумать?..
Тут, конечно, можно возразить, что-де это всё - вымышленная альтернативная вселенная, в ней возможно всё. Ну да, с реальным деятелем советского правительства Молотовым и прочими атрибутами государственной символики, активно используемых для игры на ностальгических чувствах в прологе. А особенно "альтернативность" проявляется в официальной книге по "лору" (вымышленной истории мира), где клятые большевики оказываются ответственными и за начало Второй Мировой, и за саму "коричневую чуму". Сам СоЛЖЕницын аплодирует стоя такому подходу работы с информацией.
Но речь здесь даже не про борьбу с анти-советчиной; а про то, насколько сильно до сих пор граждане "свободные личности" ненавидят всё связанное с СССР, что возводят на него прямую напраслину. Ведь можно же показать в утрированной форме настоящие пороки советского строя; нет, только злое злодейство, только хардкор. Нетрудно заметить, что даже фашисты не вызывают у "творцов" такого озлобления, как "комми". Можно это также обозвать злым злодейством (уже со стороны "творцов" и "свободных личностей"), но выше я уже упоминал про обобщения - давайте-ка не будем уподобляться, а будем давить гадину сразу по всем площадям. Тем более, что, в отличие от, есть за что.
Как уже говорил в предыдущей статье, современные ЛОМы в условиях отсутствия института репутации (читай "ответственности перед простым трудовым народом за свои слова") генерируют мусор и прямую Ложь, что мы и видим в данном примере. И, что самое печальное, они являются проповедниками обывательской морали, крайнего и ограниченного индивидуализма, в которой понятия Добра и Зла сводятся к "нравится/не нравится" и к личной Выгоде. Собственно, если присмотреться к поведению протагониста, он именно такой и есть; никакой пропаганды, не-не.
А на тему индивидуализма я в своё время много чего понаписал; тут, тут, а тут - даже цикл статей. И в основном там, как у меня часто бывает - про подмену понятий; как обывательская мораль маскируется под индивидуализм здорового человека, хотя является его частным и вырожденным случаем.
Индивидуали́зм - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
Здесь обыватель может с наскоку не понять, где порылась собака - ведь всё же верно написано, Личность понад усе, Свобода понад общество и прочая и прочая; всё, как мы любим. Ну, или нет. Но даже не разделяя взгляды индивидуалистов, можно заметить, что здесь говорится о понятиях "свобода", "личность" и прочая, которые в общем случае относятся... ко всему Обществу. И только в трактовке курильщика и обывателя они относятся исключительно к нему самому, а на всех остальных - пофиг.
Пример. Приписывая изуверства товарищу Молотову (давно почившему), вы... нарушаете его индивидуальную свободу и нарушаете его права, по сути занимаясь клеветой. Да, он не был индивидуалистом, но вы-то им вроде как являетесь, и вы должны соблюдать собственные правила? Или правила только для своих?.. А ведь это - мафиозная мораль тащемта.
Представим, что я пишу книжку про ваших родителей в вымышленной вселенной; и в рамках неё зачем-то выставляю вашего отца насильником, а мать - отравительницей-убийцей. Ваша реакция? А почему? Ведь это вымышленная вселенная; а ваши родители мне по каким-то причинам не нравятся; я их даже не знаю, но мне не нравитесь вы; а может, мне вообще всё равно, это просто ради лулзов. Такое вообще-то делать нельзя, просто потому, что это - клевета и нарушение прав личности (пусть даже и умершей).
И логика здорового человека только так должна работать - закон один для всех и правила одни для всех. Например, я не любитель последнего русского императора, но я не люблю фильму Матильда именно за то, что там на него возведена напраслина - он был кем угодно, только не малолетним дебилом, показанном "творцами" фильмы. Они вообще всех показывают малолетними дебилами, и это ЖЖЖ неспроста.
Проблема современного "индивидуализма" - в том, что он не только не индивидуализм, а вообще не логика, а информационный мусор и прямая Ложь. Индивидуализм можно не разделять по убеждениям, но там хотя бы есть о чём поспорить; с псевдо-индивидуализмом спорить бессмысленно, поскольку он не логичен и основан на эмоциях и мнениях. Считаю, что до Луны пять километров, имею право. Считаю, что СССР хотел напасть на США - имею право; и не просто имею право, а буду всячески вам навязывать своё дебильное мнение. Можно ли с таким спорить?..
И дело тут, разумеется, не в анти-советчине, а вообще в не-логичности этого подхода. Именно поэтому современное население так легко раскачать в любую сторону - например, навязывать лозунг "геть москаля" в стране, наполовину состоящей из этих самых москалей. Но, разумеется, это применимо к любой стране вообще.
Демонизация СССР, по моему мнению, вызвана тем, что это была последняя действительно глобальная альтернатива капитализму западенского толка, которую до сих пор не могут простить ни нам, ни нашим предкам, причём не только наши западенские вероятные партнёры, но и вот такие вот " творцы", также известные как "творческая интеллигенция". В силу сложившейся в определённых кругах суб-культуры, людей с неповреждённым мозгом там практически не встречается, и, кроме обывательской морали с гиперболизированным псевдо-индивидуализмом, вы там ничего не найдете. Даже показная религиозность, модная в определённых кругах, на поверку также вырождается в то, что "мне так нравится".
Советских коллективизм, требующий от "свободных личностей" сверяться с мнением Общества по любому поводу, разумеется, не устраивает "творцов", производящих инфо-мусор без малейшей ответственности. Кстати, дореволюционный коллективизм их не устраивает тоже; вы посмотрите, что сейчас снимают про "богатырей" и прочих героев старой России-Руси, много ли там уважения к собственным предкам. Поэтому и говорю, что проблема - не в анти-советизме как таковом, а ширше - в безнаказанности определённых кругов общества.
Нетрудно догадаться, почему все современные "ремейки" былой классики - такое унылое... произведение. Просто жЫвотные показывают жизнь людей с точки зрения, на которую они способны.
Думали ли "творцы", что товарищ Молотов ассоциируется не только с их вымышленной вселенной, но и с объективной реальностью? Ну, так я напомню. И кто тут скотина в итоге?
Посмотрел на днях свежий обзор от Таганая компуктерной игрушки "Атомное сердце":
Click to viewНа тему этой игры я уже писал отдельную статью; но там речь была за эстетику, и касалась она в основном пролога. А самый замес, который будем рассматривать в этой статье, начинается после полутора часов ролика, уже в конце игры. Разумеется, речь пойдёт совсем не об игре, и даже не о тезисах Таганая, а о том, как мы все дошли до жизни такой, на уровне "общества".
Иногда граждане обвиняют меня в том, что я излишне обобщаю; дескать, не надо обобщать, надо "всего лишь делать своё дело". На сей счёт у меня есть отдельная статья про обобщение и абстрагирование; в двух словах: и то и другое - важнейшие части человечьего мышления, связанные с описанием процессов как таковых, с отсечением несущественных признаков и выделением важных. Например, цифры и числа - это абстракции; буквы - тоже абстракции; можно прожить и без них; давайте не будем абстрагироваться и всё это запоминать и учить; зачем, пусть работает железный паровоз нейросеть.
В финале ролика (~ после 1:30:00) Таганай рассматривает концовку игры, в которые входят различные "твисты" сюжета, сводящиеся к тому, что советское руководство собиралось напасть на США во избежание ядерной войны (в 1950-х годах, после "коричневой чумы", ага), и многое из того, с чем приходится столкнуться протагонисту, не было злодейским злодеянием злого злодея, а было изначально запланировано высшим руководством СССР, но что-то пошло не так. В очередной раз мы видим в мировом хите лютую антисоветчину; кто бы мог подумать?..
Тут, конечно, можно возразить, что-де это всё - вымышленная альтернативная вселенная, в ней возможно всё. Ну да, с реальным деятелем советского правительства Молотовым и прочими атрибутами государственной символики, активно используемых для игры на ностальгических чувствах в прологе. А особенно "альтернативность" проявляется в официальной книге по "лору" (вымышленной истории мира), где клятые большевики оказываются ответственными и за начало Второй Мировой, и за саму "коричневую чуму". Сам СоЛЖЕницын аплодирует стоя такому подходу работы с информацией.
Но речь здесь даже не про борьбу с анти-советчиной; а про то, насколько сильно до сих пор граждане "свободные личности" ненавидят всё связанное с СССР, что возводят на него прямую напраслину. Ведь можно же показать в утрированной форме настоящие пороки советского строя; нет, только злое злодейство, только хардкор. Нетрудно заметить, что даже фашисты не вызывают у "творцов" такого озлобления, как "комми". Можно это также обозвать злым злодейством (уже со стороны "творцов" и "свободных личностей"), но выше я уже упоминал про обобщения - давайте-ка не будем уподобляться, а будем давить гадину сразу по всем площадям. Тем более, что, в отличие от, есть за что.
Как уже говорил в предыдущей статье, современные ЛОМы в условиях отсутствия института репутации (читай "ответственности перед простым трудовым народом за свои слова") генерируют мусор и прямую Ложь, что мы и видим в данном примере. И, что самое печальное, они являются проповедниками обывательской морали, крайнего и ограниченного индивидуализма, в которой понятия Добра и Зла сводятся к "нравится/не нравится" и к личной Выгоде. Собственно, если присмотреться к поведению протагониста, он именно такой и есть; никакой пропаганды, не-не.
А на тему индивидуализма я в своё время много чего понаписал; тут, тут, а тут - даже цикл статей. И в основном там, как у меня часто бывает - про подмену понятий; как обывательская мораль маскируется под индивидуализм здорового человека, хотя является его частным и вырожденным случаем.
Индивидуали́зм - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
Здесь обыватель может с наскоку не понять, где порылась собака - ведь всё же верно написано, Личность понад усе, Свобода понад общество и прочая и прочая; всё, как мы любим. Ну, или нет. Но даже не разделяя взгляды индивидуалистов, можно заметить, что здесь говорится о понятиях "свобода", "личность" и прочая, которые в общем случае относятся... ко всему Обществу. И только в трактовке курильщика и обывателя они относятся исключительно к нему самому, а на всех остальных - пофиг.
Пример. Приписывая изуверства товарищу Молотову (давно почившему), вы... нарушаете его индивидуальную свободу и нарушаете его права, по сути занимаясь клеветой. Да, он не был индивидуалистом, но вы-то им вроде как являетесь, и вы должны соблюдать собственные правила? Или правила только для своих?.. А ведь это - мафиозная мораль тащемта.
Представим, что я пишу книжку про ваших родителей в вымышленной вселенной; и в рамках неё зачем-то выставляю вашего отца насильником, а мать - отравительницей-убийцей. Ваша реакция? А почему? Ведь это вымышленная вселенная; а ваши родители мне по каким-то причинам не нравятся; я их даже не знаю, но мне не нравитесь вы; а может, мне вообще всё равно, это просто ради лулзов. Такое вообще-то делать нельзя, просто потому, что это - клевета и нарушение прав личности (пусть даже и умершей).
И логика здорового человека только так должна работать - закон один для всех и правила одни для всех. Например, я не любитель последнего русского императора, но я не люблю фильму Матильда именно за то, что там на него возведена напраслина - он был кем угодно, только не малолетним дебилом, показанном "творцами" фильмы. Они вообще всех показывают малолетними дебилами, и это ЖЖЖ неспроста.
Проблема современного "индивидуализма" - в том, что он не только не индивидуализм, а вообще не логика, а информационный мусор и прямая Ложь. Индивидуализм можно не разделять по убеждениям, но там хотя бы есть о чём поспорить; с псевдо-индивидуализмом спорить бессмысленно, поскольку он не логичен и основан на эмоциях и мнениях. Считаю, что до Луны пять километров, имею право. Считаю, что СССР хотел напасть на США - имею право; и не просто имею право, а буду всячески вам навязывать своё дебильное мнение. Можно ли с таким спорить?..
И дело тут, разумеется, не в анти-советчине, а вообще в не-логичности этого подхода. Именно поэтому современное население так легко раскачать в любую сторону - например, навязывать лозунг "геть москаля" в стране, наполовину состоящей из этих самых москалей. Но, разумеется, это применимо к любой стране вообще.
Демонизация СССР, по моему мнению, вызвана тем, что это была последняя действительно глобальная альтернатива капитализму западенского толка, которую до сих пор не могут простить ни нам, ни нашим предкам, причём не только наши западенские вероятные партнёры, но и вот такие вот " творцы", также известные как "творческая интеллигенция". В силу сложившейся в определённых кругах суб-культуры, людей с неповреждённым мозгом там практически не встречается, и, кроме обывательской морали с гиперболизированным псевдо-индивидуализмом, вы там ничего не найдете. Даже показная религиозность, модная в определённых кругах, на поверку также вырождается в то, что "мне так нравится".
Советских коллективизм, требующий от "свободных личностей" сверяться с мнением Общества по любому поводу, разумеется, не устраивает "творцов", производящих инфо-мусор без малейшей ответственности. Кстати, дореволюционный коллективизм их не устраивает тоже; вы посмотрите, что сейчас снимают про "богатырей" и прочих героев старой России-Руси, много ли там уважения к собственным предкам. Поэтому и говорю, что проблема - не в анти-советизме как таковом, а ширше - в безнаказанности определённых кругов общества.
Нетрудно догадаться, почему все современные "ремейки" былой классики - такое унылое... произведение. Просто жЫвотные показывают жизнь людей с точки зрения, на которую они способны.
Думали ли "творцы", что товарищ Молотов ассоциируется не только с их вымышленной вселенной, но и с объективной реальностью? Ну, так я напомню. И кто тут скотина в итоге?