Про субъектность и Советы
В предыдущей статье про торгашей упомянул тему субъектности; обещал осветить, значит, надо. От статьи у многих пригорит и с левого и с правого фланга общества. Тема субъектности затрагивалась мною многократно, но обычно на уровне личности, а тут попробую экстраполировать её на уровень всего Общества. Обыватель в данный момент лишён субъектности и в культуре и в экономике; вот эту проблему попробую в очередной раз осветить.
В прошлый раз упоминал о том, что маркер "свой/чужой" с некоторыми допущениями сейчас можно проводить по отношению к "свободному рынку" - если гражданин за Золотого Тельца, то он против Общества (и, соответственно, против каждого из нас); но вот обратное не совсем верно. Потому что отрицание Золотого Тельца не означает автоматически Царства Божия или там Светлого Будущего; подобный подход называется ложная дихотомия; это необходимое, но недостаточное условие. Пока что всё выглядит запутанно, попробую пояснить.
Основным противоречием т.н. "свободного рынка" является систематический обман обывателя, обо что недавно писал; в терминах данной статьи это можно переформулировать как "закритический уровень субъективизма в обществе". То есть личные желания определённых пассажиров для "экономики" важнее любых объективных процессов. Попытки придать "рынку" иллюзии объективности уже давно даже не смешны; вот, опять он намедни обвалился после каких-то там заявлений не пойми кого; обсуждать ЭТО уже давно имхо за гранью добра и зла. Супротив этого подхода выступают регулярно упоминаемые мной плазменные мраксисты, со своим Бытие определяет Сознание; они против субъективизма в экономике, за объективность во всех общественных процессах. С одной стороны, глядя на беснование субъективистов-"рыночников", с ними сложно не согласиться, но с другой - человек всё же не скотина, и должен обладать субъектностью, так что Истина имхо находится где-то посерёдке. И тут я не про приснопамятный "третий путь", а про уважение к человеку труда. Звучит пока не очень объективно; разберёмся.
Начнём, как обычно, от печки. Практически в любом определении слова "экономика" упоминается о некоем обществе, а то и непосредственно о людях, т.е. экономика состоит из людей и предназначена для людей (разумеется, пока что не для всех). Именно это позволяет лютовать "рыночникам", сводящим все "экономические" действия к сугубо субъективному "базар-вокзалу". Объективный подход плазменных может привести экономику в чувство, однако он также не застрахован от перерождения в тоталитарную машину с отсутствием двухсторонних связей в обществе, потому что он про киловатты и кубометры, а люди они вообще кто?.. И это вопрос далеко не праздный; отсутствие ответа на него уже однажды подтолкнуло страну в пропасть.
Сейчас заагрю на себя многих левых патриотов, считающих Сталина величайшим правителем чуть ли не вообще в истории; во многом я с этим согласен, за вычетом одной "мелочи" - именно в его время в СССР была фактически свёрнута... власть Советов, в буквальном смысле. Понимаю, что в условиях мобилизационной экономики и постоянной экзистенциальной угрозы со стороны "цивилизованных" по-другому, скорее всего, было не выкрутиться, и тем не менее Советская власть постепенно стала властью сперва большевиков, а потом уже и просто парт-номенклатуры. Да, фрагментарно Советы сохранились до самого конца СССР и даже после; но уже давно потерялась связь между простым человечком и депутатами и чиновниками, представляющими его интересы. К концу своей жизни СССР подошёл уже практически в состоянии буржуазной демократии, когда у граждан есть лишь иллюзия влияния на Общество, а настоящей субъектности нема.
К чему это я опять погряз в делах давно минувших дней?.. Да всё опять к тому же - человек по натуре субъектен, и не приемлет сугубо объективного отношения к себе; каждый человек == личность, и имеет право на уникальные особенности и собственное мнение. Этим с особым цинизмом пользуются "рыночники", но мы-то знаем, кто где гадил - либеральная "демократия" везде предоставляет лишь видимость решения, и даже в Храме Рынка, магазине, когда у нас есть выбор из 300 сортов колбасы, нет никакой гарантии, что хотя бы один из них действительно является колбасой. Но и отрицать эту особенность человечка не стоит, теряется весь смысл происходящего (что и произошло под конец с СССР); когда находящаяся в зените экономического и военного могущества сверхдержава просто решила застрелиться.
Если сравнивать "тогда" и "сейчас", то, несмотря на все проблемы, при "Советах" уделялось кратно больше внимания жизни простого человечка, чем сейчас где-либо в мире, но слово "Советы" недаром приведено в кавычках - практически всю сознательную жизнь СССР провёл без советской власти, т.е. все действия, даже направленные на улучшение жизни простолюдина, проходили без его спроса. Это привело к возможности "рыночникам" провести свой реванш под лозунгами "у вас тут тоталитаризм"; кто бы говорил, но, увы, это сработало - иллюзия субъектности оказалась для граждан привлекательнее надёжного, но полу-жЫвотного существования. Для советского человека это звучит кощунственно, однако с философской точки зрения примерно так и обстояло дело - при всех достоинствах и социальных лифтах у простого человечка просто не было возможности как-то повлиять на жизнь Общества; его всё время куда-то вели, а его мнения об этом никто не спрашивал.
Решение от "демокрадов", конечно, оказалось ещё хуже - тоталитаризЪм сменился откровенными манипуляциями над Обществом, но даже грандиозное падение уровня жизни большинству не открыло глаза на происходящее - иллюзия субъектности оказалась привлекательнее прежней стабильности. И это не столько исторический экскурс, сколько урок на будущее - игнорирование мнения граждан ведёт к непредсказуемым последствиям.
К чему всё это я... К необходимости двухсторонних связей в обществе - когда простой человечек будет не только пылью под ногами, но и реальным и основным участником общества. Многие про это говорят, но обычно это брехня и популизм; одна из ключевых мотиваций в "свободном рынке" - накопление богатства, что по умолчанию означает пожирание слабых сильными, какое уж тут уважение к простому человечку. Но и построение Светлого Будущего также имхо невозможно без включения ширнармасс в экономические (без кавычек) процессы - чтобы не только партия говорила, кому куда бечь, но и у граждан была возможность сказать партии, что они о ней думают, и желательно без жертв.
О том, как это всё по идее должно работать, в следующих сериях.
Это не экстремизм, а фотокарточка лета 1917-го года
>>> Продолжение - больше про Советы >>>
В прошлый раз упоминал о том, что маркер "свой/чужой" с некоторыми допущениями сейчас можно проводить по отношению к "свободному рынку" - если гражданин за Золотого Тельца, то он против Общества (и, соответственно, против каждого из нас); но вот обратное не совсем верно. Потому что отрицание Золотого Тельца не означает автоматически Царства Божия или там Светлого Будущего; подобный подход называется ложная дихотомия; это необходимое, но недостаточное условие. Пока что всё выглядит запутанно, попробую пояснить.
Основным противоречием т.н. "свободного рынка" является систематический обман обывателя, обо что недавно писал; в терминах данной статьи это можно переформулировать как "закритический уровень субъективизма в обществе". То есть личные желания определённых пассажиров для "экономики" важнее любых объективных процессов. Попытки придать "рынку" иллюзии объективности уже давно даже не смешны; вот, опять он намедни обвалился после каких-то там заявлений не пойми кого; обсуждать ЭТО уже давно имхо за гранью добра и зла. Супротив этого подхода выступают регулярно упоминаемые мной плазменные мраксисты, со своим Бытие определяет Сознание; они против субъективизма в экономике, за объективность во всех общественных процессах. С одной стороны, глядя на беснование субъективистов-"рыночников", с ними сложно не согласиться, но с другой - человек всё же не скотина, и должен обладать субъектностью, так что Истина имхо находится где-то посерёдке. И тут я не про приснопамятный "третий путь", а про уважение к человеку труда. Звучит пока не очень объективно; разберёмся.
Начнём, как обычно, от печки. Практически в любом определении слова "экономика" упоминается о некоем обществе, а то и непосредственно о людях, т.е. экономика состоит из людей и предназначена для людей (разумеется, пока что не для всех). Именно это позволяет лютовать "рыночникам", сводящим все "экономические" действия к сугубо субъективному "базар-вокзалу". Объективный подход плазменных может привести экономику в чувство, однако он также не застрахован от перерождения в тоталитарную машину с отсутствием двухсторонних связей в обществе, потому что он про киловатты и кубометры, а люди они вообще кто?.. И это вопрос далеко не праздный; отсутствие ответа на него уже однажды подтолкнуло страну в пропасть.
Сейчас заагрю на себя многих левых патриотов, считающих Сталина величайшим правителем чуть ли не вообще в истории; во многом я с этим согласен, за вычетом одной "мелочи" - именно в его время в СССР была фактически свёрнута... власть Советов, в буквальном смысле. Понимаю, что в условиях мобилизационной экономики и постоянной экзистенциальной угрозы со стороны "цивилизованных" по-другому, скорее всего, было не выкрутиться, и тем не менее Советская власть постепенно стала властью сперва большевиков, а потом уже и просто парт-номенклатуры. Да, фрагментарно Советы сохранились до самого конца СССР и даже после; но уже давно потерялась связь между простым человечком и депутатами и чиновниками, представляющими его интересы. К концу своей жизни СССР подошёл уже практически в состоянии буржуазной демократии, когда у граждан есть лишь иллюзия влияния на Общество, а настоящей субъектности нема.
К чему это я опять погряз в делах давно минувших дней?.. Да всё опять к тому же - человек по натуре субъектен, и не приемлет сугубо объективного отношения к себе; каждый человек == личность, и имеет право на уникальные особенности и собственное мнение. Этим с особым цинизмом пользуются "рыночники", но мы-то знаем, кто где гадил - либеральная "демократия" везде предоставляет лишь видимость решения, и даже в Храме Рынка, магазине, когда у нас есть выбор из 300 сортов колбасы, нет никакой гарантии, что хотя бы один из них действительно является колбасой. Но и отрицать эту особенность человечка не стоит, теряется весь смысл происходящего (что и произошло под конец с СССР); когда находящаяся в зените экономического и военного могущества сверхдержава просто решила застрелиться.
Если сравнивать "тогда" и "сейчас", то, несмотря на все проблемы, при "Советах" уделялось кратно больше внимания жизни простого человечка, чем сейчас где-либо в мире, но слово "Советы" недаром приведено в кавычках - практически всю сознательную жизнь СССР провёл без советской власти, т.е. все действия, даже направленные на улучшение жизни простолюдина, проходили без его спроса. Это привело к возможности "рыночникам" провести свой реванш под лозунгами "у вас тут тоталитаризм"; кто бы говорил, но, увы, это сработало - иллюзия субъектности оказалась для граждан привлекательнее надёжного, но полу-жЫвотного существования. Для советского человека это звучит кощунственно, однако с философской точки зрения примерно так и обстояло дело - при всех достоинствах и социальных лифтах у простого человечка просто не было возможности как-то повлиять на жизнь Общества; его всё время куда-то вели, а его мнения об этом никто не спрашивал.
Решение от "демокрадов", конечно, оказалось ещё хуже - тоталитаризЪм сменился откровенными манипуляциями над Обществом, но даже грандиозное падение уровня жизни большинству не открыло глаза на происходящее - иллюзия субъектности оказалась привлекательнее прежней стабильности. И это не столько исторический экскурс, сколько урок на будущее - игнорирование мнения граждан ведёт к непредсказуемым последствиям.
К чему всё это я... К необходимости двухсторонних связей в обществе - когда простой человечек будет не только пылью под ногами, но и реальным и основным участником общества. Многие про это говорят, но обычно это брехня и популизм; одна из ключевых мотиваций в "свободном рынке" - накопление богатства, что по умолчанию означает пожирание слабых сильными, какое уж тут уважение к простому человечку. Но и построение Светлого Будущего также имхо невозможно без включения ширнармасс в экономические (без кавычек) процессы - чтобы не только партия говорила, кому куда бечь, но и у граждан была возможность сказать партии, что они о ней думают, и желательно без жертв.
О том, как это всё по идее должно работать, в следующих сериях.
Это не экстремизм, а фотокарточка лета 1917-го года
>>> Продолжение - больше про Советы >>>