Про тоталитаризм либерализма и не-отрицание Зла
В очередной раз подниму тему, выглядящую оксюмороном, и тем не менее в прошлый раз уже вполне имхо логически обосновал, почему современный "либерализЪм" глубоко поражён собственной противоположностью, тоталитаризмом, с которым он якобы борется, не покладая лап. Как так получается, регулярно пишу, и в этот раз накорябаю тоже.
Наткнулся у пропагандиста (в хорошем смысле) из ДНР Дениса Селезнёва на следующее видео:
Денис исповедует своеобразный гоп-стиль :), но тем не менее мысли высказывает верные, и про историю гутарит, и вон даже про культуру начал говорить. Уже до многих начинает доходить, что причина современного тупика Человечества - в самых основах мироощущения и самосознания Общества, и через это - каждого конкретного человечка.
Глубочайшая проблема современного Общества в целом - в отсутствии ценностей как таковых. На словах декларируется одно, но, как говорил в недавней статье, бытие определяет сознание, и экономический базис - монетаризм - сводит на нет любые декларации, приводя их к состоянию бессмысленной болтовни. И ровно то же самое происходит с либерализмом, обо что я уже кучу раз писал - в условиях "бабло понад усе" происходит искажение всех на свете смыслов, и любое явление запросто перерождается в свою полную противоположность; прямо по Оруэллу - свобода это рабство, мир это война. Как укро-каратели, ежедневно убивающие детей Донбасса, на камеру скорбят о детях Алеппо.
Проблема либерализма не в том, что он - Зло, а в том, что он отрицает сами понятия Добра и Зла, и это я уже показывал не раз. Он основан на идеях гуманизма, который, в свою очередь, тоже не про человеколюбие, он изначально был задуман как противовес бого-центрической системе самосознания Человечества, и в этом в общем-то тоже нет какого-то криминала; но, отринув руководящую роль партии Церкви, гуманизм не смог выдать чётких и понятных ориентиров Человечеству, кроме общих слов. А общие слова пасуют перед материальной выгодой, и в итоге "гуманисты" и "либералы" уничтожают миллионы людей и выжигают континенты - и в прошлом, и прямо сейчас, у всех на глазах - не потому, что Запад это Зло, а потому, что он не отрицает Зла.
Фактически отрицание Добра и Зла обессмысливает любую деятельность и низводит весь либерализЪм и ведомый им Запад (и колонизированные им страны, вроде нашей) до уровня жЫвотного существования - живём, чтобы жить, возимся, туда-сюда, и ладушки. Для чего живём, для чего хозяйствуем, делаем то и сё?.. Нет ответа на это у философов и обывателей либерализма; ибо у монетаризма всего одна цель - умножение денег и личного богатства; и все другие по сравнению с этой пасуют и задвигаются вниз. А для чего вам деньги и богатство? Как-то так получается, что ни для чего, просто так, ради лулзов - у меня есть, а у тебя нет.
И это на самом деле огромная проблема, хотя её почему-то не обсуждают на всех уровнях, и делают вид, что всё нормально. Когда мы говорим за Общество и Государство, всегда надо думать на шаг вперёд и говорить за Прогресс в целом - куда мы движемся, как, и с какой целью; но ничего этого нет, кроме дежурных слов навроде "нАчать" и "углУбить" в стиле незабвенного Горбачёва. Но как только мы вынимаем из нафталина какие-то другие ценности и цели, кроме заработка бабла, как тут же начинается вой - "эти совки/хоругвеносцы совсем ополоумели, мешают бабло делать". А вы знаете, ценности - это ограничения, и они действительно мешают безудержной свободе, особенно если это - свобода наживаться.
В итоге весь мир подменяет прогресс Общества прогрессом шмоток и железяк, опять же, совершенно не задаваясь мыслями - а зачем вы это делаете? Ну как же, новый Айфон-Самсунг стал на 10% быстрее и на 50% тоньше, прогресс же! Хотя без ясной и чёткой цели, зачем в перспективе нужен этот самый "прогресс", как минимум не исключает сценария фильма "Терминатор" - вполне возможно, что гонка мегагерцев и терабайт может завершиться "призом" в виде создания Скайнет, машины уничтожения Человечества. И дело тут опять же не в том, что это будет какая-то случайность - нет, мрачное будущее это вполне системная черта современного "либерального" мировоззрения; если ты не отрицаешь Зла, то ты и не будешь делать попыток его избежать; и поэтому гонка за производством Скайнета - это не случайность, это вполне легитимный бизнес-процесс в мире, где "бабло понад усе".
Более того скажу - не-отрицание Зла фактически является защитой этого самого Зла. Когда общественность выходит и говорит "здесь нам этих ваших наркомантских штучек не нать", "либеральная" публика начинает выть про "ущемление свободы", то есть встаёт на анти-общественную сторону, сиречь на сторону Зла. Не потому, что она - Зло, но потому, что оно его не отрицает - вполне возможно, что 90% времени она - воплощённое Добро; но на 10% те же самые люди - чистое Зло, и это надо понимать и не удивляться. Заслуги перед Обществом не умаляют грехов - и будь ты хоть Герой Союза/России, за убийство ты сядешь; то есть малая капля Зла может отравить весьма много Добра.
По сути либерализм борется с морально-нравственными ограничениями. Обратите внимание, какие обличения выносят про-западные (читай - либеральные) деятели противникам Запада - в основном это тоталитаризм и диктатура. Как говорит гр. Щаранский, свобода лучше несвободы наличием свободы; обвинения кого бы то ни было в "диктататуре" это попытка навязать свои правила игры в чужом монастыре. Например, я в своей сугубо либеральной на первый взгляд конторе воочию вижу фрагменты полноценной диктатуры - любой начальник должен обладать полнотой власти, чтобы держать людей под контролем; иначе любое действие превращается в хаос. И почему в бизнесе можно, а в политике нельзя? Потому, что "либералы" так сказали - с их точки зрения ограничения свободы есть зло. А с точки зрения традиционного общества ограничения это техника безопасности для всего Общества.
Возможно, традиционная культура ставит слишком много ограничений в жизни человека в Обществе, и столько их и правда не надо (допустим, хотя це неправда), но это же не повод снести напрочь все заборы и безумно носиться взад-назад в припадках свободы от всего и вся? Культурные заборчики стоят тут и там потому, что за ними (иногда не сразу) находятся обрывы, омуты и прочие болота, которые зверят и скотинят человека. Возможно, современная "цивилизация" (не могу назвать толпу людей без цели Цивилизацией без кавычек) позволяет отодвинуть эти заборы чуть дальше, чем при Государе-Императоре, но болота и обрывы никуда не делись, и бесцельно гоняющие туда-сюда граждане рано или поздно в них позастревают. И с точки зрения "либерализма" это - нормально. Раньше в них тоже застревала уйма народу, но это было не-нормально, а теперь - пофигу. Ловкость рук, и никакого мошенничества.
И тут мы в очередной раз приходим к системности не-отрицания Зла, и через это к его - Зла - защите. Любая другая точка зрения, кроме либерализЪма, автоматически подразумевает ограничения - моральные, экономические, религиозные; но это противоречит самой концепции либерализма как безудержной свободы. Как только мы определяем, что "это - Зло", мы ставим забор на пути этого Зла, ограждая Общество от него (хотя это и не гарантирует непроницаемости, вестимо); и мы немедленно вступаем в противоречие с "либеральными ценностями" (обои двое слова в кавычках), потому что Либерализм - это отсутствие заборов. И мы тут же будем атакованы либеральной публикой, экономическими властями, Пресветлым Западом - в зависимости от высоты нашего забора.
Заметим, что я почти не говорю за Добро - это отдельная тема. Не стоит думать, что те же заборы и есть Добро; с точки зрения современной ситуации - пожалуй, да, наличие заборов могло бы спасти миллионы и миллионы жизней; но с точки зрения нормального традиционного общества заборы - это самый край и уже почти самое Зло; Добро - в другую сторону. Просто сейчас мы настолько низко упали всем Обществом и каждым отдельным человечком, что даже самый край нормы для нас - уже почти Добро. Моё имхо, могу ошибаться. Речь не про то, что огораживание заборами - самоцель; это необходимое, но не достаточное условие для выздоровления Общества и возвращение его на стезю Прогресса.
Мне небезразлична тема Космоса; и вот, сижу смотрю ютуб, там показывают какой-то ролик от американских "космических" учёных. В принципе всё вроде бы и по "моей" теме, но нутром чую, что этим самые учёные будут точно так же обсуждать создание что ядерной бомбы, что Звезды Смерти - "в нашей новой версии на 10% больше плутония и на 20% больше поражающих элементов". Без смыслов в голове и Космос превращается в бессмыслицу и Зло - а откуда им взяться, смыслам-то, без моральных ограничений?
Понимаю, что подобные статьи выглядят утопично - по сути призываю найти Веру в какие-то идеалы. Но без этого - увы нам всем.
Наткнулся у пропагандиста (в хорошем смысле) из ДНР Дениса Селезнёва на следующее видео:
Click to viewДенис исповедует своеобразный гоп-стиль :), но тем не менее мысли высказывает верные, и про историю гутарит, и вон даже про культуру начал говорить. Уже до многих начинает доходить, что причина современного тупика Человечества - в самых основах мироощущения и самосознания Общества, и через это - каждого конкретного человечка.
Глубочайшая проблема современного Общества в целом - в отсутствии ценностей как таковых. На словах декларируется одно, но, как говорил в недавней статье, бытие определяет сознание, и экономический базис - монетаризм - сводит на нет любые декларации, приводя их к состоянию бессмысленной болтовни. И ровно то же самое происходит с либерализмом, обо что я уже кучу раз писал - в условиях "бабло понад усе" происходит искажение всех на свете смыслов, и любое явление запросто перерождается в свою полную противоположность; прямо по Оруэллу - свобода это рабство, мир это война. Как укро-каратели, ежедневно убивающие детей Донбасса, на камеру скорбят о детях Алеппо.
Проблема либерализма не в том, что он - Зло, а в том, что он отрицает сами понятия Добра и Зла, и это я уже показывал не раз. Он основан на идеях гуманизма, который, в свою очередь, тоже не про человеколюбие, он изначально был задуман как противовес бого-центрической системе самосознания Человечества, и в этом в общем-то тоже нет какого-то криминала; но, отринув руководящую роль партии Церкви, гуманизм не смог выдать чётких и понятных ориентиров Человечеству, кроме общих слов. А общие слова пасуют перед материальной выгодой, и в итоге "гуманисты" и "либералы" уничтожают миллионы людей и выжигают континенты - и в прошлом, и прямо сейчас, у всех на глазах - не потому, что Запад это Зло, а потому, что он не отрицает Зла.
Фактически отрицание Добра и Зла обессмысливает любую деятельность и низводит весь либерализЪм и ведомый им Запад (и колонизированные им страны, вроде нашей) до уровня жЫвотного существования - живём, чтобы жить, возимся, туда-сюда, и ладушки. Для чего живём, для чего хозяйствуем, делаем то и сё?.. Нет ответа на это у философов и обывателей либерализма; ибо у монетаризма всего одна цель - умножение денег и личного богатства; и все другие по сравнению с этой пасуют и задвигаются вниз. А для чего вам деньги и богатство? Как-то так получается, что ни для чего, просто так, ради лулзов - у меня есть, а у тебя нет.
И это на самом деле огромная проблема, хотя её почему-то не обсуждают на всех уровнях, и делают вид, что всё нормально. Когда мы говорим за Общество и Государство, всегда надо думать на шаг вперёд и говорить за Прогресс в целом - куда мы движемся, как, и с какой целью; но ничего этого нет, кроме дежурных слов навроде "нАчать" и "углУбить" в стиле незабвенного Горбачёва. Но как только мы вынимаем из нафталина какие-то другие ценности и цели, кроме заработка бабла, как тут же начинается вой - "эти совки/хоругвеносцы совсем ополоумели, мешают бабло делать". А вы знаете, ценности - это ограничения, и они действительно мешают безудержной свободе, особенно если это - свобода наживаться.
В итоге весь мир подменяет прогресс Общества прогрессом шмоток и железяк, опять же, совершенно не задаваясь мыслями - а зачем вы это делаете? Ну как же, новый Айфон-Самсунг стал на 10% быстрее и на 50% тоньше, прогресс же! Хотя без ясной и чёткой цели, зачем в перспективе нужен этот самый "прогресс", как минимум не исключает сценария фильма "Терминатор" - вполне возможно, что гонка мегагерцев и терабайт может завершиться "призом" в виде создания Скайнет, машины уничтожения Человечества. И дело тут опять же не в том, что это будет какая-то случайность - нет, мрачное будущее это вполне системная черта современного "либерального" мировоззрения; если ты не отрицаешь Зла, то ты и не будешь делать попыток его избежать; и поэтому гонка за производством Скайнета - это не случайность, это вполне легитимный бизнес-процесс в мире, где "бабло понад усе".
Более того скажу - не-отрицание Зла фактически является защитой этого самого Зла. Когда общественность выходит и говорит "здесь нам этих ваших наркомантских штучек не нать", "либеральная" публика начинает выть про "ущемление свободы", то есть встаёт на анти-общественную сторону, сиречь на сторону Зла. Не потому, что она - Зло, но потому, что оно его не отрицает - вполне возможно, что 90% времени она - воплощённое Добро; но на 10% те же самые люди - чистое Зло, и это надо понимать и не удивляться. Заслуги перед Обществом не умаляют грехов - и будь ты хоть Герой Союза/России, за убийство ты сядешь; то есть малая капля Зла может отравить весьма много Добра.
По сути либерализм борется с морально-нравственными ограничениями. Обратите внимание, какие обличения выносят про-западные (читай - либеральные) деятели противникам Запада - в основном это тоталитаризм и диктатура. Как говорит гр. Щаранский, свобода лучше несвободы наличием свободы; обвинения кого бы то ни было в "диктататуре" это попытка навязать свои правила игры в чужом монастыре. Например, я в своей сугубо либеральной на первый взгляд конторе воочию вижу фрагменты полноценной диктатуры - любой начальник должен обладать полнотой власти, чтобы держать людей под контролем; иначе любое действие превращается в хаос. И почему в бизнесе можно, а в политике нельзя? Потому, что "либералы" так сказали - с их точки зрения ограничения свободы есть зло. А с точки зрения традиционного общества ограничения это техника безопасности для всего Общества.
Возможно, традиционная культура ставит слишком много ограничений в жизни человека в Обществе, и столько их и правда не надо (допустим, хотя це неправда), но это же не повод снести напрочь все заборы и безумно носиться взад-назад в припадках свободы от всего и вся? Культурные заборчики стоят тут и там потому, что за ними (иногда не сразу) находятся обрывы, омуты и прочие болота, которые зверят и скотинят человека. Возможно, современная "цивилизация" (не могу назвать толпу людей без цели Цивилизацией без кавычек) позволяет отодвинуть эти заборы чуть дальше, чем при Государе-Императоре, но болота и обрывы никуда не делись, и бесцельно гоняющие туда-сюда граждане рано или поздно в них позастревают. И с точки зрения "либерализма" это - нормально. Раньше в них тоже застревала уйма народу, но это было не-нормально, а теперь - пофигу. Ловкость рук, и никакого мошенничества.
И тут мы в очередной раз приходим к системности не-отрицания Зла, и через это к его - Зла - защите. Любая другая точка зрения, кроме либерализЪма, автоматически подразумевает ограничения - моральные, экономические, религиозные; но это противоречит самой концепции либерализма как безудержной свободы. Как только мы определяем, что "это - Зло", мы ставим забор на пути этого Зла, ограждая Общество от него (хотя это и не гарантирует непроницаемости, вестимо); и мы немедленно вступаем в противоречие с "либеральными ценностями" (обои двое слова в кавычках), потому что Либерализм - это отсутствие заборов. И мы тут же будем атакованы либеральной публикой, экономическими властями, Пресветлым Западом - в зависимости от высоты нашего забора.
Заметим, что я почти не говорю за Добро - это отдельная тема. Не стоит думать, что те же заборы и есть Добро; с точки зрения современной ситуации - пожалуй, да, наличие заборов могло бы спасти миллионы и миллионы жизней; но с точки зрения нормального традиционного общества заборы - это самый край и уже почти самое Зло; Добро - в другую сторону. Просто сейчас мы настолько низко упали всем Обществом и каждым отдельным человечком, что даже самый край нормы для нас - уже почти Добро. Моё имхо, могу ошибаться. Речь не про то, что огораживание заборами - самоцель; это необходимое, но не достаточное условие для выздоровления Общества и возвращение его на стезю Прогресса.
Мне небезразлична тема Космоса; и вот, сижу смотрю ютуб, там показывают какой-то ролик от американских "космических" учёных. В принципе всё вроде бы и по "моей" теме, но нутром чую, что этим самые учёные будут точно так же обсуждать создание что ядерной бомбы, что Звезды Смерти - "в нашей новой версии на 10% больше плутония и на 20% больше поражающих элементов". Без смыслов в голове и Космос превращается в бессмыслицу и Зло - а откуда им взяться, смыслам-то, без моральных ограничений?
Понимаю, что подобные статьи выглядят утопично - по сути призываю найти Веру в какие-то идеалы. Но без этого - увы нам всем.