Про популизм
Отойду немного от темы маркетинга (к ней, скорее всего, придётся ещё не раз ворочаться); хотя, конечно, всё в мире взаимосвязано. В этой статье речь пойдёт про разновидность "политического маркетинга" по фамилии популизм - методике обычного для современности криминального захвата власти путём обмана масс.
Термин "популизм" известен с древности, на русский его можно перевести как "народничество". В известном сериале "Рим", разбираемом нонче Климом Жуковым при попустительстве Гоблина, показана война популяров с оптиматами; эдакого древне-римского аналога нонешних левых и правых; популяры - левые, оптиматы - правые. Что характерно, и тогда, и теперь представители "популистов" принадлежат к верхнему сословию, и интересы народа используют лишь для достижения собственных целей. Хотя вполне допускаю, что современный популизм - это очередное смысловое перерождение термина в собственную противоположность - древние вполне могли искренне считать, что нужно опираться на широкие массы плебса (в хорошем смысле слова), а современники просто обманывают граждан, используя "левую" (популярную) риторику как морковку для ослов.
Как уже писал ранее в статье про тоталитаризм, одной из самых ярких иллюстраций применения популизма против собственного народа могут служить недавние выборы Макрона перзидентом Франции; там творился какой-то лютый треш. Данное тело даже не представляет никакой партии, это просто кукла в руках крупного капитала; однако это не мешало ему раздавать громкие обещания направо и налево - главное, чтобы проголосовали, а там трава не расти. И ведь сработало, что бы там кто ни говорил - а я уже давно говорил, что эти ваши "выборы" ни на что не годны вообще. Не потому, что не те кандидаты проходят, а вот такие вот приколы творятся - ответственности за слова нет никакой. По-русски это называется не "выборы", а "обман".
Понимаю, что выборы на другом конце европейского полуострова волнуют соотечественников довольно мало; поэтому в качестве примера приведу правителя другого евро-"государства", Педро Порошенко, который в этом же популизме измазан по уши. В его предвыборной программе можно найти такие перлы, как "мирное урегулирование конфликтов в стране" (в мае-2014!), "свобода СМИ" (превед контактику), "борьба с бедностью" - причём это то, что не вырубишь топором. А уж как он чешет языком, это просто сказка:
Казалось бы - ну чего опять глумиться над бедной Ненькой, но у нас же про популизм, а это именно оно - говорить людям то, что они хотят услышать, для достижения своих целей. И это касается далеко не только Незалежной, сейчас практически каждый выборный политик - популист в той или иной мере; в этом плане тоталитарно назначенные чинуши, как ни странно, честнее - им хотя бы не надо делать вид, что для них народные массы хоть зачем-то нужны.
Опять говорю совершенные банальности, однако их как-то не принято акцентировать и обсуждать - хотя вроде бы декларируем информационное общество (оно же пост-индустриальность), когда не нужно всем батрачить в поле от рассвета до заката, и можно торговать информацией - но почему тогда мы в важнейшем из вопросов - определении власти! - позволяем информационные диверсии? Если информация == товар, то её подлог является финансовым преступлением, а через это и уголовно наказуемым деянием, но мы спокойно пропускаем мимо ушей откровенный трындёжь - подумаешь, соврал, не обманешь, не продашь же.
Чтобы два раза не вставать, нельзя не упомянуть о падении значения (и общего уровня) политиков в управлении странами - что и приводит к нарастанию популизма. Под вой "либералов" о "тирании" происходит вымывание власти у государства, всё сугубо в концепции либерализма - государство должно отмереть, и все должны стать свободными. Но, как мы видим на практике, "отмирание" государства происходит каким-то странным образом - власть-то никуда не девается сама по себе, количество запретов для обывателя нарастает с каждым годом, по любому поводу - от борьбы за права жЫвотных до "мирового терроризма". Просто власть перетекает от государства - на которое граждане хоть как-то призрачно, но могут повлиять - к частному "бизнесу", который защищён "священным правом частной собственности", и с которым в рамках капитализма можно бодаться только методом Химейера, бессмысленно и беспощадно.
Уменьшение власти не может не приводить к падению уровня политиков - если "тираны" прошлого вершили судьбы миллионов щелчком пальцев, то в руках нонешних правителей рычагов власти остаётся все меньше и меньше. Мечта "либералов" сбывается - от смены политиков ничего не меняется; что, в общем-то, обесценивает роль выборов (а, соответственно, и участие обывателя народа в выборе власти); и сужает пространство для политического манёвра, что и приводит в итоге к популизму.
Нам в этом плане ещё повезло - по сравнению с уровнем Европы и США наш ВВП выглядит прямо монстром от политики; да и несколько попередников у него также из разряда пигмеев. Другое дело, что нормальный человек сравнивает не с плохим, а с хорошим, и тут наш герр президент начинает упираться где-то в лодыжку таким предшественникам, как Владимир Ильич, Иосиф Виссарионыч, Пётр-1, Иван Грозный; даже дорогой наш Леонид Ильич смотрит на него из мавзолея как известно на что. Если брать внешнюю политику, то не всё так уж и плохо; но всё же он президент РФ, а на вверенной ему территории дела идут, прямо скажем, не очень. Конечно, у него нет полномочий ИВС или самодержцев прошлого, но хотя бы кадровый состав он может рихтовать - и в роли премьер-министра у него (и всех нас, увы) выступает превед-медвед; ну а шо вы хотели от экономики при таком уровне управления? Про остальных пельменей экономического блока и говорить уже не надо - там маркетинг вместо мозга, а чем это грозит, я писал в прошлой статье. Казалось бы, как же так - выходить против коллективного Запада с шашкой наголо, а шашка та наточена Медведевым и подана Набиулинной; смелость, конечно, города берёт, но тут уже она переходит в наглость.
Тем не менее, у ВВП в активе есть хоть какие-то наполовину призрачные, но успехи; поэтому он в политической борьбе не обязан прибегать к популизму. Вот его оппоненты да, сплошь и рядом - не потому, что они плохие, а потому что других возможностей у них нет, а отношение к обману в массах вполне благожелательное; ведь мы же считаем рекламу и в целом маркетинг нормой, а это фактически узаконенный обман. Популизм - это порождение общей слабости политиков и легализации обмана, и обе эти проблемы растут из "либеральной" идеологии о вреде государства и примате личной Свободы над всем остальным; которая на самом деле, конечно, никакая не Свобода, а банальная власть денег. Вот только понять, как за словесной трескотнёй скрываются чьи-то корыстные интересы, могут не только лишь все - так-то вроде "все всё понимают", только поделать ничего не могут, а надо всего лишь начать разбирать ситуацию по винтикам.
Популизм - системное свойство "либерализма", избавиться от него не получится по идеологическим причинам; если только не убить в себе либерала и не выбросить монетаристское видение мира на помойку, где ему и место.
Термин "популизм" известен с древности, на русский его можно перевести как "народничество". В известном сериале "Рим", разбираемом нонче Климом Жуковым при попустительстве Гоблина, показана война популяров с оптиматами; эдакого древне-римского аналога нонешних левых и правых; популяры - левые, оптиматы - правые. Что характерно, и тогда, и теперь представители "популистов" принадлежат к верхнему сословию, и интересы народа используют лишь для достижения собственных целей. Хотя вполне допускаю, что современный популизм - это очередное смысловое перерождение термина в собственную противоположность - древние вполне могли искренне считать, что нужно опираться на широкие массы плебса (в хорошем смысле слова), а современники просто обманывают граждан, используя "левую" (популярную) риторику как морковку для ослов.
Как уже писал ранее в статье про тоталитаризм, одной из самых ярких иллюстраций применения популизма против собственного народа могут служить недавние выборы Макрона перзидентом Франции; там творился какой-то лютый треш. Данное тело даже не представляет никакой партии, это просто кукла в руках крупного капитала; однако это не мешало ему раздавать громкие обещания направо и налево - главное, чтобы проголосовали, а там трава не расти. И ведь сработало, что бы там кто ни говорил - а я уже давно говорил, что эти ваши "выборы" ни на что не годны вообще. Не потому, что не те кандидаты проходят, а вот такие вот приколы творятся - ответственности за слова нет никакой. По-русски это называется не "выборы", а "обман".
Понимаю, что выборы на другом конце европейского полуострова волнуют соотечественников довольно мало; поэтому в качестве примера приведу правителя другого евро-"государства", Педро Порошенко, который в этом же популизме измазан по уши. В его предвыборной программе можно найти такие перлы, как "мирное урегулирование конфликтов в стране" (в мае-2014!), "свобода СМИ" (превед контактику), "борьба с бедностью" - причём это то, что не вырубишь топором. А уж как он чешет языком, это просто сказка:
Click to viewКазалось бы - ну чего опять глумиться над бедной Ненькой, но у нас же про популизм, а это именно оно - говорить людям то, что они хотят услышать, для достижения своих целей. И это касается далеко не только Незалежной, сейчас практически каждый выборный политик - популист в той или иной мере; в этом плане тоталитарно назначенные чинуши, как ни странно, честнее - им хотя бы не надо делать вид, что для них народные массы хоть зачем-то нужны.
Опять говорю совершенные банальности, однако их как-то не принято акцентировать и обсуждать - хотя вроде бы декларируем информационное общество (оно же пост-индустриальность), когда не нужно всем батрачить в поле от рассвета до заката, и можно торговать информацией - но почему тогда мы в важнейшем из вопросов - определении власти! - позволяем информационные диверсии? Если информация == товар, то её подлог является финансовым преступлением, а через это и уголовно наказуемым деянием, но мы спокойно пропускаем мимо ушей откровенный трындёжь - подумаешь, соврал, не обманешь, не продашь же.
Чтобы два раза не вставать, нельзя не упомянуть о падении значения (и общего уровня) политиков в управлении странами - что и приводит к нарастанию популизма. Под вой "либералов" о "тирании" происходит вымывание власти у государства, всё сугубо в концепции либерализма - государство должно отмереть, и все должны стать свободными. Но, как мы видим на практике, "отмирание" государства происходит каким-то странным образом - власть-то никуда не девается сама по себе, количество запретов для обывателя нарастает с каждым годом, по любому поводу - от борьбы за права жЫвотных до "мирового терроризма". Просто власть перетекает от государства - на которое граждане хоть как-то призрачно, но могут повлиять - к частному "бизнесу", который защищён "священным правом частной собственности", и с которым в рамках капитализма можно бодаться только методом Химейера, бессмысленно и беспощадно.
Уменьшение власти не может не приводить к падению уровня политиков - если "тираны" прошлого вершили судьбы миллионов щелчком пальцев, то в руках нонешних правителей рычагов власти остаётся все меньше и меньше. Мечта "либералов" сбывается - от смены политиков ничего не меняется; что, в общем-то, обесценивает роль выборов (а, соответственно, и участие обывателя народа в выборе власти); и сужает пространство для политического манёвра, что и приводит в итоге к популизму.
Нам в этом плане ещё повезло - по сравнению с уровнем Европы и США наш ВВП выглядит прямо монстром от политики; да и несколько попередников у него также из разряда пигмеев. Другое дело, что нормальный человек сравнивает не с плохим, а с хорошим, и тут наш герр президент начинает упираться где-то в лодыжку таким предшественникам, как Владимир Ильич, Иосиф Виссарионыч, Пётр-1, Иван Грозный; даже дорогой наш Леонид Ильич смотрит на него из мавзолея как известно на что. Если брать внешнюю политику, то не всё так уж и плохо; но всё же он президент РФ, а на вверенной ему территории дела идут, прямо скажем, не очень. Конечно, у него нет полномочий ИВС или самодержцев прошлого, но хотя бы кадровый состав он может рихтовать - и в роли премьер-министра у него (и всех нас, увы) выступает превед-медвед; ну а шо вы хотели от экономики при таком уровне управления? Про остальных пельменей экономического блока и говорить уже не надо - там маркетинг вместо мозга, а чем это грозит, я писал в прошлой статье. Казалось бы, как же так - выходить против коллективного Запада с шашкой наголо, а шашка та наточена Медведевым и подана Набиулинной; смелость, конечно, города берёт, но тут уже она переходит в наглость.
Тем не менее, у ВВП в активе есть хоть какие-то наполовину призрачные, но успехи; поэтому он в политической борьбе не обязан прибегать к популизму. Вот его оппоненты да, сплошь и рядом - не потому, что они плохие, а потому что других возможностей у них нет, а отношение к обману в массах вполне благожелательное; ведь мы же считаем рекламу и в целом маркетинг нормой, а это фактически узаконенный обман. Популизм - это порождение общей слабости политиков и легализации обмана, и обе эти проблемы растут из "либеральной" идеологии о вреде государства и примате личной Свободы над всем остальным; которая на самом деле, конечно, никакая не Свобода, а банальная власть денег. Вот только понять, как за словесной трескотнёй скрываются чьи-то корыстные интересы, могут не только лишь все - так-то вроде "все всё понимают", только поделать ничего не могут, а надо всего лишь начать разбирать ситуацию по винтикам.
Популизм - системное свойство "либерализма", избавиться от него не получится по идеологическим причинам; если только не убить в себе либерала и не выбросить монетаристское видение мира на помойку, где ему и место.