Про стратификацию казачества
В рамках цикла про стратификацию общества упомянул о теме казачества, которую планировал осветить ещё до Нового года; но руки дошли только сейчас. Тема сложная, в статье будет много оговорок; из контекста не дёргать. Сам я казаком не являюсь, но общаюсь в этой среде достаточно часто и широко - от дальневосточных казаков до Кубани и Терека.
Тему казачества описывал ранее в статье про историческую реконструкцию; сегодня рассмотрю её в разрезе стратификации, чем она грозит нашему обществу в целом. И выводы довольно не-утешительные, если смотреть не на обложку, а на смысловое наполнение, т.е. с точки зрения повседневной философии.
С внешней стороны движение казачества в России выглядит вполне благообразно - возрождение культуры, работа с молодёжью, патриотизм и всё такое; спорить с этим не буду, ибо в ряде вещей казачье движение впереди планеты всей. Но, как всегда, призываю смотреть на вещи с разных сторон, и в первую очередь - с точки зрения смыслов: "а зачем всё это"?.. И тут речь не про патриотизм и культуру, а именно про казачье движение - каковы его цели и задачи? И тут возникает ряд вопросов, описанных в том числе в статье про реконструкторство; однако в рамках проблемы стратификации ситуация начинает окрашивать себя в другие цвета.
Обещал делать оговорки, и вот одна из первых - мало найдётся сообществ с такой концентрацией людей, которых могу назвать хорошими и правильными людьми; например, среди моих единомышленников таковых гораздо меньше. Но наличие хороших парней и гарных дивчин не даёт движению казачества индульгенции, ибо это будет мафиозная мораль. А, к сожалению, в среде казачества именно к этому дело и идёт, причём сознательно и управляемо, что и будет основной темой статьи.
У каждой медали две стороны, и любой человек, движение и неодушевлённые предметы имеют свои плюсы и минусы. Это кажется банальностью, но в данном контексте это важно. Если не задумываться об этом (что входит в задачи той самой повседневной философии), то можно докатиться до всякого, вплоть до отрицания Добра и Зла. Игнорирование недостатков - это полу-правда, которая, как известно, хуже лжи. И, к сожалению, данный подход характерен для движения казачества, как и для большинства мейнстримовых движений современного мира; в данном случае я не обзываю казачество "мейнстримом", я провожу аналогию, и она печальна.
Первый вопрос, возникающий при взгляде на современное казачество - изначальная нацеленность движения на стратификацию, т.е. на вычленение из единого общества отдельной страты "казаки". Казалось бы, чего тут такого, но тут надо весь цикл статей читать, чем это грозит.
Второй вопрос - то самое реконструкторство; современных казаков старательно и целенаправленно ведут к состоянию на условный 1913-й год, когда казаки были чётко определённым сословием; с чётко определённой иерархией и подчинением государству. Однако не надо быть доцентом с портфелем, чтобы помнить, что казаки вообще-то - люди вольные, с выборными атаманами, коллегиальными решениями и т.д, что несколько не вяжется с жёсткой иерархичностью. Современное казачество же старательно ведут к парамилитарному состоянию, с подчинением не только собственному командованию, но и духовенству РПЦ, так что говорим "казачество", сразу забываем про термин "демократия", и в плохом, и, увы, в хорошем смысле этого слова.
Третий вопрос, связывающий первые два - идеологическая "заряженность" движения, ограниченного при этом интересами собственной страты; оно обладает своего рода монополией на Истину (что с одной стороны хорошо, что хотя бы такое понятие для них существует), но при этом эта Истина не учитывает при этом интересы других страт и народа в целом (термин "демократия", напоминаю, мы забыли). То есть это однозначно правое движение, увы. Пока ваши интересы совпадают, всё будет хорошо, но если вдруг вы попадёте в оппозицию (по любым вопросам), то, увы, разговор с вами будет короткий.
У залётных листателей может возникнуть вопрос, что автор тут опять борется с ветряными мельницами, и вопрос не стоит выеденного яйца - казаки-де это некто "ряженый", и ничего из себя не представляют. А гляньте-ка вот сюда; атаманы казачьих сообществ регионального уровня утверждаются... Президентом РФ. На казачьи сообщества выделяются миллионные суммы, в том числе из государева бюджета; в сравнении никакое другое этнографическое сообщество в РФ и рядом не стояло. Кроме внешних проявлений, заметных обывателю (фестивалей казачей культуры, например), идёт масса работы "для своих" - кружки, лагеря, и т.д. и т.п.
Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно; и возникают вопросы, за чей счёт весь банкет. И дело не в деньгах, а всё в тех же целях и задачах, о которых обычно как-то не принято задумываться - " дерусь, потому что я дерусь". Тем не менее, посреди громады русского народа, в котором есть масса различных течений и страт, поддерживается одна-единственная, откровенно милитаристская и обладающая правом на Истину... Очевидным образом выплывает аналогия с бывшей Украиной, где точно так же сознательно и целенаправленно выращивалось движение бандерлогов, ещё 10 лет назад выглядевшее потешным и маргинальным, и в одночасье взявшее целую страну под контроль. Понятное дело, что сравнивать два эти движения напрямую нельзя, однако у них есть кое-что общее, а именно - монополия на Истину и иерархия (читай - отсутствие демократии).
У дореволюционного казачества был вполне очевидный экономический и военный смысл; это были что-то навроде древнеримских ауксилариев; часть военной машины, и уже тогда несколько устаревшая в плане прямого применения; в эпоху аэропланов и кулеметов традиционная казачья конница применялась довольно ситуационно. С тех пор мир ещё немного изменился, и теперь в мире тактических ракетных ударов использовать казаков как войско ещё более наивно; однако же эта страта активно поддерживается на всех уровнях; так зачем?.. Заради красивых песен и сохранения традиций?.. Ню-ню.
Вырисовывается картина выращивания из казачества некого аналога про-властных парамилитариев, в основном для внутреннего применения; если с европейскими, китайскими или даже какими-нибудь казахскими танковыми армиями казаки вряд ли сильно помогут, то их можно использовать против слабо организованных групп гражданских. Напоминаю, что движение это - правое, то есть считающее нормой достижение результатов за счёт слабейших или вовсе не-нужных страт, и если даже большинство будет против, но казакам сказали "надо", то мнение большинства их волновать не будет. Впрочем, это мы наблюдаем уже сейчас - казаки (как движение) всегда "за Царя", при проведении каких угодно реформ и не популярных решений.
Проблема не в казаках и казачестве в целом; имхо всё дело в той самой стратификации. Против казачьей культуры, как и против казаков, ничего против не имею. :) Но вот вектор развития казачества, мягко говоря, вызывает массу противоречивых вопросов. Было бы интересно мнение людей, погружённых в вопрос поболе меня; может, зря беспокоюсь?..
Тему казачества описывал ранее в статье про историческую реконструкцию; сегодня рассмотрю её в разрезе стратификации, чем она грозит нашему обществу в целом. И выводы довольно не-утешительные, если смотреть не на обложку, а на смысловое наполнение, т.е. с точки зрения повседневной философии.
С внешней стороны движение казачества в России выглядит вполне благообразно - возрождение культуры, работа с молодёжью, патриотизм и всё такое; спорить с этим не буду, ибо в ряде вещей казачье движение впереди планеты всей. Но, как всегда, призываю смотреть на вещи с разных сторон, и в первую очередь - с точки зрения смыслов: "а зачем всё это"?.. И тут речь не про патриотизм и культуру, а именно про казачье движение - каковы его цели и задачи? И тут возникает ряд вопросов, описанных в том числе в статье про реконструкторство; однако в рамках проблемы стратификации ситуация начинает окрашивать себя в другие цвета.
Обещал делать оговорки, и вот одна из первых - мало найдётся сообществ с такой концентрацией людей, которых могу назвать хорошими и правильными людьми; например, среди моих единомышленников таковых гораздо меньше. Но наличие хороших парней и гарных дивчин не даёт движению казачества индульгенции, ибо это будет мафиозная мораль. А, к сожалению, в среде казачества именно к этому дело и идёт, причём сознательно и управляемо, что и будет основной темой статьи.
У каждой медали две стороны, и любой человек, движение и неодушевлённые предметы имеют свои плюсы и минусы. Это кажется банальностью, но в данном контексте это важно. Если не задумываться об этом (что входит в задачи той самой повседневной философии), то можно докатиться до всякого, вплоть до отрицания Добра и Зла. Игнорирование недостатков - это полу-правда, которая, как известно, хуже лжи. И, к сожалению, данный подход характерен для движения казачества, как и для большинства мейнстримовых движений современного мира; в данном случае я не обзываю казачество "мейнстримом", я провожу аналогию, и она печальна.
Первый вопрос, возникающий при взгляде на современное казачество - изначальная нацеленность движения на стратификацию, т.е. на вычленение из единого общества отдельной страты "казаки". Казалось бы, чего тут такого, но тут надо весь цикл статей читать, чем это грозит.
Второй вопрос - то самое реконструкторство; современных казаков старательно и целенаправленно ведут к состоянию на условный 1913-й год, когда казаки были чётко определённым сословием; с чётко определённой иерархией и подчинением государству. Однако не надо быть доцентом с портфелем, чтобы помнить, что казаки вообще-то - люди вольные, с выборными атаманами, коллегиальными решениями и т.д, что несколько не вяжется с жёсткой иерархичностью. Современное казачество же старательно ведут к парамилитарному состоянию, с подчинением не только собственному командованию, но и духовенству РПЦ, так что говорим "казачество", сразу забываем про термин "демократия", и в плохом, и, увы, в хорошем смысле этого слова.
Третий вопрос, связывающий первые два - идеологическая "заряженность" движения, ограниченного при этом интересами собственной страты; оно обладает своего рода монополией на Истину (что с одной стороны хорошо, что хотя бы такое понятие для них существует), но при этом эта Истина не учитывает при этом интересы других страт и народа в целом (термин "демократия", напоминаю, мы забыли). То есть это однозначно правое движение, увы. Пока ваши интересы совпадают, всё будет хорошо, но если вдруг вы попадёте в оппозицию (по любым вопросам), то, увы, разговор с вами будет короткий.
У залётных листателей может возникнуть вопрос, что автор тут опять борется с ветряными мельницами, и вопрос не стоит выеденного яйца - казаки-де это некто "ряженый", и ничего из себя не представляют. А гляньте-ка вот сюда; атаманы казачьих сообществ регионального уровня утверждаются... Президентом РФ. На казачьи сообщества выделяются миллионные суммы, в том числе из государева бюджета; в сравнении никакое другое этнографическое сообщество в РФ и рядом не стояло. Кроме внешних проявлений, заметных обывателю (фестивалей казачей культуры, например), идёт масса работы "для своих" - кружки, лагеря, и т.д. и т.п.
Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно; и возникают вопросы, за чей счёт весь банкет. И дело не в деньгах, а всё в тех же целях и задачах, о которых обычно как-то не принято задумываться - " дерусь, потому что я дерусь". Тем не менее, посреди громады русского народа, в котором есть масса различных течений и страт, поддерживается одна-единственная, откровенно милитаристская и обладающая правом на Истину... Очевидным образом выплывает аналогия с бывшей Украиной, где точно так же сознательно и целенаправленно выращивалось движение бандерлогов, ещё 10 лет назад выглядевшее потешным и маргинальным, и в одночасье взявшее целую страну под контроль. Понятное дело, что сравнивать два эти движения напрямую нельзя, однако у них есть кое-что общее, а именно - монополия на Истину и иерархия (читай - отсутствие демократии).
У дореволюционного казачества был вполне очевидный экономический и военный смысл; это были что-то навроде древнеримских ауксилариев; часть военной машины, и уже тогда несколько устаревшая в плане прямого применения; в эпоху аэропланов и кулеметов традиционная казачья конница применялась довольно ситуационно. С тех пор мир ещё немного изменился, и теперь в мире тактических ракетных ударов использовать казаков как войско ещё более наивно; однако же эта страта активно поддерживается на всех уровнях; так зачем?.. Заради красивых песен и сохранения традиций?.. Ню-ню.
Вырисовывается картина выращивания из казачества некого аналога про-властных парамилитариев, в основном для внутреннего применения; если с европейскими, китайскими или даже какими-нибудь казахскими танковыми армиями казаки вряд ли сильно помогут, то их можно использовать против слабо организованных групп гражданских. Напоминаю, что движение это - правое, то есть считающее нормой достижение результатов за счёт слабейших или вовсе не-нужных страт, и если даже большинство будет против, но казакам сказали "надо", то мнение большинства их волновать не будет. Впрочем, это мы наблюдаем уже сейчас - казаки (как движение) всегда "за Царя", при проведении каких угодно реформ и не популярных решений.
Click to viewПроблема не в казаках и казачестве в целом; имхо всё дело в той самой стратификации. Против казачьей культуры, как и против казаков, ничего против не имею. :) Но вот вектор развития казачества, мягко говоря, вызывает массу противоречивых вопросов. Было бы интересно мнение людей, погружённых в вопрос поболе меня; может, зря беспокоюсь?..