Про активистов, суб-пассионариев и обывателей
Третья часть цикла статей про обывательскую мораль; после темы про активистов-пассионариев пора приглядеться, как эти самые активисты влияют на общество (читай - обывателей) и взаимодействуют с другими активистами.
Во-первых, стоит сказать, что при освещении обывателей и прочих низов общества многие сваливаются во грех отрицания субъектности у простолюдинов; то есть начинают мыслить в рамках социологии с точки зрения точных наук, оперирующих объектами; а человеки - они не объекты, даже на самом дне, и всё, что связано с их решениями, невозможно просчитать, можно лишь примерно прикинуть вероятность. На решения простолюдинов о том или ином кандидате может повлиять вообще что угодно - например, если он лысый, или он волосатый; если он хватал женщин за ж*пы или, наоборот, не хватал; в общем, пути обывателя неисповедимы, чему подтверждение - достаточно неожиданное воцарение за океаном гр. Трампа. Обыватель - тоже человек (с), однако он, как правило, аморфен, и подвержен влиянию извне - как активистов-пассионариев, так и прочих манипуляторов.
Активист отличается от какого-нить драного рекламщика тем, что он всерьёз хочет изменить Общество. Не ободрать обывателя и показать ему фигу, а действительно что-то изменить - пусть, возможно, и за счёт этого самого обывателя, как это часто выходит. Например, в том же укро-Майдане принимали участие и чистые манипуляторы - басурманские политики, местные аллигархи - и активисты, которые искренне веруют, что безвиз спасёт Украину, и панду надо геть. Да, активисты тоже подвержены манипуляциям, но в определённых рамках, и просто так с кондачка ничего у них не происходит - тот же Майдан готовился все 20+ лет незалежности; выросли целые отряды активистов, искренне уверенных, что для Родины надо москаляку на гиляку. При этом как-то подзабылось, что половина страны также имеет своих представителей-активистов, и когда одни с другими перестали договариваться, тут же страну порвало и теперь её можно вычёркивать.
И здесь пора сформулировать одну из важнейших мыслей, озвученных ещё в прошлой статье - любые общественные активисты являются манипуляторами общественным мнением; однако не всегда это плохо. Активисты на то и активисты, что они активно думают за всё Общество, и это нормально - обыватели про общество не думают, у них своя собственная жизнь, и в общем-то это нормально. А кому ещё думать про Общество - Пушкину? Кто его на это уполномочил? Вот и приходится заходить через самопровозглашённых (да-да) лидеров этого Общества - активистов-пассионариев.
В очередной раз подчеркну, что простой обыватель постоянно подвержен манипуляциям собственным сознанием (хотя и не является бессловесным барашкой, как бы это не казалось полит-технологам и прочим профи-манипуляторам); писал об этом в статье про свободу. ЛиберализЪм декларирует Свободу каждого человечка как один из верхних столпов гуманизма; однако именно он создаёт условия, максимально затрудняющих эту самую свободу, если понимать её буквально, а не как обычную обманку. Псевдо-либерализЪм заявляет, что "каждый человечек свободен и никто не имеет право ему указывать, что делать - и тут же воспринимает как должное коммерческую рекламу, которая - ничто иное, как понуждение человечка делать то, что ему не нужно. То есть указывать человеку как жить нельзя, а вот грабить его и обдирать как липку - можно; интересно получается.
Как показывал в прошлой части статьи, нельзя утверждать, что активист - это положительный герой и спаситель Общества; он запросто может представлять реакционные и отсталые слои общества, и вести его вниз, а не вверх; не в сторону развития, а в сторону разложения; кастрюлеголовые на Майдане тому яркое подтверждение. И дело тут не в том, что нравится и не нравится, а именно в направлении движения общества - в сторону Прогресса и приобретения новых возможностей, либо же в сторону разложения и утери возможностей.
В современном обществе, на самом деле, очень много разнообразных активистов, только все тянут Общество в свою сторону и никак не договорятся о направлении движения хотя бы в общих чертах. Фактически "либерализЪм" легитимизирует частную инициативу, однако борется с любыми формами организованного противодействия "линии партии", сиречь существующего статус-кво - соответственно, поодиночке тянуть одеяло можно, а вот сбиваться в стаю и двигать Общество совместно - уже можно получить атата; это такое очередное видение "свободы". Объединяться можно только "правильным" ребятам, что они и делают ещё с до-перестроечных времён; а вот оппозиция всё время дробится, во всех странах (кроме КНДР, конечно).
Я уже писал про то, что "либерализм" подобен секте; это вполне идеологизированная тусовка, вход в которую открыт практически для всех, но только при соблюдении чётко установленных правил; при их нарушении срабатывает правило "нерукопожатности" и нарушитель изгоняется из тусовки. Вроде бы тут ничего нового, но не будем забывать, что псевдо-либеральная секта заправляет "культурой" современного общества и представляет интересы власть- и бабло-имущих, и вылет из этой тусы означает отрыв от кормушки и падение на дно.
Многие считают, что либералы - проплаченная "пятая колонна"; но среди них полно и убеждённых активистов; просто их ценности таковы, что не учитывают то, что дорого и свято значительной части Общества. Нам кажется, что им проплатили - но нет, зачастую это осознанная жизненная позиция. Значительная часть тех же инет-троллей - убеждённые либералы, которые искренне считают, что те, кто веруют в Бакс, спасутся, а "совки" и прочая "вата" должны гореть в аду; это на грани религиозности, обо что писал в старом-престаром цикле статей.
На самом деле активистов, отличных от либеральной тусовки, как минимум не меньше; но они разрознены, не обладают админ-ресурсом и выступают с оппозиционных власти позиций - не карманной оппозиции типа Лождя, содержащегося за государев счёт, а не-системной оппозиции, ратующей за изменение системы в целом. У "либералов" так-то тоже большинство тусовки - вполне себе обыватели, которых всё устраивает, и настоящих, горящих, пассионариев, готовых "весь мир в труху" не так уж и много; поэтому сдвинуть эту махину в свою сторону - можно, нужно лишь достаточное количество Воли.
Как ни странно, в этом противостоянии активистов-пассионариев ключевую роль влияет величина, которую не измерить в известных физических величин; всё зависит именно от желания прогибать изменчивый мир. Инерция либеральной тусовки ещё очень велика, и нужна немалая Воля, чтобы хотя бы начать тянуть этого бегемота из болота. Понимание, нужно ли это, уже практически у всех есть; и даже желание определённое есть чего-то менять; вот только тянем всё время в разные стороны.
Разумеется, активисты тоже бывают разные. Кто-то ограничивается желанием перемен, кто-то строчит каменты и рубится на форумах, а кто-то делом занят; по Гумилёву существуют уровни пассионарности - от еле-елешной до жертвенной. Состояние общества нонче таково, что высших уровней практически нет; уровень пассионарности (общественной активности) определяется средним уровнем активности всего Общества, а этот уровень сейчас крайне невысок. И понятно, почему.
Из-за системной криминализации общества сейчас значительную часть "элит" всех мастей составляют не активисты-пассионарии, а наоборот, паразиты, суб-пассионарии, которые не ведут общество в сторону развития, а наоборот, тянут на дно - не потому, что они злые злодеи, а потому, что паразиты, не заняты ничем производительным, а общие ресурсы жрут как не в себя. Через это всё общество понижает общий уровень активности - зачем суетиться и напрягаться, если "всем же очевидно", что надо присосаться к трубе/грантам/должностям, и "успех" гарантирован. Попытки "либералов" подменить общественную активность финансово-икономиздической - "идите лучше бабло зарабатывайте" - попросту ложны; общество должно развиваться и меняться, и "заработок бабла" никак в этом не поможет, а, скорее, наоборот, фиксирует статус-кво. Работать - можно и нужно, вот только "работа" и "заработок бабла" при монетаризме вещи зачастую прямо противоположные, см. криминализацию.
По идее надо объединяться всем активистам, кто тянет общество наверх, для получения следующих уровней активистов - чем более сознательно общество, тем больше "горящих" людей оно генерирует. И наоборот, при сохранении нонешних тенденций по паразитизму "элит" на обществе мы имеем все шансы получить в следующем поколении пассионариев на уровне нонешних обывателей, как это произошло с нашим и предыдущим поколениями. Такое впечатление, что идёт сознательное погашение энергии Общества и Человечества в целом.
А для того, чтобы объединяться, нужно в первую очередь для себя решить, где "верх" и "низ" у общества. Я об этом писал в статье " о добре и зле", но многие активисты о таких мелочах не задумываются, продолжая гнуть общество под свои "хотелки" просто потому, что так хочется, а не потому, что надо. Вижу такое и "слева", и "справа", и как одно с другим свести, пока не понимаю. Может быть, потом.
Может быть, и не очень в тему активистов, однако неплохая иллюстрация тезиса о целенаправленном гашении энергии общества.
>>> Про уровни и векторы пассионарности >>>
Во-первых, стоит сказать, что при освещении обывателей и прочих низов общества многие сваливаются во грех отрицания субъектности у простолюдинов; то есть начинают мыслить в рамках социологии с точки зрения точных наук, оперирующих объектами; а человеки - они не объекты, даже на самом дне, и всё, что связано с их решениями, невозможно просчитать, можно лишь примерно прикинуть вероятность. На решения простолюдинов о том или ином кандидате может повлиять вообще что угодно - например, если он лысый, или он волосатый; если он хватал женщин за ж*пы или, наоборот, не хватал; в общем, пути обывателя неисповедимы, чему подтверждение - достаточно неожиданное воцарение за океаном гр. Трампа. Обыватель - тоже человек (с), однако он, как правило, аморфен, и подвержен влиянию извне - как активистов-пассионариев, так и прочих манипуляторов.
Активист отличается от какого-нить драного рекламщика тем, что он всерьёз хочет изменить Общество. Не ободрать обывателя и показать ему фигу, а действительно что-то изменить - пусть, возможно, и за счёт этого самого обывателя, как это часто выходит. Например, в том же укро-Майдане принимали участие и чистые манипуляторы - басурманские политики, местные аллигархи - и активисты, которые искренне веруют, что безвиз спасёт Украину, и панду надо геть. Да, активисты тоже подвержены манипуляциям, но в определённых рамках, и просто так с кондачка ничего у них не происходит - тот же Майдан готовился все 20+ лет незалежности; выросли целые отряды активистов, искренне уверенных, что для Родины надо москаляку на гиляку. При этом как-то подзабылось, что половина страны также имеет своих представителей-активистов, и когда одни с другими перестали договариваться, тут же страну порвало и теперь её можно вычёркивать.
И здесь пора сформулировать одну из важнейших мыслей, озвученных ещё в прошлой статье - любые общественные активисты являются манипуляторами общественным мнением; однако не всегда это плохо. Активисты на то и активисты, что они активно думают за всё Общество, и это нормально - обыватели про общество не думают, у них своя собственная жизнь, и в общем-то это нормально. А кому ещё думать про Общество - Пушкину? Кто его на это уполномочил? Вот и приходится заходить через самопровозглашённых (да-да) лидеров этого Общества - активистов-пассионариев.
В очередной раз подчеркну, что простой обыватель постоянно подвержен манипуляциям собственным сознанием (хотя и не является бессловесным барашкой, как бы это не казалось полит-технологам и прочим профи-манипуляторам); писал об этом в статье про свободу. ЛиберализЪм декларирует Свободу каждого человечка как один из верхних столпов гуманизма; однако именно он создаёт условия, максимально затрудняющих эту самую свободу, если понимать её буквально, а не как обычную обманку. Псевдо-либерализЪм заявляет, что "каждый человечек свободен и никто не имеет право ему указывать, что делать - и тут же воспринимает как должное коммерческую рекламу, которая - ничто иное, как понуждение человечка делать то, что ему не нужно. То есть указывать человеку как жить нельзя, а вот грабить его и обдирать как липку - можно; интересно получается.
Как показывал в прошлой части статьи, нельзя утверждать, что активист - это положительный герой и спаситель Общества; он запросто может представлять реакционные и отсталые слои общества, и вести его вниз, а не вверх; не в сторону развития, а в сторону разложения; кастрюлеголовые на Майдане тому яркое подтверждение. И дело тут не в том, что нравится и не нравится, а именно в направлении движения общества - в сторону Прогресса и приобретения новых возможностей, либо же в сторону разложения и утери возможностей.
В современном обществе, на самом деле, очень много разнообразных активистов, только все тянут Общество в свою сторону и никак не договорятся о направлении движения хотя бы в общих чертах. Фактически "либерализЪм" легитимизирует частную инициативу, однако борется с любыми формами организованного противодействия "линии партии", сиречь существующего статус-кво - соответственно, поодиночке тянуть одеяло можно, а вот сбиваться в стаю и двигать Общество совместно - уже можно получить атата; это такое очередное видение "свободы". Объединяться можно только "правильным" ребятам, что они и делают ещё с до-перестроечных времён; а вот оппозиция всё время дробится, во всех странах (кроме КНДР, конечно).
Я уже писал про то, что "либерализм" подобен секте; это вполне идеологизированная тусовка, вход в которую открыт практически для всех, но только при соблюдении чётко установленных правил; при их нарушении срабатывает правило "нерукопожатности" и нарушитель изгоняется из тусовки. Вроде бы тут ничего нового, но не будем забывать, что псевдо-либеральная секта заправляет "культурой" современного общества и представляет интересы власть- и бабло-имущих, и вылет из этой тусы означает отрыв от кормушки и падение на дно.
Многие считают, что либералы - проплаченная "пятая колонна"; но среди них полно и убеждённых активистов; просто их ценности таковы, что не учитывают то, что дорого и свято значительной части Общества. Нам кажется, что им проплатили - но нет, зачастую это осознанная жизненная позиция. Значительная часть тех же инет-троллей - убеждённые либералы, которые искренне считают, что те, кто веруют в Бакс, спасутся, а "совки" и прочая "вата" должны гореть в аду; это на грани религиозности, обо что писал в старом-престаром цикле статей.
На самом деле активистов, отличных от либеральной тусовки, как минимум не меньше; но они разрознены, не обладают админ-ресурсом и выступают с оппозиционных власти позиций - не карманной оппозиции типа Лождя, содержащегося за государев счёт, а не-системной оппозиции, ратующей за изменение системы в целом. У "либералов" так-то тоже большинство тусовки - вполне себе обыватели, которых всё устраивает, и настоящих, горящих, пассионариев, готовых "весь мир в труху" не так уж и много; поэтому сдвинуть эту махину в свою сторону - можно, нужно лишь достаточное количество Воли.
Как ни странно, в этом противостоянии активистов-пассионариев ключевую роль влияет величина, которую не измерить в известных физических величин; всё зависит именно от желания прогибать изменчивый мир. Инерция либеральной тусовки ещё очень велика, и нужна немалая Воля, чтобы хотя бы начать тянуть этого бегемота из болота. Понимание, нужно ли это, уже практически у всех есть; и даже желание определённое есть чего-то менять; вот только тянем всё время в разные стороны.
Разумеется, активисты тоже бывают разные. Кто-то ограничивается желанием перемен, кто-то строчит каменты и рубится на форумах, а кто-то делом занят; по Гумилёву существуют уровни пассионарности - от еле-елешной до жертвенной. Состояние общества нонче таково, что высших уровней практически нет; уровень пассионарности (общественной активности) определяется средним уровнем активности всего Общества, а этот уровень сейчас крайне невысок. И понятно, почему.
Из-за системной криминализации общества сейчас значительную часть "элит" всех мастей составляют не активисты-пассионарии, а наоборот, паразиты, суб-пассионарии, которые не ведут общество в сторону развития, а наоборот, тянут на дно - не потому, что они злые злодеи, а потому, что паразиты, не заняты ничем производительным, а общие ресурсы жрут как не в себя. Через это всё общество понижает общий уровень активности - зачем суетиться и напрягаться, если "всем же очевидно", что надо присосаться к трубе/грантам/должностям, и "успех" гарантирован. Попытки "либералов" подменить общественную активность финансово-икономиздической - "идите лучше бабло зарабатывайте" - попросту ложны; общество должно развиваться и меняться, и "заработок бабла" никак в этом не поможет, а, скорее, наоборот, фиксирует статус-кво. Работать - можно и нужно, вот только "работа" и "заработок бабла" при монетаризме вещи зачастую прямо противоположные, см. криминализацию.
По идее надо объединяться всем активистам, кто тянет общество наверх, для получения следующих уровней активистов - чем более сознательно общество, тем больше "горящих" людей оно генерирует. И наоборот, при сохранении нонешних тенденций по паразитизму "элит" на обществе мы имеем все шансы получить в следующем поколении пассионариев на уровне нонешних обывателей, как это произошло с нашим и предыдущим поколениями. Такое впечатление, что идёт сознательное погашение энергии Общества и Человечества в целом.
А для того, чтобы объединяться, нужно в первую очередь для себя решить, где "верх" и "низ" у общества. Я об этом писал в статье " о добре и зле", но многие активисты о таких мелочах не задумываются, продолжая гнуть общество под свои "хотелки" просто потому, что так хочется, а не потому, что надо. Вижу такое и "слева", и "справа", и как одно с другим свести, пока не понимаю. Может быть, потом.
Click to viewМожет быть, и не очень в тему активистов, однако неплохая иллюстрация тезиса о целенаправленном гашении энергии общества.
>>> Про уровни и векторы пассионарности >>>