Про рынок и общество
По мотивам статьи " про профессионалов от культур" возникла мысль подразвернуть мысль и порассуждать - без претензий на всеохватность и мега-системность - на тему того, как вообще работает нонешний "рынок" и почему он такой убогий. Слово "экономика" в применении к сегодняшнему дню всегда стараюсь брать в кавычки, ибо глубоко уверен, что нонешняя система хозяйствования является надругательством над здравым смыслом. Попробую показать, почему.
На тему рыночной экономики писал многократно - тут, тут и тут как минимум; во всяком разе, современная реализация данной экономики не выдерживает никакой критики и давно выродилась в полное непотребство, что и привело к непрерывным кризисам, начиная с азиатского 1997-го года и по сути не прекращающегося до сих пор; глобальность мировой экономики не даёт права говорить, что это частные случае, ведь штормит важные части единого целого.
С ходу сформулирую главную мысль статьи - имхо все проблемы рыночной "экономики" - в том, что она игнорирует понятие "общество", подменяя его личной активностью отдельных организмов индивидуумов.
Рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов.
Рыночная экономика - социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
В самом понятии "рыночной экономики" отсутствует главное - смысл происходящего. Идеология либерал-монетаризма, обслуживающая, во всяком случае, нынешнюю инкарнацию рыночной "экономики", по сути отрицает какие-либо другие смыслы, кроме распространения влияния власти денег; игнорируя при этом собственно чаяния общества и людей.
Как уже показывал в статье про потребление в обществе потребления, идеология монетаризма - во всяком случае, в современном своём виде - противоречит интересам народных масс, и служит исключительно для извлечения из них (народных масс) прибыли. Всё потому, что смысл общества заключён в неверных - для общества, и стало бы, каждого его гражданина - смыслах. Априори считается, что чем больше денег и товаров, тем люди счастливее. Однако это верно только для сторонников морали консьюмеризма, сиречь потребительства (в патриотической среде её называют уже совсем нехорошим словом :)) - которая напрямую вытекает из понятия "монетаризм". Для большинства же населения эта мораль является чужеродной, и даже её показные сторонники зачастую перенимают лишь её внешние черты, для вхождения в либеральную секту, куда с альтернативным строением головного мозга вход заказан. Потому что вся история человечества даёт людям другие понятия, что такое хорошо, а что такое плохо - которые не монетизируются.
Именно мораль консьюмеризма приводит к вымиранию населения Европы - по сути сокращению населения всей европеоидной расы. Потому что для человечества - как и для любого другого биологического вида - счастье заключается в потомстве, а консьюмеризму потомство только мешает - дети отрывают от семейного кошелька деньги на собственное содержание, причём это реальные затраты, которые обладают не-эластичным спросом; на них много профита не поднять, либо это чревато социальными взрывами. Куда проще барыжить услугами, накручивая процент на процент.
Всё это имеет весьма грустную тенденцияю - техника становится сложнее, а человек, наоборот, упрощается и тупеет. Например, количество авто-специалистов - людей, способных разобрать и починить авто - с советских времён у нас изменилось слабо, а вот количество их "потребителей" выросло на несколько порядков - в итоге общий уровень владения техникой катастрофически упал, что и выражается в многозначных числах жертв аварий. Может быть, когда-нибудь в отдалённом светлом будущем, все на свете научатся водить и парковаться нормально, и у всех отрастут руки, смогущие починить своё ведёрко в случае чего - но, боюсь, без кровавого тоталитаризма ждать этого придётся до тепловой смерти Вселенной.
Казалось бы, что это я какую-то степь ушёл, хотя говорил вроде как про общество... Да вот пытаюсь показать, что буквально все на свете действия необходимо прикидывать на соответствования чаяниям общества - хорошо ли это будет для общества и страны?.. Выглядит утопично, но только в условиях морали консюмеризма - практически любая другая морально-ценностно-идеологически-религиозная система ценностей содержит этот постулат по умолчанию. Верующий человек уточняет любое действие с точки зрения богоугодности; коммунист оценивает собственные действия на соответствие идеям мировой революции, и лишь для либерал-монетариста не имеет значения ничего, кроме собственных рефлексов.
По большому счёту, современный человек принимает решения не сам, а под влиянием рекламы, которая по сути своей является навязыванием потребителю не нужных ему товаров и услуг. Реклама, в свою очередь, является проводником интересов производителей и особенно торговцев, которые не учитывают интересы общества - по крайней мере, не в этой Галактике. Что там общества - они и интересы собственных потребителей не учитывают - жри, чё дают. В итоге общество в целом остаётся вообще за рамками смыслов и учёта интересов - а мы ещё удивляемся, откуда у нас такой разгул преступности и наркомании, в условиях победившей "демократии" - число зэков в пресветлых США чуть ли не превышает число зэков в сталинском ГУЛАГе, и это не шутка.
По сути мы живём в культуре консьюмеризма, даже являясь православными или правоверными - этим объясняется та же чума автовладения; мы не способны наступить на горло собственным желаниям, хотя они очевидно противоречат интересам общества. А чё, все же гадят, ну и я буду - а то, что каждое новое ведро под управлением неопытного водилы - это вред и для окружающей среды, и сокращение и без того копеечного городского пространства, и помехи всему остальному городу на дороге - про это про всё пусть думает всё тот же Пушкин. Кто-то вложил в головы мысль о том, что "машинка - это нормально и круто" - и всё, все сразу побежали покупать и кататься, тратя свои собственные и без того куцые сбережения, превращая города в ад с израилем; а нужно и полезно ли это обществу в целом, думать некому. Задай такой вопрос чинушам - ведь тоже будут глупо хлопать глазками - народ же сам просит, чего мы будем их ограничивать?..
Нет у граждан ощущения причастности к обществу, нет понимания, что они и есть общество. Потому что идеология монетаризма призывает к индивидуализму - крутись сам, выживай как можешь... Странно получается, в СССР в послевоенные годы никому не надо было выживать, а при свободе и демократии - приходится... Может, мы куда-то в неправильную сторону идём? Может, пора вспомнить, что мы лишь частички целого - общества? А когда начнём думать в терминах общественной пользы, то рано или поздно придём к пониманию идеи общество-центрического общества - которое по определению называется социализм. В отличие от общества, где смыслом является накопление денег, то есть капитала.
И дело тут не в красном знамени или мавзолее Ленина - а всё так же, в смыслах. Не пытаюсь слепить из социализма панацею или икону - это по идее промежуточное состояние общества, на пути к более продвинутым формациям; однако социалистические (читай - общественно-центрические) методы в нынешнем состоянии общества просто необходимы для его (общества) выздоровления. Не зря я в данной статье про рынок обычно говорил с поправкой на сегодняшний момент - вполне возможно, когда-нибудь в отдалённом светлом будущем общество снова вернётся к незамутнённо-рыночной модели экономики, без какого-либо контроля и сатрапов НКВД, но для этого необходимо понимание ответственности перед обществом у каждого гражданина. Недавно посоветовали почитать журнальчик некоего anlazz - товарищ тоже занимается копанием в смыслах, причём на уровне всего общества, также рекомендую ознакомиться.
...казалось бы, какая связь между темой общества и рынка и культурными деятелями?.. Как писал в прошлой статье, культурные деятели по сути занимаются пропагандой своей культуры в массах. Распространяя свои творения (песни, танцы, картины и прочие инсталляции) просто так, ради лулзов, чтобы выжить, культурные деятели занимаются обслуживанием культуры консьюмеризма, по сути перерождаясь в клоунов, ремесленников "от культур", не несущих никакой общественно-полезной нагрузки. Культура - необходимая и неотъемлемая часть образования, и отношение к ней должно быть именно как к образовательному процессу. Слушая музычку просто так, подвергаешься культурному воздействию со стороны консьюмеризма, и наоборот - пытаясь понять, что она несёт, двигаешься по пути познания культуры.
Современная "экономика" позволяет большому числу населения заниматься не производящим трудом, а услугами - в том числе и культурными. С одной стороны - именно к этому стремилось Человечество через все свои тёмные века; но с другой стороны, без учёта "творцами" потребностей общества, подобная ситуация приводит к паразитированию псевдо-культурной прослойки на остальном обществе - которое позволяет существовать всему остальному " среднему классу". Общество обеспечивает "лучшие умы" необходимым минимумом для существования, а эти самые умы, псевдо-интеллигенция, отвечают обществу... пренебрежением к его интересам и творением того, что им хочется, невзирая на. Режиссёры-дирижёры пользуются услугами шофёров-дворников-слесарей, а обратное неверно - вот вам и противоречие и паразитизм. А всё почему? Потому что про общество в целом никто не думает, все заняты собственными делами, без учёта единого целого - а там и смысл движений теряется.
Починим связь между людьми и обществом - и с элиткой разговор наладится, такое моё мнение. А там уже и страну можно будет поднимать нормальными темпами, не как сейчас - нос вытянули, хвост увяз. Потому что частности решаем, а целого не видать за безумным потреблением и бюрократическими рейтингами.
Музыкальный привет сегодня будет необычным. Хотите русского транса? Их есть у меня:
Молокане - разновидность духоборов, своеобразного религиозного течения, не признающего определённые каноны Православия (в том числе крестное знамение).
Я свои ролики и песенки прикладываю не для приколов, а для донесения до читателей культуры, отличной от современной - понемножку, может, кто-нибудь и приобщится. Так что не надо слушать это всё как набор ноток и слов - это целый пласт народной культуры.
На тему рыночной экономики писал многократно - тут, тут и тут как минимум; во всяком разе, современная реализация данной экономики не выдерживает никакой критики и давно выродилась в полное непотребство, что и привело к непрерывным кризисам, начиная с азиатского 1997-го года и по сути не прекращающегося до сих пор; глобальность мировой экономики не даёт права говорить, что это частные случае, ведь штормит важные части единого целого.
С ходу сформулирую главную мысль статьи - имхо все проблемы рыночной "экономики" - в том, что она игнорирует понятие "общество", подменяя его личной активностью отдельных организмов индивидуумов.
Рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов.
Рыночная экономика - социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
В самом понятии "рыночной экономики" отсутствует главное - смысл происходящего. Идеология либерал-монетаризма, обслуживающая, во всяком случае, нынешнюю инкарнацию рыночной "экономики", по сути отрицает какие-либо другие смыслы, кроме распространения влияния власти денег; игнорируя при этом собственно чаяния общества и людей.
Как уже показывал в статье про потребление в обществе потребления, идеология монетаризма - во всяком случае, в современном своём виде - противоречит интересам народных масс, и служит исключительно для извлечения из них (народных масс) прибыли. Всё потому, что смысл общества заключён в неверных - для общества, и стало бы, каждого его гражданина - смыслах. Априори считается, что чем больше денег и товаров, тем люди счастливее. Однако это верно только для сторонников морали консьюмеризма, сиречь потребительства (в патриотической среде её называют уже совсем нехорошим словом :)) - которая напрямую вытекает из понятия "монетаризм". Для большинства же населения эта мораль является чужеродной, и даже её показные сторонники зачастую перенимают лишь её внешние черты, для вхождения в либеральную секту, куда с альтернативным строением головного мозга вход заказан. Потому что вся история человечества даёт людям другие понятия, что такое хорошо, а что такое плохо - которые не монетизируются.
Именно мораль консьюмеризма приводит к вымиранию населения Европы - по сути сокращению населения всей европеоидной расы. Потому что для человечества - как и для любого другого биологического вида - счастье заключается в потомстве, а консьюмеризму потомство только мешает - дети отрывают от семейного кошелька деньги на собственное содержание, причём это реальные затраты, которые обладают не-эластичным спросом; на них много профита не поднять, либо это чревато социальными взрывами. Куда проще барыжить услугами, накручивая процент на процент.
Всё это имеет весьма грустную тенденцияю - техника становится сложнее, а человек, наоборот, упрощается и тупеет. Например, количество авто-специалистов - людей, способных разобрать и починить авто - с советских времён у нас изменилось слабо, а вот количество их "потребителей" выросло на несколько порядков - в итоге общий уровень владения техникой катастрофически упал, что и выражается в многозначных числах жертв аварий. Может быть, когда-нибудь в отдалённом светлом будущем, все на свете научатся водить и парковаться нормально, и у всех отрастут руки, смогущие починить своё ведёрко в случае чего - но, боюсь, без кровавого тоталитаризма ждать этого придётся до тепловой смерти Вселенной.
Казалось бы, что это я какую-то степь ушёл, хотя говорил вроде как про общество... Да вот пытаюсь показать, что буквально все на свете действия необходимо прикидывать на соответствования чаяниям общества - хорошо ли это будет для общества и страны?.. Выглядит утопично, но только в условиях морали консюмеризма - практически любая другая морально-ценностно-идеологически-религиозная система ценностей содержит этот постулат по умолчанию. Верующий человек уточняет любое действие с точки зрения богоугодности; коммунист оценивает собственные действия на соответствие идеям мировой революции, и лишь для либерал-монетариста не имеет значения ничего, кроме собственных рефлексов.
По большому счёту, современный человек принимает решения не сам, а под влиянием рекламы, которая по сути своей является навязыванием потребителю не нужных ему товаров и услуг. Реклама, в свою очередь, является проводником интересов производителей и особенно торговцев, которые не учитывают интересы общества - по крайней мере, не в этой Галактике. Что там общества - они и интересы собственных потребителей не учитывают - жри, чё дают. В итоге общество в целом остаётся вообще за рамками смыслов и учёта интересов - а мы ещё удивляемся, откуда у нас такой разгул преступности и наркомании, в условиях победившей "демократии" - число зэков в пресветлых США чуть ли не превышает число зэков в сталинском ГУЛАГе, и это не шутка.
По сути мы живём в культуре консьюмеризма, даже являясь православными или правоверными - этим объясняется та же чума автовладения; мы не способны наступить на горло собственным желаниям, хотя они очевидно противоречат интересам общества. А чё, все же гадят, ну и я буду - а то, что каждое новое ведро под управлением неопытного водилы - это вред и для окружающей среды, и сокращение и без того копеечного городского пространства, и помехи всему остальному городу на дороге - про это про всё пусть думает всё тот же Пушкин. Кто-то вложил в головы мысль о том, что "машинка - это нормально и круто" - и всё, все сразу побежали покупать и кататься, тратя свои собственные и без того куцые сбережения, превращая города в ад с израилем; а нужно и полезно ли это обществу в целом, думать некому. Задай такой вопрос чинушам - ведь тоже будут глупо хлопать глазками - народ же сам просит, чего мы будем их ограничивать?..
Нет у граждан ощущения причастности к обществу, нет понимания, что они и есть общество. Потому что идеология монетаризма призывает к индивидуализму - крутись сам, выживай как можешь... Странно получается, в СССР в послевоенные годы никому не надо было выживать, а при свободе и демократии - приходится... Может, мы куда-то в неправильную сторону идём? Может, пора вспомнить, что мы лишь частички целого - общества? А когда начнём думать в терминах общественной пользы, то рано или поздно придём к пониманию идеи общество-центрического общества - которое по определению называется социализм. В отличие от общества, где смыслом является накопление денег, то есть капитала.
И дело тут не в красном знамени или мавзолее Ленина - а всё так же, в смыслах. Не пытаюсь слепить из социализма панацею или икону - это по идее промежуточное состояние общества, на пути к более продвинутым формациям; однако социалистические (читай - общественно-центрические) методы в нынешнем состоянии общества просто необходимы для его (общества) выздоровления. Не зря я в данной статье про рынок обычно говорил с поправкой на сегодняшний момент - вполне возможно, когда-нибудь в отдалённом светлом будущем общество снова вернётся к незамутнённо-рыночной модели экономики, без какого-либо контроля и сатрапов НКВД, но для этого необходимо понимание ответственности перед обществом у каждого гражданина. Недавно посоветовали почитать журнальчик некоего anlazz - товарищ тоже занимается копанием в смыслах, причём на уровне всего общества, также рекомендую ознакомиться.
...казалось бы, какая связь между темой общества и рынка и культурными деятелями?.. Как писал в прошлой статье, культурные деятели по сути занимаются пропагандой своей культуры в массах. Распространяя свои творения (песни, танцы, картины и прочие инсталляции) просто так, ради лулзов, чтобы выжить, культурные деятели занимаются обслуживанием культуры консьюмеризма, по сути перерождаясь в клоунов, ремесленников "от культур", не несущих никакой общественно-полезной нагрузки. Культура - необходимая и неотъемлемая часть образования, и отношение к ней должно быть именно как к образовательному процессу. Слушая музычку просто так, подвергаешься культурному воздействию со стороны консьюмеризма, и наоборот - пытаясь понять, что она несёт, двигаешься по пути познания культуры.
Современная "экономика" позволяет большому числу населения заниматься не производящим трудом, а услугами - в том числе и культурными. С одной стороны - именно к этому стремилось Человечество через все свои тёмные века; но с другой стороны, без учёта "творцами" потребностей общества, подобная ситуация приводит к паразитированию псевдо-культурной прослойки на остальном обществе - которое позволяет существовать всему остальному " среднему классу". Общество обеспечивает "лучшие умы" необходимым минимумом для существования, а эти самые умы, псевдо-интеллигенция, отвечают обществу... пренебрежением к его интересам и творением того, что им хочется, невзирая на. Режиссёры-дирижёры пользуются услугами шофёров-дворников-слесарей, а обратное неверно - вот вам и противоречие и паразитизм. А всё почему? Потому что про общество в целом никто не думает, все заняты собственными делами, без учёта единого целого - а там и смысл движений теряется.
Починим связь между людьми и обществом - и с элиткой разговор наладится, такое моё мнение. А там уже и страну можно будет поднимать нормальными темпами, не как сейчас - нос вытянули, хвост увяз. Потому что частности решаем, а целого не видать за безумным потреблением и бюрократическими рейтингами.
Музыкальный привет сегодня будет необычным. Хотите русского транса? Их есть у меня:
Молокане - разновидность духоборов, своеобразного религиозного течения, не признающего определённые каноны Православия (в том числе крестное знамение).
Я свои ролики и песенки прикладываю не для приколов, а для донесения до читателей культуры, отличной от современной - понемножку, может, кто-нибудь и приобщится. Так что не надо слушать это всё как набор ноток и слов - это целый пласт народной культуры.