И ещё про белых и красных, и вообще про чёрно-белую мораль
В продолжение статей про русофобию антисоветчиков и её разъяснений, разверну темку отношения к белым, красным, и гражданской войне вообще. Как уже не раз повторял, историческая наука придумана не зря, и изучать оную желательно не только в общеобразовательных целях, но также и в плане практического опыта, как оно бывает.
Последние события на Украине показывают, что в сугубо мирном обществе относительно легко можно запустить процессы гражданских столкновений, переходящие в гражданскую войну. Собственно умному достаточно было примеров распада СССР, Югославии, Ливии, Сирии, но до особо одарённых начинает доходить только сейчас - ведь в "сытом благополучном обществе ничего такого невозможно". Как во всех перечисленных случаях, восставшая против Панды Украина имеет все шансы не достигнуть уровня жизни "как при зэке" на много лет, если не десятилетий, вперёд - и тут я даже не про курс гривны к баксу, а про направление движения общества, которое стремительным домкратом приближается к "Свадьбе в Малиновке".
Поэтому я частенько провожу параллели с историческими процессами - с 1914-м годом, а особо - с 1917-м. И чем дальше в лес, тем аналогии всё явнее - хотя и слегка видоизменены. Очевидно, что февраль-2014 - практически полная аналогия Февраля-1917-го, тут совпадают практически все атрибуты. А "русская весна" в Донбассе и Крыму - это, получается, Октябрь, революция второго порядка (хотя и слегка с другим наполнением). И им, как и в 1917-18, не сойтись вместе - противоречия слишком велики, а легитимного базиса в виде Самодержавия или Легитимного Президента давно нет и вернуть нет возможности. Так что то, что между ними, этими двумя революциями, происходит, так или иначе имеет черты гражданской войны.
Гражданская война - дело грязное, она ещё хуже "обычной" войны между странами А и Б. Потому что население страны Б переманить на сторону страны А просто физически сложнее, и линия фронта проходит всё-таки между армиями, а в случае гражданской войны линия фронта практически везде, разделяя в том числе и семьи. Напомню, что в случае нашей с вами Гражданской 1918-22-х гг (чуть не дОльше, чем предшествующая ей Мировая война) с обоих сторон применялся террор - и Красный, и Белый. И вот тут хотелось бы заострить внимание.
В годы Советской власти говорить о Красном терроре было не принято - хотя в целом он зафиксирован документально. Про Белый террор говорилось немало, но впоследствии. особенно после Войны, про него сошли на нет практически все разговоры - он окончательно ушёл в историю, наравне с монголо-татарским игом и даже Февральской революцией, про которую уже мало кто вспоминал - ведь 1917-й это Октябрь и ничего более. Вот тут настало время "либерал"-диссидентам достать знамя имени соЛЖЕницына и начать поливать помоями историю Гражданской войны с россказнями о Красном терроре. Ах, какие были большевики звери и всё такое!
И я бы ещё понял, если бы внезапно какие-то факты бы выяснялись или какое-то новое прочтение их появлялось - нет же, наши "либеральные друзья" перепевали старую песенку белогвардейцев-эмигрантов про мальчика Бобби то, что большевики истребили всех лучших и осталась у нас одна смердь ( уже писал про это дело); и, самое главное, весь этот процесс донесения ПРАВДЫ подозрительно похож на переформатирование мифов - потому что правда всегда одна, а тут получается, что в массы несётся лишь половина правды, то есть буквально полу-правда, которая, как известно, хуже лжи.
Открываем статью в либеральной википедии и видим там большую статью про Белый Террор - которого по версии сторонников "России, которую мы потеряли", как бы и не было - ведь это только большевики расстреливали и вешали, ага.
Специально привожу ссылку на либеральные источники, потому что "нашим" ничего пояснять и не надо, а "либерал" ничего не приемлет, кроме собственной точки зрения - ну вот, ваша собственная точка зрения такова. Текст статьи, конечно, прекрасен - чего стоит, к примеру, фраза:
* белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам;
И тут же буквально в следующем параграфе:
Согласно общепризнанной точке зрения, первые акции «белого террора» отмечались во время антибольшевистского Ярославского восстания в июле 1918 года. В том же 1918 году антибольшевистским Комитетом членов Учредительного собрания были созданы первые карательные органы и приняты репрессивные меры: в августе созданы Чрезвычайный суд...
Википедия жжот
...поэтому советую вообще нигде не принимать во внимание эмоциональную окраску и стараться обращать внимание только на факты. Не буду тут перечислять факты Белого Террора - их было более чем, и на самом деле мне он как факт не так важен - моё дело не противопоставлять, а сопоставлять.
А при сопоставлении фактов оказывается, что не так важны моральные принципы с разных сторон конфликта - когда речь заходит о жизнях людей и победе или поражении, то в условиях гражданской войны брат режет брата, и сын отца - и это просто логика гражданской войны. С обоих сторон - там нет "хороших" и "плохих", там обе стороны по-своему правы.
А последние ~25 лет нам усиленно внедряют миф о том, что плохие красные победили хороших белых, и с тех пор у нас всё наперекосяк, и главное - чтобы преодолеть кровавое советское наследство, как будто его и не было. Националисты копаются в нац. составе большевиков - который действительно во многом состоял из евреев; правда, в основном не чистокровных (насколько это применимо вообще в отношении людей), а полу- или четверть-кровок - вот уже и ответ, почему красные - плохие, а белые-хорошие. И это ничего, что "беляки" во многом состояли из "немцев", инородцев, а одной из движущих сил белого восстания против красных был... чехословацкий корпус. Не говоря уж об иностранных интервенциях, которые устраивались по окраинам России, в том числе и по призывам белой и пушистой стороны. Безусловно, на запах кровушки сразу же сбежались шакалы со всего мира, а расплачиваться за всё это пришлось русскому народу - в широком смысле этого слова, то есть и малороссам, и белорусам, и казахам, и т.д.
Обвиняя "красную" сторону в грехах и не замечая грехов "белых", современные "правдоискатели" идут ровно по той же дорожке, что и борцы с Днём Победы в восточной Европе - по сути идёт переписывание истории в нужную кому-то сторону. И важно понимать, что это перелопачивание - фактически борьба с нашим совместным базисом миропонимания, в рамках единой цельной истории России. Ведь если ты поддерживаешь хотя бы что-то из советского периода - то ты "вертухай" или "стукач" (про что уже писал), потому что буквально всё, что построено на базисе красных идей, всё неправильно. Вот вам и готова почва для передела всего, всей страны. В том числе - для новой гражданской войны. Да-да.
Выбить почву из-под фундамента культуры Победы пока не удаётся - несмотря на старания Михалковых, Бондарчуков и прочих предыдущих "десталинизаторов", не хочет наш народ верить в то, что его предки - кровавые упыри. Поэтому заходят глубже - через историю создания СССР, через Гражданскую - раз "лучших репрессировали", то вы тут всё равно все быдло, ватники и потомки рабов. Для сиюминутного человека шаблон тут не рвётся - потому что существует здесь и сейчас, и он запросто может одной рукой обвинять упырей-большевиков, а другой - махать флагом Победы, который эти самые упыри поставили на Рейхстаге:
Найдите тут одно отличие от флага кровавых упырей и палачей.
Попытки настроить народ против красных - это по сути не только перепись истории, но и внесение раздрая в общество. Красные после победы какое-то время поглумились над поверженным противником, но вскоре перестали, позволив своим противникам также чувствовать себя не людьми второго сорта. Победителям не с руки мазать в грязи побеждённого, если они достаточно сильны. И что же мы видим в Перестроечные годы? Как только "белые" победили обратно, тут же началась вакханалия глумления над Красными, и она нисколько не утихает до сих пор - хотя в последнее время уже можно получить в щи за неуважение хотя бы к тому же Знамени Победы. По сути мы имеем дело с реваншем идей белого движения, то есть рецидивом старой болячки русского общества. Самое же время ковыряться в болячках, ага?
Большевики и белые не были хорошими или плохими - они просто были сильно разными. Белое движение вообще было разномастным и говорить о каких-то общих идеалах в нём крайне сложно - потому что "против красных" выступали и царские генералы, желающие восстановления монархии, и сторонники Учредительного Собрания (то есть, по-нынешнему, либералы), и анархисты, и так далее. Да и красные тоже были сильно разными - наивно думать, что кровавые Ленин со Сталиным всех жёстко контролировали под дулами пулемётов, от Архангельска до Краснодара... Тот же расстрел царской семьи - по сути дела инициатива местного Совета, и это не обеление Ленина или ЦК ВКП(б), это вообще-то очевидный факт, который надо знать.
Понятное дело, что в Гражданской войне принимало участие меньшинство населения, но тем не менее именно поддержка народа решила исход Гражданской в пользу Красных. Можно по-разному судить о популизме ленинской политики, но тем не менее очевиден исторический факт, что среди самых первых декретов (сиречь законов) Советской власти стоят поистине революционные Декрет о мире и Декрет о земле. Одним выстрелом Авроры большевики обеспечили себе в буквальном смысле поголовную поддержку у бедноты, да и вообще среди широких масс - потому что идущая уже 3-й год Мировая война уже в Феврале-то всех достала, а к Октябрю дела на фронте перешли уже в разряд катастрофы, причём никому не нужной. О проблеме земли лучше почитать у специальных историков - за 50+ лет после отмены крепостного права значительная часть крестьянства оставалась безземельной; крестьянская реформа не достигла поставленных целей. Понятно, что в таких условиях богачи понесли разорение, а беднота наоборот, обогатилась - вот в итоге и объявляют богатеев и кулаков "невинно пострадавшими", а бедноту - ни на что не годными люмпенами; и за это, замечу, опять-таки никто никому лицо не бьёт, хотя по идее есть за что. Ибо наследников бедноты чисто статистически больше, чем наследников богатеев.
И вообще подобные перекошенные "изучения истории" соЛЖЕницын-стайл считаю недопустимыми - это разжигание, а не примирение, и никакой истины и ПРАВДЫ тут достичь нельзя просто по определению - потому что поиски однобоки. Копайте не "под красных", а "под Гражданскую войну" тогда уж.
Представим, что кому-то придёт в голову освещать только действия Красной Армии в Великую Отечественную. Как она там жгла, убивала, карала и бомбила - и нигде не будет упоминаться об аналогичных (мягко скажем) действиях гитлеровцев. Как вы думаете, много ли будет в этом ПРАВДЫ, несмотря на кажущуюся достоверность фактов? Но ровно то же самое происходит с оценками действий красных в Гражданскую, и современников это как-то не парит.
Я уже писал про чёрно-белое сознание у определённой категории граждан, и подобная полу-правда всё равно охотно найдёт себе "потребителя", невзирая на собственную очевидную убогость. Что уж говорить о целенаправленном культивировании оного, в непонятных хитрых целях... Ширше надо смотреть на ситуацию.
И в нынешней ситуации на Украине я тоже стараюсь не смотреть на "украинцев" как на фашистов - они обычные люди, хотя и ведомые странными людьми; и информацию со стороны "наших" стараюсь перепроверять - хотя считать, что наши всегда хорошие, а враги всегда плохие, и проще, но лучше ли? Призываю к разумной объективности, и всё такое.
P.S: Имхо интересная статья про старообрядцев и Советскую власть: http://ruvera.ru/articles/episkop_evmeniiy_togda_ne_razbiralis
Показательна в плане иллюстрации, с чем боролись большевики - с Православием или всё-таки с РПЦ.
Последние события на Украине показывают, что в сугубо мирном обществе относительно легко можно запустить процессы гражданских столкновений, переходящие в гражданскую войну. Собственно умному достаточно было примеров распада СССР, Югославии, Ливии, Сирии, но до особо одарённых начинает доходить только сейчас - ведь в "сытом благополучном обществе ничего такого невозможно". Как во всех перечисленных случаях, восставшая против Панды Украина имеет все шансы не достигнуть уровня жизни "как при зэке" на много лет, если не десятилетий, вперёд - и тут я даже не про курс гривны к баксу, а про направление движения общества, которое стремительным домкратом приближается к "Свадьбе в Малиновке".
Поэтому я частенько провожу параллели с историческими процессами - с 1914-м годом, а особо - с 1917-м. И чем дальше в лес, тем аналогии всё явнее - хотя и слегка видоизменены. Очевидно, что февраль-2014 - практически полная аналогия Февраля-1917-го, тут совпадают практически все атрибуты. А "русская весна" в Донбассе и Крыму - это, получается, Октябрь, революция второго порядка (хотя и слегка с другим наполнением). И им, как и в 1917-18, не сойтись вместе - противоречия слишком велики, а легитимного базиса в виде Самодержавия или Легитимного Президента давно нет и вернуть нет возможности. Так что то, что между ними, этими двумя революциями, происходит, так или иначе имеет черты гражданской войны.
Гражданская война - дело грязное, она ещё хуже "обычной" войны между странами А и Б. Потому что население страны Б переманить на сторону страны А просто физически сложнее, и линия фронта проходит всё-таки между армиями, а в случае гражданской войны линия фронта практически везде, разделяя в том числе и семьи. Напомню, что в случае нашей с вами Гражданской 1918-22-х гг (чуть не дОльше, чем предшествующая ей Мировая война) с обоих сторон применялся террор - и Красный, и Белый. И вот тут хотелось бы заострить внимание.
В годы Советской власти говорить о Красном терроре было не принято - хотя в целом он зафиксирован документально. Про Белый террор говорилось немало, но впоследствии. особенно после Войны, про него сошли на нет практически все разговоры - он окончательно ушёл в историю, наравне с монголо-татарским игом и даже Февральской революцией, про которую уже мало кто вспоминал - ведь 1917-й это Октябрь и ничего более. Вот тут настало время "либерал"-диссидентам достать знамя имени соЛЖЕницына и начать поливать помоями историю Гражданской войны с россказнями о Красном терроре. Ах, какие были большевики звери и всё такое!
И я бы ещё понял, если бы внезапно какие-то факты бы выяснялись или какое-то новое прочтение их появлялось - нет же, наши "либеральные друзья" перепевали старую песенку белогвардейцев-эмигрантов про мальчика Бобби то, что большевики истребили всех лучших и осталась у нас одна смердь ( уже писал про это дело); и, самое главное, весь этот процесс донесения ПРАВДЫ подозрительно похож на переформатирование мифов - потому что правда всегда одна, а тут получается, что в массы несётся лишь половина правды, то есть буквально полу-правда, которая, как известно, хуже лжи.
Открываем статью в либеральной википедии и видим там большую статью про Белый Террор - которого по версии сторонников "России, которую мы потеряли", как бы и не было - ведь это только большевики расстреливали и вешали, ага.
Специально привожу ссылку на либеральные источники, потому что "нашим" ничего пояснять и не надо, а "либерал" ничего не приемлет, кроме собственной точки зрения - ну вот, ваша собственная точка зрения такова. Текст статьи, конечно, прекрасен - чего стоит, к примеру, фраза:
* белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам;
И тут же буквально в следующем параграфе:
Согласно общепризнанной точке зрения, первые акции «белого террора» отмечались во время антибольшевистского Ярославского восстания в июле 1918 года. В том же 1918 году антибольшевистским Комитетом членов Учредительного собрания были созданы первые карательные органы и приняты репрессивные меры: в августе созданы Чрезвычайный суд...
Википедия жжот
...поэтому советую вообще нигде не принимать во внимание эмоциональную окраску и стараться обращать внимание только на факты. Не буду тут перечислять факты Белого Террора - их было более чем, и на самом деле мне он как факт не так важен - моё дело не противопоставлять, а сопоставлять.
А при сопоставлении фактов оказывается, что не так важны моральные принципы с разных сторон конфликта - когда речь заходит о жизнях людей и победе или поражении, то в условиях гражданской войны брат режет брата, и сын отца - и это просто логика гражданской войны. С обоих сторон - там нет "хороших" и "плохих", там обе стороны по-своему правы.
А последние ~25 лет нам усиленно внедряют миф о том, что плохие красные победили хороших белых, и с тех пор у нас всё наперекосяк, и главное - чтобы преодолеть кровавое советское наследство, как будто его и не было. Националисты копаются в нац. составе большевиков - который действительно во многом состоял из евреев; правда, в основном не чистокровных (насколько это применимо вообще в отношении людей), а полу- или четверть-кровок - вот уже и ответ, почему красные - плохие, а белые-хорошие. И это ничего, что "беляки" во многом состояли из "немцев", инородцев, а одной из движущих сил белого восстания против красных был... чехословацкий корпус. Не говоря уж об иностранных интервенциях, которые устраивались по окраинам России, в том числе и по призывам белой и пушистой стороны. Безусловно, на запах кровушки сразу же сбежались шакалы со всего мира, а расплачиваться за всё это пришлось русскому народу - в широком смысле этого слова, то есть и малороссам, и белорусам, и казахам, и т.д.
Обвиняя "красную" сторону в грехах и не замечая грехов "белых", современные "правдоискатели" идут ровно по той же дорожке, что и борцы с Днём Победы в восточной Европе - по сути идёт переписывание истории в нужную кому-то сторону. И важно понимать, что это перелопачивание - фактически борьба с нашим совместным базисом миропонимания, в рамках единой цельной истории России. Ведь если ты поддерживаешь хотя бы что-то из советского периода - то ты "вертухай" или "стукач" (про что уже писал), потому что буквально всё, что построено на базисе красных идей, всё неправильно. Вот вам и готова почва для передела всего, всей страны. В том числе - для новой гражданской войны. Да-да.
Выбить почву из-под фундамента культуры Победы пока не удаётся - несмотря на старания Михалковых, Бондарчуков и прочих предыдущих "десталинизаторов", не хочет наш народ верить в то, что его предки - кровавые упыри. Поэтому заходят глубже - через историю создания СССР, через Гражданскую - раз "лучших репрессировали", то вы тут всё равно все быдло, ватники и потомки рабов. Для сиюминутного человека шаблон тут не рвётся - потому что существует здесь и сейчас, и он запросто может одной рукой обвинять упырей-большевиков, а другой - махать флагом Победы, который эти самые упыри поставили на Рейхстаге:
Найдите тут одно отличие от флага кровавых упырей и палачей.
Попытки настроить народ против красных - это по сути не только перепись истории, но и внесение раздрая в общество. Красные после победы какое-то время поглумились над поверженным противником, но вскоре перестали, позволив своим противникам также чувствовать себя не людьми второго сорта. Победителям не с руки мазать в грязи побеждённого, если они достаточно сильны. И что же мы видим в Перестроечные годы? Как только "белые" победили обратно, тут же началась вакханалия глумления над Красными, и она нисколько не утихает до сих пор - хотя в последнее время уже можно получить в щи за неуважение хотя бы к тому же Знамени Победы. По сути мы имеем дело с реваншем идей белого движения, то есть рецидивом старой болячки русского общества. Самое же время ковыряться в болячках, ага?
Большевики и белые не были хорошими или плохими - они просто были сильно разными. Белое движение вообще было разномастным и говорить о каких-то общих идеалах в нём крайне сложно - потому что "против красных" выступали и царские генералы, желающие восстановления монархии, и сторонники Учредительного Собрания (то есть, по-нынешнему, либералы), и анархисты, и так далее. Да и красные тоже были сильно разными - наивно думать, что кровавые Ленин со Сталиным всех жёстко контролировали под дулами пулемётов, от Архангельска до Краснодара... Тот же расстрел царской семьи - по сути дела инициатива местного Совета, и это не обеление Ленина или ЦК ВКП(б), это вообще-то очевидный факт, который надо знать.
Понятное дело, что в Гражданской войне принимало участие меньшинство населения, но тем не менее именно поддержка народа решила исход Гражданской в пользу Красных. Можно по-разному судить о популизме ленинской политики, но тем не менее очевиден исторический факт, что среди самых первых декретов (сиречь законов) Советской власти стоят поистине революционные Декрет о мире и Декрет о земле. Одним выстрелом Авроры большевики обеспечили себе в буквальном смысле поголовную поддержку у бедноты, да и вообще среди широких масс - потому что идущая уже 3-й год Мировая война уже в Феврале-то всех достала, а к Октябрю дела на фронте перешли уже в разряд катастрофы, причём никому не нужной. О проблеме земли лучше почитать у специальных историков - за 50+ лет после отмены крепостного права значительная часть крестьянства оставалась безземельной; крестьянская реформа не достигла поставленных целей. Понятно, что в таких условиях богачи понесли разорение, а беднота наоборот, обогатилась - вот в итоге и объявляют богатеев и кулаков "невинно пострадавшими", а бедноту - ни на что не годными люмпенами; и за это, замечу, опять-таки никто никому лицо не бьёт, хотя по идее есть за что. Ибо наследников бедноты чисто статистически больше, чем наследников богатеев.
И вообще подобные перекошенные "изучения истории" соЛЖЕницын-стайл считаю недопустимыми - это разжигание, а не примирение, и никакой истины и ПРАВДЫ тут достичь нельзя просто по определению - потому что поиски однобоки. Копайте не "под красных", а "под Гражданскую войну" тогда уж.
Представим, что кому-то придёт в голову освещать только действия Красной Армии в Великую Отечественную. Как она там жгла, убивала, карала и бомбила - и нигде не будет упоминаться об аналогичных (мягко скажем) действиях гитлеровцев. Как вы думаете, много ли будет в этом ПРАВДЫ, несмотря на кажущуюся достоверность фактов? Но ровно то же самое происходит с оценками действий красных в Гражданскую, и современников это как-то не парит.
Я уже писал про чёрно-белое сознание у определённой категории граждан, и подобная полу-правда всё равно охотно найдёт себе "потребителя", невзирая на собственную очевидную убогость. Что уж говорить о целенаправленном культивировании оного, в непонятных хитрых целях... Ширше надо смотреть на ситуацию.
И в нынешней ситуации на Украине я тоже стараюсь не смотреть на "украинцев" как на фашистов - они обычные люди, хотя и ведомые странными людьми; и информацию со стороны "наших" стараюсь перепроверять - хотя считать, что наши всегда хорошие, а враги всегда плохие, и проще, но лучше ли? Призываю к разумной объективности, и всё такое.
P.S: Имхо интересная статья про старообрядцев и Советскую власть: http://ruvera.ru/articles/episkop_evmeniiy_togda_ne_razbiralis
Показательна в плане иллюстрации, с чем боролись большевики - с Православием или всё-таки с РПЦ.