Про сиюминутность современного общечеловека
Всегда поражался неспособностью современного человека переживать исторические события именно как историю, а не как сиюминутное событие. Об этом и статейка.
В старой статье про небрежение к русскому упомянул одно из свойств русского народа - любознательность. Не могу сказать, что это исключительно русская черта - даже скорее всего она всем подряд присуща, но вот беда - у современного человека, приваленного западной культурой, она отсутствует напрочь. Его интересует только сегодняшний день, а всё, что было раньше, или происходит чуть дальше его порога - уже тёмный лес, и пусть идёт лесом.
И люди в этом - как бы - почти не виноваты, их такими делает культура потребительства. В культуре потребления не так важно, что человек потребляет - в том числе в музыкальном и прочем художественном плане - сколько в каких количествах он это делает и, что главнее всего остального, сколько он за это может заплатить. И это очень многое объясняет - в том числе, почему современная культура сейчас находится на самом дне, даже по сравнению с культурой 20-30-летней давности.
Вообще-то довольно логично, что всегда и во все времена шедевры составляли исчезающе малый процент по сравнению с остальными произведениями. Но за века и тысячелетия человечество успело накопить изрядный багаж "классических" произведений, которые заведомо являются шедеврами - музыки, архитектуры, живописи, и т.д. Так сказать, бессмертных творений, и всё такое. Казалось бы - вот вам культурный фонд человечества, надо его пропагандировать. Но это если смотреть на культуру как на культуру; а современный мир построен исключительно на базисе денег; поэтому культура в подавляющей массе рассматривается только с финансовой стороны - сколько на ней можно отжать бабла у лошков.
И в таких условиях как-то так выходит, что ни один бессмертный классик в самом гениальнейшем исполнении не выдержит конкуренции с... попсовыми певичками. Потому что денег на классике поднять, конечно, можно, но сколько? Сколько надо репетировать, чтобы сыграть Лунную сонату - и сколько "Белые розы", или даже "Smoke on the Water"? А главное - сыграл всю классику и всё, "поляна окучена", второй раз заманивать публику на "Отелло" или "Аиду" куда сложнее, чем на новую программу леди гаги.
Массовая культура поставляет поставляет товар - не культуру, а именно культурный товар - куда быстрее и бесперебойнее, чем какая-то-там-классика; и позволяет делать деньги куда шибче. При этом, ввиду её убогости, конкурентов с поляны надо убирать, ибо кто слушает Моцарта, вряд ли будет слушать Владимира Круга. Понятно, что Моцарта в лес не увезёшь и под сосной не прикопаешь - и методы тут нужны другие. Просто объявляем не-современную культуру скушной и отсталой, пристёгиваешь к культуре и всем остальным аспектам жизни обязательное требование - современный. И всё, и дело в шляпе. Будь ты хоть трижды гений и четырежды виртуоз, если ты не современный - то ты не в тренде, не в формате, и вообще пшёл вон.
Отсюда и любовь к перепевкам старых песен "на новый лад", и "римейки" киношек, от которых воротит, похоже, уже всех - тем не менее даже такая убогость собирает больше бабла, чем на порядки более гениальные оригиналы. Потому что человек современный старину вообще не воспринимает - точнее даже не так - он не готов за неё платить. Вот за современное платить можно, это же шоу! Убогое, для жЫвотных - но шоу - поэтому билеты по 1000 рублей на какой-нить местечковый КВН никого не смущают, тогда как на мероприятия народной культуры и за 100 рублей народ идти не хочет.
Подобная сиюминутность выхолащивает человека, делая из него манекен без исторической памяти, которому можно впарить что угодно. Сегодня среди молодёжи популярны "тату" - хотя если хоть слегка напрячь мозжечок, то можно вспомнить, что ещё лет 20 назад эта "субкультура" означала принадлежность к миру преступников (в меньшей степени - к вооружённым силам). Лично для меня всякого рода милые девушки с татуировками выглядят как Никола Питерский из Крестов, независимо от остальных внешних данных - это как клеймо раба или вора.
Меня крайне бесят напрягают переделки классических произведений "на современный лад" - всякого рода Ромео и Джульета в наши дни и прочий шлак. Бабок, конечно, караул - но, показывая классику в современных убогих декорациях, ты сам показываешь свою неспособность - подчёркиваю, не мега-крутость, а именно импотенцию - донести до людей дух эпохи, про которую писал автор. Ты считаешь окружающими убогими даунами, не способными переживать мир в таком виде, каком видел его автор - хотя, впрочем, они таковыми и кажутся, неся "творцу" бабло за его высеры. Понимаю, разок-другой такие постановки сделать, типо прорыв и революция в жанре - но нет же, сейчас это практически тренд и мейнстрим, я гарантирую это.
Я не говорю, что не надо пытаться актуализировать классику - но перенося действие из вполне определённых исторических реалий в современный мир, зачастую просто опошляешь героев прошлого.
Я, на самом деле, не такой уж ретроград, каким могу показаться - но считаю, что историю нужно знать именно как историю, как неотделимый от современности пласт жизни. Отказываясь от истории, мы как бы лишаем себя части жизни. Мы же вполне благосклонно относимся к дедским воспоминаниям - хотя они давно не современны и вообще фактически тогда мы были другими людьми - так почему же мы отделяем историю от нынешнего дня?..
В этом плане меня всегда удивляло стремление Голливуда показать происходящее где бы то ни было, как будто дело происходит в наши дни на территории США. Понимаю, что так доходчивее - и главное дешевле снимать - но вот реально бесит, когда сцена высадки на далёкие планеты выглядит как заезд на парковку в Алабаме; а Маугли как будто бегает по зоопарку в Нью-Йорке. Копируется всё - и обстановка, и - главное - эмоции и менталитет. Не чувствуется причастности к великому - даже ступая в чудный новый мир, герои продолжают жевать бубль-гум и ведут себя как на парковке в Сан-Франциско. Всё, чтобы показать простому быдлу человеку, что все кругом такие же. Не дай бог показать ему что-то такое, что заставит его задуматься "может быть, я что-то делаю не так, мне надо измениться?". Таких берут в космонавты - ты главное хавай побольше и смотри, что дают.
Человека сознательно отупляют и лишают любознательности - во, смари, Шерлок Холмс, оказывается, такой же, как и мы с тобой, гыгы, сына, лол! Вся история человечества сжимается до сиюминутности, прошлого не существует - и всё довольны.
А вот не все. На Западе, безусловно, рады были бы, чтобы так и было - но мы-то не забудим и не простим. Я уже многократно писал про прегрешения Запада перед человечеством; вообще, средневековая история западной "цивилизации" - сплошной ат и израиль, Гоблин гарантирует. Понятно, почему гражданам к западу от Вислы так невыгодно изучение аборигенами истории - это не только растрата бабла, но и вопиющая неполиткорректность! Ведь по не знающим истории гражданам так легко проходиться лозунгами насчёт "тысячелетнего рабства" и "свободной европы" - под это дело можно не одну киношку снять, ещё и бабла приподнять. А то, что у самих рыло в пуху до самого Гондураса - можно технично замолчать, в условиях тотального контроля над СМИ-то.
Поэтому в очередной раз советую - изучайте историю, причём не как замершие постаменты, а как часть собственной жизни. Чтобы понимать, "что творится, что творилось на твоей земле" (с). Не надо становиться бабочкой-однодневкой или перекати-полем а-ля герои книжки "Духless".
В старой статье про небрежение к русскому упомянул одно из свойств русского народа - любознательность. Не могу сказать, что это исключительно русская черта - даже скорее всего она всем подряд присуща, но вот беда - у современного человека, приваленного западной культурой, она отсутствует напрочь. Его интересует только сегодняшний день, а всё, что было раньше, или происходит чуть дальше его порога - уже тёмный лес, и пусть идёт лесом.
И люди в этом - как бы - почти не виноваты, их такими делает культура потребительства. В культуре потребления не так важно, что человек потребляет - в том числе в музыкальном и прочем художественном плане - сколько в каких количествах он это делает и, что главнее всего остального, сколько он за это может заплатить. И это очень многое объясняет - в том числе, почему современная культура сейчас находится на самом дне, даже по сравнению с культурой 20-30-летней давности.
Вообще-то довольно логично, что всегда и во все времена шедевры составляли исчезающе малый процент по сравнению с остальными произведениями. Но за века и тысячелетия человечество успело накопить изрядный багаж "классических" произведений, которые заведомо являются шедеврами - музыки, архитектуры, живописи, и т.д. Так сказать, бессмертных творений, и всё такое. Казалось бы - вот вам культурный фонд человечества, надо его пропагандировать. Но это если смотреть на культуру как на культуру; а современный мир построен исключительно на базисе денег; поэтому культура в подавляющей массе рассматривается только с финансовой стороны - сколько на ней можно отжать бабла у лошков.
И в таких условиях как-то так выходит, что ни один бессмертный классик в самом гениальнейшем исполнении не выдержит конкуренции с... попсовыми певичками. Потому что денег на классике поднять, конечно, можно, но сколько? Сколько надо репетировать, чтобы сыграть Лунную сонату - и сколько "Белые розы", или даже "Smoke on the Water"? А главное - сыграл всю классику и всё, "поляна окучена", второй раз заманивать публику на "Отелло" или "Аиду" куда сложнее, чем на новую программу леди гаги.
Массовая культура поставляет поставляет товар - не культуру, а именно культурный товар - куда быстрее и бесперебойнее, чем какая-то-там-классика; и позволяет делать деньги куда шибче. При этом, ввиду её убогости, конкурентов с поляны надо убирать, ибо кто слушает Моцарта, вряд ли будет слушать Владимира Круга. Понятно, что Моцарта в лес не увезёшь и под сосной не прикопаешь - и методы тут нужны другие. Просто объявляем не-современную культуру скушной и отсталой, пристёгиваешь к культуре и всем остальным аспектам жизни обязательное требование - современный. И всё, и дело в шляпе. Будь ты хоть трижды гений и четырежды виртуоз, если ты не современный - то ты не в тренде, не в формате, и вообще пшёл вон.
Отсюда и любовь к перепевкам старых песен "на новый лад", и "римейки" киношек, от которых воротит, похоже, уже всех - тем не менее даже такая убогость собирает больше бабла, чем на порядки более гениальные оригиналы. Потому что человек современный старину вообще не воспринимает - точнее даже не так - он не готов за неё платить. Вот за современное платить можно, это же шоу! Убогое, для жЫвотных - но шоу - поэтому билеты по 1000 рублей на какой-нить местечковый КВН никого не смущают, тогда как на мероприятия народной культуры и за 100 рублей народ идти не хочет.
Подобная сиюминутность выхолащивает человека, делая из него манекен без исторической памяти, которому можно впарить что угодно. Сегодня среди молодёжи популярны "тату" - хотя если хоть слегка напрячь мозжечок, то можно вспомнить, что ещё лет 20 назад эта "субкультура" означала принадлежность к миру преступников (в меньшей степени - к вооружённым силам). Лично для меня всякого рода милые девушки с татуировками выглядят как Никола Питерский из Крестов, независимо от остальных внешних данных - это как клеймо раба или вора.
Меня крайне бесят напрягают переделки классических произведений "на современный лад" - всякого рода Ромео и Джульета в наши дни и прочий шлак. Бабок, конечно, караул - но, показывая классику в современных убогих декорациях, ты сам показываешь свою неспособность - подчёркиваю, не мега-крутость, а именно импотенцию - донести до людей дух эпохи, про которую писал автор. Ты считаешь окружающими убогими даунами, не способными переживать мир в таком виде, каком видел его автор - хотя, впрочем, они таковыми и кажутся, неся "творцу" бабло за его высеры. Понимаю, разок-другой такие постановки сделать, типо прорыв и революция в жанре - но нет же, сейчас это практически тренд и мейнстрим, я гарантирую это.
Я не говорю, что не надо пытаться актуализировать классику - но перенося действие из вполне определённых исторических реалий в современный мир, зачастую просто опошляешь героев прошлого.
Я, на самом деле, не такой уж ретроград, каким могу показаться - но считаю, что историю нужно знать именно как историю, как неотделимый от современности пласт жизни. Отказываясь от истории, мы как бы лишаем себя части жизни. Мы же вполне благосклонно относимся к дедским воспоминаниям - хотя они давно не современны и вообще фактически тогда мы были другими людьми - так почему же мы отделяем историю от нынешнего дня?..
В этом плане меня всегда удивляло стремление Голливуда показать происходящее где бы то ни было, как будто дело происходит в наши дни на территории США. Понимаю, что так доходчивее - и главное дешевле снимать - но вот реально бесит, когда сцена высадки на далёкие планеты выглядит как заезд на парковку в Алабаме; а Маугли как будто бегает по зоопарку в Нью-Йорке. Копируется всё - и обстановка, и - главное - эмоции и менталитет. Не чувствуется причастности к великому - даже ступая в чудный новый мир, герои продолжают жевать бубль-гум и ведут себя как на парковке в Сан-Франциско. Всё, чтобы показать простому быдлу человеку, что все кругом такие же. Не дай бог показать ему что-то такое, что заставит его задуматься "может быть, я что-то делаю не так, мне надо измениться?". Таких берут в космонавты - ты главное хавай побольше и смотри, что дают.
Человека сознательно отупляют и лишают любознательности - во, смари, Шерлок Холмс, оказывается, такой же, как и мы с тобой, гыгы, сына, лол! Вся история человечества сжимается до сиюминутности, прошлого не существует - и всё довольны.
А вот не все. На Западе, безусловно, рады были бы, чтобы так и было - но мы-то не забудим и не простим. Я уже многократно писал про прегрешения Запада перед человечеством; вообще, средневековая история западной "цивилизации" - сплошной ат и израиль, Гоблин гарантирует. Понятно, почему гражданам к западу от Вислы так невыгодно изучение аборигенами истории - это не только растрата бабла, но и вопиющая неполиткорректность! Ведь по не знающим истории гражданам так легко проходиться лозунгами насчёт "тысячелетнего рабства" и "свободной европы" - под это дело можно не одну киношку снять, ещё и бабла приподнять. А то, что у самих рыло в пуху до самого Гондураса - можно технично замолчать, в условиях тотального контроля над СМИ-то.
Поэтому в очередной раз советую - изучайте историю, причём не как замершие постаменты, а как часть собственной жизни. Чтобы понимать, "что творится, что творилось на твоей земле" (с). Не надо становиться бабочкой-однодневкой или перекати-полем а-ля герои книжки "Духless".