"Демократия, как политический элемент духовного, как готовность духа к политике". Смысл игры 112

[witeman]

Всего 5 минут, с 1ч.16мин. по 1ч.21 мин.

Итак, исходный посыл, читаем оригинал - Томас Манн"Тот факт, что я осознал себя сторонником демократии, является следствием убеждений, которые дались мне нелегко и первоначально были чужды мне, выросшему и воспитанному в духовных традициях немецкого бюргерства.Не покажется ли странным, если я скажу, что

Comments

[sl_lopatnikov]

1. Демократия - как "власть народа" - это нонсенс. В природе бывает исключительно "имитационная демократия" . Если религия - опиум народа, то "демократия" - это его экстази.
2. Как только начинаются разговоры о "духе народа", разум кончается и наступает царство шизофрении.

[witeman]

1. И опять вы слишком категоричны. Демократия, конечно, не власть народа, но власть денег

[kovalenin]

Этот ваш текст меня укрепляет в том, что можно было заметить ещё под позапрошлым постом

[witeman]

Уж не знаю, может я написал слишком длинный и запутанный текст, что ничего невозможно понять? Попробую ещё раз ответить на ваши возражения.
Я не только допускаю, но напротив, твердо убеждён, что как у Манна, так и у Кургиняна, есть цельная мысль и даже цельная система мыслей. В меру способностей пытаюсь эту систему описать и найти в ней слабое место.
Почитайте внимательно Манна, я же дал ссылку. Манн вовсе не отрекается от немецкого духа и даже от немецкой бюргерской духовности (потому как никакой иной духовности, кроме этой, у немецкого народа и не было). И государственник Гегель, и антигосударственник Шопенгауэр - оба они порождения немецкой бюргерской духовности. Манн не отрицает этот дух, а лишь негодует, что он пошел по ложному пути, по пути Шопенгауэра. Этот дух пренебрёг государством во имя культуры, и государство попало в руки циничных (бескультурных) проходимцев, которые использовали власть во вред культуре и духу.
"Если немецкий дух переживет тотальный позор, именуемый национал-социализмом, то, надо надеяться, это

[witeman]

Относительно цельности мифа и "неразличения духа, души и тела".
Ещё раз слушаем Кургиняна:
"Русские считают, что всё истинное справедливо, красота умна... Дева Мария прекрасна, умна и справедлива."
Если ты прекрасен - ты умён и справедлив, если умён - прекрасен, если умён и прекрасен - ты ближе всех к истине (Богу). Так должно быть (в народном представлении). Если (и когда) это не так - это искажение божественного замысла, а не закономерность.
Это не "неразличение" духа, души и тела, а то самое стремление к их целостности. В идеале должна быть целостность. Тут нет места современным западным представлениям о том, что уродство такая же норма, как и красота, поскольку ни с истиной, ни со справедливостью, ни с умом это никак не связано.

[kovalenin]

Ну, мы тут все трое о том же. Но это один разговор о целостности, против выпячивания чего-то из этой триады.
А Дух - из другой триады, его выделение, это не тот же разговор целостности мифа.
А вы пишете; "Миф распадается и "духовность" вычленяется в отдельную сущность."
«Глаголю же: духом ходите» - не вычленение Духа в отдельную сущность?
Или у вас духовность где-то в Культуре (смотрю перед этой фразой), не понял.

Ещё о словах. У Шпенглера, что ли, "моральность" и "нравственность" имеют разные значения?
Интересно, зачем, и как это по-немецки? (Я просто помню с детства, что "mores" это "нравы".)

[ninaofterdingen]

Спасибо. Я вас лучше стала понимать

[witeman]

Прекрасно. Наконец, мы поняли друг друга.:)

[ninaofterdingen]

О благочестии умирающей культуры. Европа, которая проявилась в готике, действительно закатилась, умирала при Шпенглере, но пришедший ей на смену субъект по историческим меркам молод (около пятисот лет), бодр и полон сил. Жертвы на алтарь толерантности приносятся искренние и немалые. Какое уж тут спокойное равнодушие? Воздадим должное этому распространённому суеверию, которое конечно же не имеет никакого значения - так мог сказать римский патриций времён Траяна, но никак не современный американец или европеец.

[witeman]

Да, действительно субъект ещё не умер, ещё подаёт некоторые признаки жизни, но совершенно нельзя сказать, что он "бодр и полон сил

[ninaofterdingen]

=Впрочем, теперь уже их никто не будет спрашивать. "Феллахи" позднего рима тоже не хотели умирать, но что за дело было до их желаний Атилле, вандалам и готам? Жители Багдада тоже просто хотели "жить спокойно", но это нисколько не волновало монголов и Тамерлана.= - Хочу обратить ваше внимание на существенное отличие - во всех перечисленных вами случаях феллахи - пассивная сторона, отбивающая атаки. Сегодняшний западный мир - сторона атакующая, навязывающая всему миру свою волю, в том числе вооружённой силой. В чем тут принципиальное отличие от Тамерала или Атиллы?

[witeman]

Пример Трампа обнаруживает большие проблемы с наличием собственной воли, а главное - желания и способности хоть чем-то жертвовать для осуществления этой воли.
Римляне тоже хотели, и до последнего момента пытались навязать свою волю окружающим варварам, но только с помощью интриг и подкупа одних варваров против других (типа Украины против России). "Разделяй и властвуй" - это уже позиция слабого.
В конце-концов, даже после падения Рима желание навязывать свою волю не пропало и проявилось в католичестве и папизме.
Западная цивилизация продлила фазу своего господства за счет технического превосходства над остальным миром - фактором, которого не было у предыдущих цивилизаций.