В связи с избранием нового папы/ определением времени вступления в ересь Галлии хотел узнать Ваше мнение - подвижник Францизск из Ассизи в прелести был или это всё ещё святой неразделенной Церкви?
Одно можно сказать точно -- книжица "Франциск Ассизский и католическая святость" дурна и крайне вредна. А 3/4 представлений русских православных о монахе Франциске (Бернардоне) почерпнуты из этого, с позволения сказать, "исследования".
Ну, почему же книжица, если полностью издать, то - книга.
А потОм, католики выглядят очень смешно, когда отрицают фрагменты,раскритикованные в житии - я слышал что есть около 1000 разных житий Францизска и все разные.Как-то странно.
И - "Fioretti" меня, мягко говоря, не впечатлили.Должны были?
католики выглядят очень смешно, когда отрицают фрагменты, раскритикованные в житии Почему же смешно? Если критикуемых фрагментов нет в тексте, то это именно защита подлинности текста. А о. Алексий житий Франциска не читал вообще -- он читал только Лодыженского, да и то диагонально.
я слышал что есть около 1000 разных житий Францизска и все разные Чушь. Если считать книги, посвященные его биографии, то будет и гораздо больше. Но вот житий его ровно три, все эти тексты переведены на русский язык и вполне доступны, в т.ч. и в Сети.
"Fioretti" меня, мягко говоря, не впечатлили.Должны были?А причем тут "Цветочки"? Это -- сборник легенд о Франциске и его ближайших учениках, и то, что они, мягко говоря, не вполне объективно отражают реальную историю раннего францисканства (поскольку записывались почти через столетие после описываемых событий) -- давным-давно доказанный факт. Это не житие, и не могут быть таковым. Житие Франциска надо изучать по совершенно другим материалам
( ... )
Я слышал от одного духовного человека мнение, что святость у католиков пропадала не сразу, а постепенно, в зависимости от распространения ереси. Он сказал, что в Германии последний святой жил в 8-м веке, а в Италии встречались вплоть до 13-го. В качестве примера привел Антония Падуанского.
Поймите меня правильно, так понимаю, Вы католичка.Против самМх католиков ничего не имею. Выходит про Березовского Вы можете судить, а про Франциска-нет?
Comments 41
Reply
А потОм, католики выглядят очень смешно, когда отрицают фрагменты,раскритикованные в житии - я слышал что есть около 1000 разных житий Францизска и все разные.Как-то странно.
И - "Fioretti" меня, мягко говоря, не впечатлили.Должны были?
Reply
Потому что небольшая брошюра.
католики выглядят очень смешно, когда отрицают фрагменты, раскритикованные в житии
Почему же смешно? Если критикуемых фрагментов нет в тексте, то это именно защита подлинности текста. А о. Алексий житий Франциска не читал вообще -- он читал только Лодыженского, да и то диагонально.
я слышал что есть около 1000 разных житий Францизска и все разные
Чушь. Если считать книги, посвященные его биографии, то будет и гораздо больше. Но вот житий его ровно три, все эти тексты переведены на русский язык и вполне доступны, в т.ч. и в Сети.
"Fioretti" меня, мягко говоря, не впечатлили.Должны были?А причем тут "Цветочки"? Это -- сборник легенд о Франциске и его ближайших учениках, и то, что они, мягко говоря, не вполне объективно отражают реальную историю раннего францисканства (поскольку записывались почти через столетие после описываемых событий) -- давным-давно доказанный факт. Это не житие, и не могут быть таковым. Житие Франциска надо изучать по совершенно другим материалам ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
По сути - ничего. Я "не в теме".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Выходит про Березовского Вы можете судить, а про Франциска-нет?
Reply
(The comment has been removed)
Или Пелагий - на мессу.
Reply
Leave a comment