Францизск - святой или прельщенный подвижник?

[sergeylarin]

В связи с избранием нового папы/ определением времени вступления в ересь Галлии хотел узнать Ваше мнение - подвижник Францизск из Ассизи в прелести был или это всё ещё святой неразделенной Церкви?

Comments

[ustavschik]

Одно можно сказать точно -- книжица "Франциск Ассизский и католическая святость" дурна и крайне вредна. А 3/4 представлений русских православных о монахе Франциске (Бернардоне) почерпнуты из этого, с позволения сказать, "исследования".

[sergeylarin]

Ну, почему же книжица, если полностью издать, то - книга.

А потОм, католики выглядят очень смешно, когда отрицают фрагменты,раскритикованные в житии - я слышал что есть около 1000 разных житий Францизска и все разные.Как-то странно.

И - "Fioretti" меня, мягко говоря, не впечатлили.Должны были?

[ustavschik]

почему же книжица
Потому что небольшая брошюра.

католики выглядят очень смешно, когда отрицают фрагменты, раскритикованные в житии
Почему же смешно? Если критикуемых фрагментов нет в тексте, то это именно защита подлинности текста. А о. Алексий житий Франциска не читал вообще -- он читал только Лодыженского, да и то диагонально.

я слышал что есть около 1000 разных житий Францизска и все разные
Чушь. Если считать книги, посвященные его биографии, то будет и гораздо больше. Но вот житий его ровно три, все эти тексты переведены на русский язык и вполне доступны, в т.ч. и в Сети.

"Fioretti" меня, мягко говоря, не впечатлили.Должны были?А причем тут "Цветочки"? Это -- сборник легенд о Франциске и его ближайших учениках, и то, что они, мягко говоря, не вполне объективно отражают реальную историю раннего францисканства (поскольку записывались почти через столетие после описываемых событий) -- давным-давно доказанный факт. Это не житие, и не могут быть таковым. Житие Франциска надо изучать по совершенно другим материалам

[sergeylarin]

Хорошо. Какие источники для изучении биографии сего подвижника предложили бы Вы?

[ustavschik]

Оригинальные биографические материалы, разумеется. То, что вошло во II часть "Истоков францисканства" -- mirknig.com/knigi/religiya/1181476454-istoki-franciskanstva.html
"Фьоретти" там, кстати, тоже опубликованы, поэтому можно сравнить оригинальный текст с цитатами.
И писания самого Франциска -- или по I части "Истоков...", или по самостоятельному изданию, выпущенному московскими францисканцами www.francis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=75&Itemid=100&lang=ru

[sergeylarin]

Тогда сразу ещё один вопрос: (без подковыр, хотя, может, Вы и не поверите) где, на Ваш взгляд можно получить правильное понятие о христианской духовности в писаниях до 1054г.?

[ustavschik]

Хм. Тут вот во что все упирается -- в I тысячелетии (если исключить из рассмотрения апостольских мужей и апологетов) практически нет литературы, которая бы описывала духовность для немонашествующих. А законы в монастыре и на мирском приходе разные, с этим, надеюсь, Вы спорить не будете.
Поэтому точно ответить на Ваш вопрос мне затруднительно. Безусловно, останутся упомянутые две группы ранних Отцов, а вот из более позднего... Почитатели св. Игнатия Кавказского меня, определенно, не поймут :)

[sergeylarin]

Это стереотип.
Вы разве считаете что вне монашества не было мыслей о духовности?

[ustavschik]

А Вы можете привести письменные примеры духовных наставлений, не относящиеся к монашеским школам, после середины III века? Не поделитесь?

[sergeylarin]

а послания мужей апостольских разве не о духовности?

[ustavschik]

Сергей, Вы меня как-то криво читаете :( Повторяю: "Безусловно, останутся упомянутые две группы ранних Отцов" (т.е. апостольские мужи и апологеты). И в следующем комментарии указал, что не вижу немонашеских трактатов после середины III века. И не могу, соответственно, с чистой совестью что-либо рекомендовать из более поздних Отцов. Ранние Отцы (примерно заканчивая св. Климентом Александрийским) -- да, конечно.

[sergeylarin]

Аааа.. Устал уже, туго соображаю.Но вообще-то какие-то поучение были; но не суть