[коллекция] "критика смыслов" в исполнении тупорылых и смена парадигм по Куну
В четверг вечером, оказавшись в приёмной местных участковых, Наблюдатель радостно осознал, что имеет перед глазами яркий, сочный, первосортный приматологический материал.
Ведь разрыв между виртуозно лгущими партисипантами науки с одной стороны, а с другой -- шимпанзешками Вольфганга Кёлера, явившими механизм машинки интеллекта(-1) с неиспорченным простодушием, -- всё-таки разрыв этот великоват.
Вот этот-то разрыв и заполняет категория лиц, охарактеризованная нам пару недель назад как "тупорылые менты".
И тут сразу милый приматологический примерчик проекционного характера интерпретации мозгом внешнего мира, причём -- что важно -- не просто так, а в тесной связи с механизмами локвации.
Дело в том, что выражение "тупорылые менты" прозвучало, когда Наблюдатель уже встал, уходя после окончания беседы с чиновником, то есть в менее формальном контексте, когда сознательный контроль за содержанием локвации сравнительно ослаб (чиновник был довольно молод). И оно было подано нам как цитата из наших же объяснений в начале беседы.
Но Наблюдатель это выражение не употреблял, т.к. в первый раз в жизни столь систематически изучал функционирование правоохранительных органов, и так прямолинейно выразиться -- ещё не понимая как следует всей диспозиции -- не мог, хотя два слова "менты" и "тупость" прозвучали.
Очевидно, наши экивоки автоматически срезонировали в голове визави с мощной, уже имеющейся там нейроцепью, кодирующей локвационный жест "тупорылые менты", который при этом оттянул на себя со следа наших экивоков электрическую импульсацию по механизму доминанты.
И так слабый, ещё и ослабленный указанной доминантой и в любом случае затухающий на масштабе пары минут след наших экивоков к концу беседы уже не мог конкурировать с этой мощной, построенной на давно сформированных синапсах, всегда готовой к употреблению нейроцепью (ср. пример с гренадёршей).
***
Имея в виду систематическую приматологическую деконструкцию явлений жизни многоглаголящих, приматологически переформулируем одну феноменологическую очевидность ("оговорки по Фрейду", "у кого что болит..." и т.п. бытовые явления):
Приматологическая теорема
Роль имеющихся в мозгу нейроцепей в когнитивном проецировании мозгом сигналов из внешнего мера в процессе их интерпретации пропорциональна мощности нейроцепей, а также степени их "открытости"/"подожжённости" на момент начала интерпретации.
Приматологическое следствие
Поскольку в разное время в мозгу могут "гореть" разные доминанты, то одна и та же совокупность внешних сигналов будет проецироваться по-разному, возможно, даже и противоположным образом.
Ведь чтобы детектировать несоответствия, нужно, как минимум, помнить сказанное в прошлый раз, а, кроме того, обладать способностью рефлексии.
(Тут речь о явлениях типа "семь пятниц на неделе" и т.п.)
Кроме того, наблюдая подобное проецирование со стороны, нужно понимать отличия структуры доминант в наблюдаемом мозге по сравнению с наблюдателем.
(А тут речь о таких явлениях, как "женская логика". Аналогичное явление у резусоидов обозначается красивыми, повышающими доминантность словами "софистика", "демагогия" и т.п.).
Практическая польза сказанного в том, что наблюдение указанных в примерах явлений позволяет делать некоторые важные -- а главное, более конкретные выводы о структуре интеллекта наблюдаемого, нежели навешивание обобщённых ярлыков.
***
Следует оговориться, что атрибут "тупорылый" приложим не ко всем ментам. Наблюдатель в декабре имел удовольствие общаться с умненьким сотрудником отдела угрозыска (как всё-таки коррелирует качество функционирования мозга с успешно полученным содержательным высшим образованием), а в 2007 -- даже и с толковым участковым Алексеем, искренне, активно и конкретно пытавшимся помочь поймать одного подонка.
(Впрочем, в итоге поймал его Наблюдатель своею мышцей -- и там была отдельная поучительная история про ментов, для которых подонок оказался роднее, и уголовное дело было замято.)
В целом, сей атрибут приложим прежде всего к нижнему слою полицейских -- полуграмотным участковым (реально полуграмотным, как будет видно из примера).
***
Наблюдавшийся нами многоглаголящий -- старший участковый лет 40, с избыточным весом (его фио мы, конечно, знаем и помним).
Итак, вот статья Тихо, суд идёт! в официальной Российской газете:
Читателю рекомендуется внимательно прочесть статью безотносительно Высшей Приматологии. Там речь о крайне болезненной проблеме "тишины и покоя" в Наших Гондуrussах, где граждане держатся за рабов.
Настолько болезненной, что невролог, к которой мы обратились в январе по проблеме, прямо связанной с обсуждаемым эписодием с участковым, с удивлённым недоверием качала головой, узнав об этой новости.
Итак, статья пересказывает официальное разъяснение Верховного Суда РФ, что дурной шум, нарушающий тишину и покой граждан, "оценке и регламентации не подлежит".
Смысл простой: штрафовать нарушителей нужно независимо от громкости звука и времени дня -- если этот звук кого-то раздражает и не является неизбежным (как неизбежен бывает, например, ремонт).
***
Старший участковый сначала не мог найти эту статью в интернете. Пришлось ему помочь.
Потом он стал читать:
то есть, прочитав начало текста (которое написано простыми словами), дойдя до длинных и более технических абзацев, упёрся взглядом в экран и застыл.
Мы ждали-ждали, следя за его неподвижным взглядом, -- и, наконец, не вытерпели: "Вы уже прочитали?"
Мент обернулся -- и далее последовал диспут, в котором он упорно талдычил, что это наша забота вызывать специалистов замерять децибелы, что у него на это денег нет.
Он нашёл фразу "... Р. ссылался на протокол измерения ..." -- и тыкал в неё.
Он так и не понял, пялясь в статью, что Р. -- это как раз наказанный любитель громкой музыки, и что Верховный Суд опроверг именно эти апелляции к децибелам.
***
Ещё раз:
--- Этот мент НЕ СМОГ прочесть текста в пару страниц и собрать смысл этого текста в своей голове (кто виноват, кого наказали, кто спорил, и чью правоту подтвердил ВС).
--- Рассматривание текста не смогло поколебать наезженной доминанты в его голове (у тупорылых есть пара мифов насчёт тишины и покоя: что днём можно греметь как угодно, а если кто-то хочет жаловаться, то нужно мерять децибелы -- ВС опроверг именно эти два мифа, крайне удобных для ментов
[Upd 2014-09-30: см. лажа (приматол.) и лажевый домен]).
--- Он смог лишь найти и вырвать из контекста фразу, которая показалась ему подтверждением того мифа, который забит ему в голову, и тыкал в неё в качестве подтверждения.
--- Тупорылому не помог пересказ разъяснения ВС простыми словами, данный в начале статьи -- разъяснение спроецировалось в нуль на фоне уже имеющихся нейроцепей.
--- При этом он обиженно пучил глаза, мол, "меня в юридических вопросах ещё никто не смог ..." (Ещё бы.)
--- Он требовал показать ему, где в статье говорится, что децибелы мерять не нужно. А когда мы тыкали его во фразы вроде "оценке и регламентации не подлежит", он тупо на них смотрел -- и тут же тыкал в ту же вырванную из контекста фразу ("Вот же про децибелы!").
--- Сидевший там недалеко молоденький участковый обиженно пробурчал в поддержку старшего, мол, мы втроём тут уже читали эту статью.
"Втроём" -- это все рядовые участковые микрорайона.
***
Эписодий даёт совершенно замечательный пример (instance) аж четырёх многоглаголящих на самой ранней стадии овладения текстом как инструментом коммуникации.
На этой стадии примат уже может читать небольшие фразы -- но ещё не в состоянии собрать смысловую картинку из более-менее длинного сложносоставленного текста.
И тем более не может понять текст, противоречащий тому, что уже гвоздями забито ему в мозг; такой текст интерпретируется им путём вырывания из контекста и повторного озвучивания кусков, резонирующих с уже забитыми текстовыми фрагментами, всё прочее игнорируется. [Upd 2014-09-30: это пример срыва интерпретации.]
Тут возможны продуктивные размышления о конкретных упражнениях на чтение в школе. Оставляем заинтересованным читателям.
***
На самом деле и в научных диспутах имеют место аналогичные явления, хотя обычно аргументация более заковыристая. Другими словами:
Главное отличие в этом отношении типичных партиципантов наукоценоза от типичных тупорылых -- отличие лишь в длине и сложности текстовых фрагментов, на которых наступает паралич интерпретационных способностей мозга.
Во всяком случае:
Именно это явление в первую очередь объясняет тщательно описанный Т.Куном феномен удивительной живучести старых научных парадигм вопреки всем аргументам до полного и окончательного вымирания их носителей.
Ведь разрыв между виртуозно лгущими партисипантами науки с одной стороны, а с другой -- шимпанзешками Вольфганга Кёлера, явившими механизм машинки интеллекта(-1) с неиспорченным простодушием, -- всё-таки разрыв этот великоват.
Вот этот-то разрыв и заполняет категория лиц, охарактеризованная нам пару недель назад как "тупорылые менты".
И тут сразу милый приматологический примерчик проекционного характера интерпретации мозгом внешнего мира, причём -- что важно -- не просто так, а в тесной связи с механизмами локвации.
Дело в том, что выражение "тупорылые менты" прозвучало, когда Наблюдатель уже встал, уходя после окончания беседы с чиновником, то есть в менее формальном контексте, когда сознательный контроль за содержанием локвации сравнительно ослаб (чиновник был довольно молод). И оно было подано нам как цитата из наших же объяснений в начале беседы.
Но Наблюдатель это выражение не употреблял, т.к. в первый раз в жизни столь систематически изучал функционирование правоохранительных органов, и так прямолинейно выразиться -- ещё не понимая как следует всей диспозиции -- не мог, хотя два слова "менты" и "тупость" прозвучали.
Очевидно, наши экивоки автоматически срезонировали в голове визави с мощной, уже имеющейся там нейроцепью, кодирующей локвационный жест "тупорылые менты", который при этом оттянул на себя со следа наших экивоков электрическую импульсацию по механизму доминанты.
И так слабый, ещё и ослабленный указанной доминантой и в любом случае затухающий на масштабе пары минут след наших экивоков к концу беседы уже не мог конкурировать с этой мощной, построенной на давно сформированных синапсах, всегда готовой к употреблению нейроцепью (ср. пример с гренадёршей).
***
Имея в виду систематическую приматологическую деконструкцию явлений жизни многоглаголящих, приматологически переформулируем одну феноменологическую очевидность ("оговорки по Фрейду", "у кого что болит..." и т.п. бытовые явления):
Приматологическая теорема
Роль имеющихся в мозгу нейроцепей в когнитивном проецировании мозгом сигналов из внешнего мера в процессе их интерпретации пропорциональна мощности нейроцепей, а также степени их "открытости"/"подожжённости" на момент начала интерпретации.
Приматологическое следствие
Поскольку в разное время в мозгу могут "гореть" разные доминанты, то одна и та же совокупность внешних сигналов будет проецироваться по-разному, возможно, даже и противоположным образом.
Ведь чтобы детектировать несоответствия, нужно, как минимум, помнить сказанное в прошлый раз, а, кроме того, обладать способностью рефлексии.
(Тут речь о явлениях типа "семь пятниц на неделе" и т.п.)
Кроме того, наблюдая подобное проецирование со стороны, нужно понимать отличия структуры доминант в наблюдаемом мозге по сравнению с наблюдателем.
(А тут речь о таких явлениях, как "женская логика". Аналогичное явление у резусоидов обозначается красивыми, повышающими доминантность словами "софистика", "демагогия" и т.п.).
Практическая польза сказанного в том, что наблюдение указанных в примерах явлений позволяет делать некоторые важные -- а главное, более конкретные выводы о структуре интеллекта наблюдаемого, нежели навешивание обобщённых ярлыков.
***
Следует оговориться, что атрибут "тупорылый" приложим не ко всем ментам. Наблюдатель в декабре имел удовольствие общаться с умненьким сотрудником отдела угрозыска (как всё-таки коррелирует качество функционирования мозга с успешно полученным содержательным высшим образованием), а в 2007 -- даже и с толковым участковым Алексеем, искренне, активно и конкретно пытавшимся помочь поймать одного подонка.
(Впрочем, в итоге поймал его Наблюдатель своею мышцей -- и там была отдельная поучительная история про ментов, для которых подонок оказался роднее, и уголовное дело было замято.)
В целом, сей атрибут приложим прежде всего к нижнему слою полицейских -- полуграмотным участковым (реально полуграмотным, как будет видно из примера).
***
Наблюдавшийся нами многоглаголящий -- старший участковый лет 40, с избыточным весом (его фио мы, конечно, знаем и помним).
Итак, вот статья Тихо, суд идёт! в официальной Российской газете:
Читателю рекомендуется внимательно прочесть статью безотносительно Высшей Приматологии. Там речь о крайне болезненной проблеме "тишины и покоя" в Наших Гондуrussах, где граждане держатся за рабов.
Настолько болезненной, что невролог, к которой мы обратились в январе по проблеме, прямо связанной с обсуждаемым эписодием с участковым, с удивлённым недоверием качала головой, узнав об этой новости.
Итак, статья пересказывает официальное разъяснение Верховного Суда РФ, что дурной шум, нарушающий тишину и покой граждан, "оценке и регламентации не подлежит".
Смысл простой: штрафовать нарушителей нужно независимо от громкости звука и времени дня -- если этот звук кого-то раздражает и не является неизбежным (как неизбежен бывает, например, ремонт).
***
Старший участковый сначала не мог найти эту статью в интернете. Пришлось ему помочь.
Потом он стал читать:
то есть, прочитав начало текста (которое написано простыми словами), дойдя до длинных и более технических абзацев, упёрся взглядом в экран и застыл.
Мы ждали-ждали, следя за его неподвижным взглядом, -- и, наконец, не вытерпели: "Вы уже прочитали?"
Мент обернулся -- и далее последовал диспут, в котором он упорно талдычил, что это наша забота вызывать специалистов замерять децибелы, что у него на это денег нет.
Он нашёл фразу "... Р. ссылался на протокол измерения ..." -- и тыкал в неё.
Он так и не понял, пялясь в статью, что Р. -- это как раз наказанный любитель громкой музыки, и что Верховный Суд опроверг именно эти апелляции к децибелам.
***
Ещё раз:
--- Этот мент НЕ СМОГ прочесть текста в пару страниц и собрать смысл этого текста в своей голове (кто виноват, кого наказали, кто спорил, и чью правоту подтвердил ВС).
--- Рассматривание текста не смогло поколебать наезженной доминанты в его голове (у тупорылых есть пара мифов насчёт тишины и покоя: что днём можно греметь как угодно, а если кто-то хочет жаловаться, то нужно мерять децибелы -- ВС опроверг именно эти два мифа, крайне удобных для ментов
[Upd 2014-09-30: см. лажа (приматол.) и лажевый домен]).
--- Он смог лишь найти и вырвать из контекста фразу, которая показалась ему подтверждением того мифа, который забит ему в голову, и тыкал в неё в качестве подтверждения.
--- Тупорылому не помог пересказ разъяснения ВС простыми словами, данный в начале статьи -- разъяснение спроецировалось в нуль на фоне уже имеющихся нейроцепей.
--- При этом он обиженно пучил глаза, мол, "меня в юридических вопросах ещё никто не смог ..." (Ещё бы.)
--- Он требовал показать ему, где в статье говорится, что децибелы мерять не нужно. А когда мы тыкали его во фразы вроде "оценке и регламентации не подлежит", он тупо на них смотрел -- и тут же тыкал в ту же вырванную из контекста фразу ("Вот же про децибелы!").
--- Сидевший там недалеко молоденький участковый обиженно пробурчал в поддержку старшего, мол, мы втроём тут уже читали эту статью.
"Втроём" -- это все рядовые участковые микрорайона.
***
Эписодий даёт совершенно замечательный пример (instance) аж четырёх многоглаголящих на самой ранней стадии овладения текстом как инструментом коммуникации.
На этой стадии примат уже может читать небольшие фразы -- но ещё не в состоянии собрать смысловую картинку из более-менее длинного сложносоставленного текста.
И тем более не может понять текст, противоречащий тому, что уже гвоздями забито ему в мозг; такой текст интерпретируется им путём вырывания из контекста и повторного озвучивания кусков, резонирующих с уже забитыми текстовыми фрагментами, всё прочее игнорируется. [Upd 2014-09-30: это пример срыва интерпретации.]
Тут возможны продуктивные размышления о конкретных упражнениях на чтение в школе. Оставляем заинтересованным читателям.
***
На самом деле и в научных диспутах имеют место аналогичные явления, хотя обычно аргументация более заковыристая. Другими словами:
Главное отличие в этом отношении типичных партиципантов наукоценоза от типичных тупорылых -- отличие лишь в длине и сложности текстовых фрагментов, на которых наступает паралич интерпретационных способностей мозга.
Во всяком случае:
Именно это явление в первую очередь объясняет тщательно описанный Т.Куном феномен удивительной живучести старых научных парадигм вопреки всем аргументам до полного и окончательного вымирания их носителей.