[высшая_схоластика] смыслоблудие
Upd 2019-09-27
См. основную запись -- смыслошифтинг
Upd 2012-11-20
Кажется, мы тут увлеклись и под новым именем продублировали старую insufficiens discretio.
Там даже на мозговой механизм правильно намекнуто.
Пусть пока запись останется -- подумаем.
***
Мы хотим поэксплицировать один простой, краеугольный (или примитивный, фундаментальный -- если захочется щёки подуть) феномен или механизм в "интеллектуальном" поведении многоглаголящих.
Начнём с уточнения насчёт машинки интеллекта в её анаприматическом варианте.
***
Мы говорили, что приматы используют в своих бананодоставляющих комбинациях любые объекты в зоне видимости.
Upd 2017-01-30 --> теорема о комбинаторной всеядности нормального интеллекта
Но также и любые освоенные ими жесты, о которых они смогут вспомнить.
В том числе -- sic -- и локвационные (слова и словосочетания).
При этом слова в типичном мозге приматов представлены в первую очередь именно как жесты (нейроцепи, управляющие органами локвации), во-вторую очередь -- сассоциированные с разными вариантами их употребления.
А что слова в разных вариантах употребления имеют разный смысл -- то есть по-хорошему это должны были бы быть разные слова, -- то об этом у многоглаголящих, как правило, голова не болит -- пока (sic) их на этом раз пять не оттрахают какие-нибудь софисты.
***
Разные смыслы возникают, в основном, потому, что многоглаголящие, глядя на мир, "интерпретируют" его (т.е. выполняют локвационные жесты -- "произносят слова") по бесхитростному базовому механизму ассоциации.
Причём ассоциация выбирается по принципу "которая вспыхнет сильнее" -- как в мозге у лягушек, только конкуренция тут не на уровне представительств органов чувств в древних отделах мозга (лягушачий вариант), а на уровне нейроцепей в КГМ.
Именно поэтому приматы сначала запутывают любую нетривиальную проблему -- то есть проблему с дозой Несравнимого.
Cf. первое правило анализа нерешающихся проблем.
А "уточняют" в случае нужды (если банан достать по ситуации не получилось) простым наваливанием (по принципу вкомбинировывания дополнительных объектов в решающие комбинации -- см. о поиске 2б) ещё слов (ср. философские томы, каждый из которых после смысловой чистки ужмётся в N раз, где N может оказаться достаточно велико, чтобы заменить его на бесконечность).
***
Электричеству, которое ищет путь по нейроцепям в мозге возбуждённого примата, всё равно, какой путь (=какую комбинацию) найти, лишь бы найти путь разряду.
Соответственно, в комбинацию втыкаются первые попавшиеся локвационные жесты, ведущие к цели. (Когда примат зрит спелый банан, ему не до Критики Смыслов.)
Приматическое смыслоблудие -- не обязательно осознаваемая подмена смысла слов при использовании одной базовой словоформы (возможно, с разными квалификаторами) для описания внешне схожих, но сущностно различных явлений.
***
Два примера блуждания смысла у нас были -- "решение" Фаддеева (где электричество стремится разрядиться не в направлении буквально доставания банана, а чтобы удовлетворить другой зуд -- выразить ощущаемый дроидом восторг) и "услуги" Кузьминова.
Ведь по форме (грамматически) основное слово (существительное "услуга" у Кузьминова или глагол "решил" у Кулиша) мыслится как и по смыслу основное, тогда как меняющий смысл квалификатор ("доверительная" у Кузьминова и "практически" у фаддеевских) ощущается как необязательное украшение.
Речь тут, конечно, сильно похоже на то, что математик назовёт "нарушением условий применимости". Тем более забавно, когда подобное смыслоблудие имеет место у вроде-как-математиков (фаддеевские).
Следует заметить, однако, что оба примера относятся к одному частному случаю смыслоблудия.
Есть и другие варианты.
***
Многоглаголящие на то они и много-глаголящие, а не смыслы-критикующие, что никакая критика смыслов (навыки которой -- как и любые другие навыки, если они не привязаны к непосредственному доставанию бананов -- приобретаются, в главном приближении, лишь из-под палки) угнаться за обеспеченными сытным питанием, нейрофизиологически обусловленными локвационными потоками не успевает.
Тем более, что рефлекс применения навыка "проверка условий применимости" бывает привязан у них к специфическим ситуациям со специфическими внешними признаками (экзамен по матану, научный семинар по родной теме, etc.), -- а в других ситуациях, этих внешних признаков лишённых, отнюдь автоматически не срабатывает.
***
Касательно термина.
Мы колебались между разными вариантами -- от первоначального "передергивания" до "шифтинга" и далее до укоренённого в церковнославянском "смыслеблядства".
Но параллель с рукоблудием победила: ведь описываемый феномен обычно является, когда примат стремится удовлетворить некий зуд -- добраться до банана посредством ловкого аргумента, дать выход восторгу, etc.
***
Важно ощутить, насколько базовые, буквально нейрофизиологические механизмы задействованы во всех этих проявлениях "антиллехта" многоглаголящих.
См. основную запись -- смыслошифтинг
Upd 2012-11-20
Кажется, мы тут увлеклись и под новым именем продублировали старую insufficiens discretio.
Там даже на мозговой механизм правильно намекнуто.
Пусть пока запись останется -- подумаем.
***
Мы хотим поэксплицировать один простой, краеугольный (или примитивный, фундаментальный -- если захочется щёки подуть) феномен или механизм в "интеллектуальном" поведении многоглаголящих.
Начнём с уточнения насчёт машинки интеллекта в её анаприматическом варианте.
***
Мы говорили, что приматы используют в своих бананодоставляющих комбинациях любые объекты в зоне видимости.
Upd 2017-01-30 --> теорема о комбинаторной всеядности нормального интеллекта
Но также и любые освоенные ими жесты, о которых они смогут вспомнить.
В том числе -- sic -- и локвационные (слова и словосочетания).
При этом слова в типичном мозге приматов представлены в первую очередь именно как жесты (нейроцепи, управляющие органами локвации), во-вторую очередь -- сассоциированные с разными вариантами их употребления.
А что слова в разных вариантах употребления имеют разный смысл -- то есть по-хорошему это должны были бы быть разные слова, -- то об этом у многоглаголящих, как правило, голова не болит -- пока (sic) их на этом раз пять не оттрахают какие-нибудь софисты.
***
Разные смыслы возникают, в основном, потому, что многоглаголящие, глядя на мир, "интерпретируют" его (т.е. выполняют локвационные жесты -- "произносят слова") по бесхитростному базовому механизму ассоциации.
Причём ассоциация выбирается по принципу "которая вспыхнет сильнее" -- как в мозге у лягушек, только конкуренция тут не на уровне представительств органов чувств в древних отделах мозга (лягушачий вариант), а на уровне нейроцепей в КГМ.
Именно поэтому приматы сначала запутывают любую нетривиальную проблему -- то есть проблему с дозой Несравнимого.
Cf. первое правило анализа нерешающихся проблем.
А "уточняют" в случае нужды (если банан достать по ситуации не получилось) простым наваливанием (по принципу вкомбинировывания дополнительных объектов в решающие комбинации -- см. о поиске 2б) ещё слов (ср. философские томы, каждый из которых после смысловой чистки ужмётся в N раз, где N может оказаться достаточно велико, чтобы заменить его на бесконечность).
***
Электричеству, которое ищет путь по нейроцепям в мозге возбуждённого примата, всё равно, какой путь (=какую комбинацию) найти, лишь бы найти путь разряду.
Соответственно, в комбинацию втыкаются первые попавшиеся локвационные жесты, ведущие к цели. (Когда примат зрит спелый банан, ему не до Критики Смыслов.)
Приматическое смыслоблудие -- не обязательно осознаваемая подмена смысла слов при использовании одной базовой словоформы (возможно, с разными квалификаторами) для описания внешне схожих, но сущностно различных явлений.
***
Два примера блуждания смысла у нас были -- "решение" Фаддеева (где электричество стремится разрядиться не в направлении буквально доставания банана, а чтобы удовлетворить другой зуд -- выразить ощущаемый дроидом восторг) и "услуги" Кузьминова.
Ведь по форме (грамматически) основное слово (существительное "услуга" у Кузьминова или глагол "решил" у Кулиша) мыслится как и по смыслу основное, тогда как меняющий смысл квалификатор ("доверительная" у Кузьминова и "практически" у фаддеевских) ощущается как необязательное украшение.
Речь тут, конечно, сильно похоже на то, что математик назовёт "нарушением условий применимости". Тем более забавно, когда подобное смыслоблудие имеет место у вроде-как-математиков (фаддеевские).
Следует заметить, однако, что оба примера относятся к одному частному случаю смыслоблудия.
Есть и другие варианты.
***
Многоглаголящие на то они и много-глаголящие, а не смыслы-критикующие, что никакая критика смыслов (навыки которой -- как и любые другие навыки, если они не привязаны к непосредственному доставанию бананов -- приобретаются, в главном приближении, лишь из-под палки) угнаться за обеспеченными сытным питанием, нейрофизиологически обусловленными локвационными потоками не успевает.
Тем более, что рефлекс применения навыка "проверка условий применимости" бывает привязан у них к специфическим ситуациям со специфическими внешними признаками (экзамен по матану, научный семинар по родной теме, etc.), -- а в других ситуациях, этих внешних признаков лишённых, отнюдь автоматически не срабатывает.
***
Касательно термина.
Мы колебались между разными вариантами -- от первоначального "передергивания" до "шифтинга" и далее до укоренённого в церковнославянском "смыслеблядства".
Но параллель с рукоблудием победила: ведь описываемый феномен обычно является, когда примат стремится удовлетворить некий зуд -- добраться до банана посредством ловкого аргумента, дать выход восторгу, etc.
***
Важно ощутить, насколько базовые, буквально нейрофизиологические механизмы задействованы во всех этих проявлениях "антиллехта" многоглаголящих.