иерархия (1) восторг доминантом
иерархия -- оглавление
восторг доминантом (2) пример из комментов
восторг доминантом (3) сюжет для режоперы
Итак, Эволюции нужно [сей скромный список нам в явном виде не встречался]:
(1) собрать стаю;
(2) заставить её действовать as one;
(3) добавить этому совместному действию интеллектуса ... >> надынтеллектус
Многоточие символизирует варианты насчёт того, сколько и какого интеллекта; в этом направлении можно уйти до самой до Академической Свободы.
Пункт (1) мы обсудили.
Пункт (3) показал ушки в обсуждении глоттогенеза -- и покажет ещё раз.
Большая часть пункта (2) появлялась по частям (механизмы обезьянничанья вообще и в локвации в частности).
Здесь есть ещё механизм эмоционального заражения, который специально ещё не обсуждался, но сам по себе он может обеспечить лишь простейшие формы когерентных реакций (типа, все панически бегут или все радостно колбасятся).
***
В трёх пунктах не названа доминантность и иерархия:
ведь это на самом деле всего лишь инструменты решения задач (2) и (3).
***
Сначала в стае возникают бинарные отношения "доминант-субдоминант" как простая оптимизация: раз уж зверушки толкутся вместе, то они будут повторно сталкиваться в конкурентном доступе к ресурсам, и глупо транжирить ресурс популяции на повторную драку с уже известным исходом.
[Upd 2018-09-27 Здесь фактически вводится пара приматологических терминов: под суб/доминантом мы будем прежде всего подразумевать обсуждаемые роли в парах.]
Как нередко бывает в Эволюции, сам механизм возникал многократно и параллельно (у нас сравнивались куры и академики, которые вряд ли могли унаследовать этот механизм от своего общего предка, который затерялся где-то в карбоне среди амфибий, неспособных к сложному поведению в силу принципиальной, как объясняет Еськов на с. 161, безмозглости).
И нейральный субстрат тоже разный, хотя в главном функционально эквивалентный.
Уже потом на этот готовый механизм Эволюция навесит, как обычно, дополнительные функции (достроив его при этом до иерархии), но сейчас он нам интересен сам по себе.
***
Итак, у нас есть фундаментальная теорема.
Достаточно спросить: как же устроить стабильные отношения "доминант-субдоминант", имея в своём распоряжении только механизм, описанный в теореме.
Ещё раз: Высшая Приматология принципиально отвергает всякую мистику в отношении поведения и интеллектуса многоглаголящих, сколь бы вдохновенно они сами про себя ни брехали (приматол.). [Upd 2018-05-29 >> Главная ошибка антропологии]
Стоит правильно задать вопрос -- и сразу виден ответ:
Раз решив, кто доминант, а кто суб- в конкретной паре,
нужно заставить их получать в дальнейшем от такого отношения удовольствие.
***
Если совсем подробно, то нужно попытаться заставить об[о|е]их участни[ков|иц] отношения
1) запомнить это отношение и свою роль в нём;
2) сигнализировать свою память соответствующими позами и жестами (вместо того, чтобы выяснять этот вопрос заново);
3) получать за это в качестве награды (взаимное) удовольствие.
Особенно у многоглаголящих большое разнообразие оттенков происходит из индивидуального (в том числе гендерного) разнообразия хаотически вспухающего мозга (см. Савельев о гениальности).
Тут может деструктивно интерферировать, например, неуёмный гонорит (это же фонтанчик, который самопроизвольно наполняется от метаболизма, а метаболизму неокортекс не указ).
Как примирять такие противоречия -- нам сейчас не интересно.
Не будем специально останавливаться на гендерных оттенках -- пусть это останется в качестве приматологического упражнения.
Зато подчеркнём, что раз здесь возможна награда, то возникает ещё одна аппетенция, довольно специфическая, как бы дополняющая аппетенцию к доминированию, и для целей Высшей Приматологии достаточно подразумевать её в четвёртом пункте пентады.
***
Первая иллюстрация была в записи про собак.
Хотя собаки -- не приматы, общая схема поведения одна и та же (ср. выше про кур):
-- радость активно показывает субдоминант,
-- доминант всего лишь благосклонно позволяет тому это делать.
Почему -- понятно из происхождения этой схемы:
при случайной стычке именно слабый организм заинтересован (в бихевиорально-эволюционном смысле) в активной сигнализации более сильному собственной безвредности.
У более сильного такой необходимости просто нет, у него Эволюция может ограничиться минимумом: выключить агрессию и поведением всего лишь намекнуть на её отсутствие.
***
У многоглаголящих соответствующий гуморальный центр сильно вариабелен -- как и все остальные части бурно вспухающих мозговых пузырей (см. выше).
Соответственно, сильно вариабелен и поведенческий механизм:
У одних это поведение включается легче OR проявляется ярче, чем у других.
Отсюда, например, прирождённые холуи (см. ниже).
Есть ещё опыт, который, впрочем, всегда ложится на соответствующий мозговой субстрат -- и в значительной степени формируется последним.
Тут всё как обычно -- не вдаёмся.
При достаточно мощном функционировании этой бихевиоральной формы у особи, она (форма) может стать существенным источником её (особи) общего удовольствия от жизни.
Автоматически подразумеваются возможные тут варианты m-активности.
Теперь можно уточнить приматологию феномена холуя:
Холуй (приматол.) -- это субдоминант, у которого достаточно сильно выражена следующая комбинация:
(а) развитый нейральный субстрат восторга доминантом, получивший по жизни адекватное подкрепление;
(б) дисбаланс между силой аппетенции к доминированию (гонорита) и возможностями её самостоятельного удовлетворения.
Между прочим, тут есть положительная обратная связь, которая, похоже, и оформляет приматологических холуёв: восторг доминантом позволяет через благосклонность последнего удовлетворять гонорит на третьих лицах, понимание чего укрепляет восторг доминантом своего рода благодарностью.
[Upd 2019-03-03
1) Явно заметить, что сей феномен -- это один из стайных вариантов приматического резонанса.
2) Обратить внимание, что (а) без (б) tends to делать простого groupie.]
***
Стокгольмский синдром
Явление яркое, но до конца, как считается, не понятое (иногда говорят необъяснимое).
Из вышеизложенного следует, что в каком-то проценте случаев у заложника включится программа восторга (с гендерными вариациями), -- вот, собственно, и всё, что тут нужно понять.
Как минимум -- неплохая, приматологически верная гипотеза.
***
Стайный восторг доминантом как стайный приматический резонанс
Этот пунктик назывался у нас давным-давно.
Соответствующая обратная связь была разобрана на материале пузырей лажевых репутаций.
Надо бы наоборот -- схему разобрать здесь, а потом сослаться сюда, обсуждая репутации. Но так уж вышло.
Пока хватит.
восторг доминантом (2) пример из комментов
восторг доминантом (3) сюжет для режоперы
Итак, Эволюции нужно [сей скромный список нам в явном виде не встречался]:
(1) собрать стаю;
(2) заставить её действовать as one;
(3) добавить этому совместному действию интеллектуса ... >> надынтеллектус
Многоточие символизирует варианты насчёт того, сколько и какого интеллекта; в этом направлении можно уйти до самой до Академической Свободы.
Пункт (1) мы обсудили.
Пункт (3) показал ушки в обсуждении глоттогенеза -- и покажет ещё раз.
Большая часть пункта (2) появлялась по частям (механизмы обезьянничанья вообще и в локвации в частности).
Здесь есть ещё механизм эмоционального заражения, который специально ещё не обсуждался, но сам по себе он может обеспечить лишь простейшие формы когерентных реакций (типа, все панически бегут или все радостно колбасятся).
***
В трёх пунктах не названа доминантность и иерархия:
ведь это на самом деле всего лишь инструменты решения задач (2) и (3).
***
Сначала в стае возникают бинарные отношения "доминант-субдоминант" как простая оптимизация: раз уж зверушки толкутся вместе, то они будут повторно сталкиваться в конкурентном доступе к ресурсам, и глупо транжирить ресурс популяции на повторную драку с уже известным исходом.
[Upd 2018-09-27 Здесь фактически вводится пара приматологических терминов: под суб/доминантом мы будем прежде всего подразумевать обсуждаемые роли в парах.]
Как нередко бывает в Эволюции, сам механизм возникал многократно и параллельно (у нас сравнивались куры и академики, которые вряд ли могли унаследовать этот механизм от своего общего предка, который затерялся где-то в карбоне среди амфибий, неспособных к сложному поведению в силу принципиальной, как объясняет Еськов на с. 161, безмозглости).
И нейральный субстрат тоже разный, хотя в главном функционально эквивалентный.
Уже потом на этот готовый механизм Эволюция навесит, как обычно, дополнительные функции (достроив его при этом до иерархии), но сейчас он нам интересен сам по себе.
***
Итак, у нас есть фундаментальная теорема.
Достаточно спросить: как же устроить стабильные отношения "доминант-субдоминант", имея в своём распоряжении только механизм, описанный в теореме.
Ещё раз: Высшая Приматология принципиально отвергает всякую мистику в отношении поведения и интеллектуса многоглаголящих, сколь бы вдохновенно они сами про себя ни брехали (приматол.). [Upd 2018-05-29 >> Главная ошибка антропологии]
Стоит правильно задать вопрос -- и сразу виден ответ:
Раз решив, кто доминант, а кто суб- в конкретной паре,
нужно заставить их получать в дальнейшем от такого отношения удовольствие.
***
Если совсем подробно, то нужно попытаться заставить об[о|е]их участни[ков|иц] отношения
1) запомнить это отношение и свою роль в нём;
2) сигнализировать свою память соответствующими позами и жестами (вместо того, чтобы выяснять этот вопрос заново);
3) получать за это в качестве награды (взаимное) удовольствие.
Особенно у многоглаголящих большое разнообразие оттенков происходит из индивидуального (в том числе гендерного) разнообразия хаотически вспухающего мозга (см. Савельев о гениальности).
Тут может деструктивно интерферировать, например, неуёмный гонорит (это же фонтанчик, который самопроизвольно наполняется от метаболизма, а метаболизму неокортекс не указ).
Как примирять такие противоречия -- нам сейчас не интересно.
Не будем специально останавливаться на гендерных оттенках -- пусть это останется в качестве приматологического упражнения.
Зато подчеркнём, что раз здесь возможна награда, то возникает ещё одна аппетенция, довольно специфическая, как бы дополняющая аппетенцию к доминированию, и для целей Высшей Приматологии достаточно подразумевать её в четвёртом пункте пентады.
***
Первая иллюстрация была в записи про собак.
Хотя собаки -- не приматы, общая схема поведения одна и та же (ср. выше про кур):
-- радость активно показывает субдоминант,
-- доминант всего лишь благосклонно позволяет тому это делать.
Почему -- понятно из происхождения этой схемы:
при случайной стычке именно слабый организм заинтересован (в бихевиорально-эволюционном смысле) в активной сигнализации более сильному собственной безвредности.
У более сильного такой необходимости просто нет, у него Эволюция может ограничиться минимумом: выключить агрессию и поведением всего лишь намекнуть на её отсутствие.
***
У многоглаголящих соответствующий гуморальный центр сильно вариабелен -- как и все остальные части бурно вспухающих мозговых пузырей (см. выше).
Соответственно, сильно вариабелен и поведенческий механизм:
У одних это поведение включается легче OR проявляется ярче, чем у других.
Отсюда, например, прирождённые холуи (см. ниже).
Есть ещё опыт, который, впрочем, всегда ложится на соответствующий мозговой субстрат -- и в значительной степени формируется последним.
Тут всё как обычно -- не вдаёмся.
При достаточно мощном функционировании этой бихевиоральной формы у особи, она (форма) может стать существенным источником её (особи) общего удовольствия от жизни.
Автоматически подразумеваются возможные тут варианты m-активности.
Теперь можно уточнить приматологию феномена холуя:
Холуй (приматол.) -- это субдоминант, у которого достаточно сильно выражена следующая комбинация:
(а) развитый нейральный субстрат восторга доминантом, получивший по жизни адекватное подкрепление;
(б) дисбаланс между силой аппетенции к доминированию (гонорита) и возможностями её самостоятельного удовлетворения.
Между прочим, тут есть положительная обратная связь, которая, похоже, и оформляет приматологических холуёв: восторг доминантом позволяет через благосклонность последнего удовлетворять гонорит на третьих лицах, понимание чего укрепляет восторг доминантом своего рода благодарностью.
[Upd 2019-03-03
1) Явно заметить, что сей феномен -- это один из стайных вариантов приматического резонанса.
2) Обратить внимание, что (а) без (б) tends to делать простого groupie.]
***
Стокгольмский синдром
Явление яркое, но до конца, как считается, не понятое (иногда говорят необъяснимое).
Из вышеизложенного следует, что в каком-то проценте случаев у заложника включится программа восторга (с гендерными вариациями), -- вот, собственно, и всё, что тут нужно понять.
Как минимум -- неплохая, приматологически верная гипотеза.
***
Стайный восторг доминантом как стайный приматический резонанс
Этот пунктик назывался у нас давным-давно.
Соответствующая обратная связь была разобрана на материале пузырей лажевых репутаций.
Надо бы наоборот -- схему разобрать здесь, а потом сослаться сюда, обсуждая репутации. Но так уж вышло.
Пока хватит.