яканье (10) "Как рассказывать о своих талантах"
яканье -- определение и оглавление
Надо же, как по заказу Ведомости перевели уместный текстик из Harvard Business Review.
Полный доступ у них платный, но и открытая часть полезна -- притом отлично согласуется с тем, как были сделаны списки who is Наблюдатель.
В полном оригинале на английском ничего особо интересного нет: объяснять академбандитам, как задействовать других для нахваливания себя, -- совершенно избыточно.
Открытая часть из Ведомостей даётся с сокращениями, за ней пара комментариев в рассуждении наукоценоза.
Менеджмент / Карьера
Как рассказывать о своих талантах
И при этом избегать и скромности, и хвастовства
02 апреля 00:08
Томас Чаморро-Премузик / Harvard Business Review Россия
(..) оказывается, что о способностях человека трудно сделать вывод, особенно за непродолжительное время собеседования. Оценки, данные соискателям во время собеседования, лишь на 4% совпадают с теми, что они получают по результатам работы.
Одна из причин неуловимой природы таланта заключается в том, что его легко подделать,
особенно когда люди сами заблуждаются насчет собственных способностей.
Обмануть других гораздо легче, когда удалось обмануть себя.
Неудивительно, что нарциссы [>> король-солнце] и психопаты очень хорошо проходят собеседования.
Еще одна причина: те, кто отвечает за оценку таланта, не так талантливо это делают, как они думают, поэтому слишком полагаются на собственную интуицию и неверно интерпретируют основные сигналы, например принимают экстраверсию за социальные навыки, уверенность - за компетентность, а обаяние - за лидерский потенциал.
Что же следует делать, если вы хотите сообщить о своих талантах другим, но не бравируя ими и не выглядя человеком, заблуждающимся на свой счет? Вот четыре простых совета.
Кратко опишите в цифрах ваш опыт
(..) если вы станете нахваливать свои достижения, не сообщая конкретных деталей, слушатели могут решить, что вы преувеличиваете их.
Поэтому лучше всего выразить свой опыт в цифрах и говорить по существу (..)
***
Пара замечаний:
-- Если при собеседовании (где предъявляются какие-то портфолио, recommendation letters и т.п.) успех составляет жалких 4%, то насколько этот процент меньше, если процедуры состоят из устных представлений пугалками капельков с последующим глистоидным рукомаханием, причём ни пугалки, ни рукомашущие академглистоиды не несут ни малейшей ответственности за свою ложь, в том числе за ложь некомпетентных автоматических голосований "за".
-- "Талант легко подделать" -- и тем легче, что Смысл Науки профанирован массовой отменой весьма обременительного Правила 1, так что лихие фантазмы засчитываются за научные результаты.
-- В условиях ВТОРОГО НАЧАЛА академические банды могут поддерживать репутации своих серых бандитов дружным враньём.
-- Нахваливать без деталей -- это то, что в наукоценозе делается постоянно -- взять хоть шарлатанскую Демидовскую премию -- "за совокупность работ", my ass.
Причина -- всё то же неотменимое в наукоценозе ВТОРОЕ НАЧАЛО, так что аудитория подсознательно понимает, что в деталях разобраться не сможет и оттого слышать их не хочет и не просит.
Пока хватит.
Надо же, как по заказу Ведомости перевели уместный текстик из Harvard Business Review.
Полный доступ у них платный, но и открытая часть полезна -- притом отлично согласуется с тем, как были сделаны списки who is Наблюдатель.
В полном оригинале на английском ничего особо интересного нет: объяснять академбандитам, как задействовать других для нахваливания себя, -- совершенно избыточно.
Открытая часть из Ведомостей даётся с сокращениями, за ней пара комментариев в рассуждении наукоценоза.
Менеджмент / Карьера
Как рассказывать о своих талантах
И при этом избегать и скромности, и хвастовства
02 апреля 00:08
Томас Чаморро-Премузик / Harvard Business Review Россия
(..) оказывается, что о способностях человека трудно сделать вывод, особенно за непродолжительное время собеседования. Оценки, данные соискателям во время собеседования, лишь на 4% совпадают с теми, что они получают по результатам работы.
Одна из причин неуловимой природы таланта заключается в том, что его легко подделать,
особенно когда люди сами заблуждаются насчет собственных способностей.
Обмануть других гораздо легче, когда удалось обмануть себя.
Неудивительно, что нарциссы [>> король-солнце] и психопаты очень хорошо проходят собеседования.
Еще одна причина: те, кто отвечает за оценку таланта, не так талантливо это делают, как они думают, поэтому слишком полагаются на собственную интуицию и неверно интерпретируют основные сигналы, например принимают экстраверсию за социальные навыки, уверенность - за компетентность, а обаяние - за лидерский потенциал.
Что же следует делать, если вы хотите сообщить о своих талантах другим, но не бравируя ими и не выглядя человеком, заблуждающимся на свой счет? Вот четыре простых совета.
Кратко опишите в цифрах ваш опыт
(..) если вы станете нахваливать свои достижения, не сообщая конкретных деталей, слушатели могут решить, что вы преувеличиваете их.
Поэтому лучше всего выразить свой опыт в цифрах и говорить по существу (..)
***
Пара замечаний:
-- Если при собеседовании (где предъявляются какие-то портфолио, recommendation letters и т.п.) успех составляет жалких 4%, то насколько этот процент меньше, если процедуры состоят из устных представлений пугалками капельков с последующим глистоидным рукомаханием, причём ни пугалки, ни рукомашущие академглистоиды не несут ни малейшей ответственности за свою ложь, в том числе за ложь некомпетентных автоматических голосований "за".
-- "Талант легко подделать" -- и тем легче, что Смысл Науки профанирован массовой отменой весьма обременительного Правила 1, так что лихие фантазмы засчитываются за научные результаты.
-- В условиях ВТОРОГО НАЧАЛА академические банды могут поддерживать репутации своих серых бандитов дружным враньём.
-- Нахваливать без деталей -- это то, что в наукоценозе делается постоянно -- взять хоть шарлатанскую Демидовскую премию -- "за совокупность работ", my ass.
Причина -- всё то же неотменимое в наукоценозе ВТОРОЕ НАЧАЛО, так что аудитория подсознательно понимает, что в деталях разобраться не сможет и оттого слышать их не хочет и не просит.
Пока хватит.