Главная ошибка антропологии (9) в исполнении Эль Мюрида
Главная ошибка антропологии -- начало и оглавление
В процессе чистки внешней памяти Проекта всплыло вот такое высказывание, отсюда:
Это и есть итог оболванивания, когда люди просто не в состоянии сделать предельно простые умозаключения, основываясь на своих собственных рассуждениях.
<...>
Увы, но первое, что нужно будет делать <...> - это возвращать людям способность к самостоятельному мышлению. Это трудно, больно и неприятно, но иначе ничего не получится.
Отнять или вернуть способность делать рассуждения с умозаключениями -- эк, куда загнул.
Названной способности и не было (статистически говоря), и не будет, разве что в эволюционной перспективе, а это слишком долго, даже если эволюцию генов будут пришпоривать правильные мемы: за три тыщи лет на Шарике сохранится разве что Китай, всё остальное будет не узнать.
Но оболванивание действительно есть, только состоит оно в другом -- в системной, централизованной, институциональной лжи (приматол.) в течение не одного поколения, сформировавшей уродливую картину Мiра, уродливо раскрашенную уродливой системой (прото)ценностей, в центре которой сладкая парочка: глистоид + единственно умный гегемон.
***
"Нужно будет делать" -- кто и как сможет так радикально поправить интеллектус ширнармасс (неважно -- научить рассуждать или втемяшить новую картину Мiра)?
Тут у цитируемого автора сделана вторая ошибка, столь же грубая, сколь и распространённая -- неявное предположение о существовании решения.
(Надо бы, кстати, зафиксировать отдельной записью по разделу Высшей Схоластики.)
Чтобы уверенно избегать этой ошибки, лучше всего пройти математический тренаж -- как умный А.Мовчан или не менее умный, но исчезнувший из публичного дискурса А.Привалов.
Механизм, опирающийся на власть гегемонов, доказал свою непригодность для решения подобных задачи -- большевики, либеразматики -- сколько ж можно.
Как стимулировать работу неработающих мозгов органически, отказавшись от механизма гегемонов? (Кстати, как отказаться-то? Они ж сами прут изо всех глистоидных щелей [>> спонтанная поляризация].)
В любом случае базовых способа только два [>> фундаментальная теорема о поведении]:
(1) погрозить кнутом, (2) поманить пряником.
Причём так, чтобы ширнармассы прониклись и зареагировали.
Причём раз речь о ширнармассах, то нужно много кнутов и много пряников.
Даже если эти "погрозить" и "поманить" будут реализовываться чисто в рамках 2й сигнальной сферы, срабатывать сигнализация будет, только если сигналы привязаны к гуморам.
Гуморальные центры, положим, есть в каждом мозге.
Но откуда возьмутся сигналы с нужными привязками? Что это за сигналы? Как сделаются нужные привязки? Кто, если не может гегемон, должен их подавать в потребном количестве?
В пресловутых Штатах "пряники" в своё время реализовались на редкость удачно: огромное количество практически бесхозной земли.
Приматологическое упражнение. Продолжить рассуждение, следя за его приматологической корректностью.
В процессе чистки внешней памяти Проекта всплыло вот такое высказывание, отсюда:
Это и есть итог оболванивания, когда люди просто не в состоянии сделать предельно простые умозаключения, основываясь на своих собственных рассуждениях.
<...>
Увы, но первое, что нужно будет делать <...> - это возвращать людям способность к самостоятельному мышлению. Это трудно, больно и неприятно, но иначе ничего не получится.
Отнять или вернуть способность делать рассуждения с умозаключениями -- эк, куда загнул.
Названной способности и не было (статистически говоря), и не будет, разве что в эволюционной перспективе, а это слишком долго, даже если эволюцию генов будут пришпоривать правильные мемы: за три тыщи лет на Шарике сохранится разве что Китай, всё остальное будет не узнать.
Но оболванивание действительно есть, только состоит оно в другом -- в системной, централизованной, институциональной лжи (приматол.) в течение не одного поколения, сформировавшей уродливую картину Мiра, уродливо раскрашенную уродливой системой (прото)ценностей, в центре которой сладкая парочка: глистоид + единственно умный гегемон.
***
"Нужно будет делать" -- кто и как сможет так радикально поправить интеллектус ширнармасс (неважно -- научить рассуждать или втемяшить новую картину Мiра)?
Тут у цитируемого автора сделана вторая ошибка, столь же грубая, сколь и распространённая -- неявное предположение о существовании решения.
(Надо бы, кстати, зафиксировать отдельной записью по разделу Высшей Схоластики.)
Чтобы уверенно избегать этой ошибки, лучше всего пройти математический тренаж -- как умный А.Мовчан или не менее умный, но исчезнувший из публичного дискурса А.Привалов.
Механизм, опирающийся на власть гегемонов, доказал свою непригодность для решения подобных задачи -- большевики, либеразматики -- сколько ж можно.
Как стимулировать работу неработающих мозгов органически, отказавшись от механизма гегемонов? (Кстати, как отказаться-то? Они ж сами прут изо всех глистоидных щелей [>> спонтанная поляризация].)
В любом случае базовых способа только два [>> фундаментальная теорема о поведении]:
(1) погрозить кнутом, (2) поманить пряником.
Причём так, чтобы ширнармассы прониклись и зареагировали.
Причём раз речь о ширнармассах, то нужно много кнутов и много пряников.
Даже если эти "погрозить" и "поманить" будут реализовываться чисто в рамках 2й сигнальной сферы, срабатывать сигнализация будет, только если сигналы привязаны к гуморам.
Гуморальные центры, положим, есть в каждом мозге.
Но откуда возьмутся сигналы с нужными привязками? Что это за сигналы? Как сделаются нужные привязки? Кто, если не может гегемон, должен их подавать в потребном количестве?
В пресловутых Штатах "пряники" в своё время реализовались на редкость удачно: огромное количество практически бесхозной земли.
Приматологическое упражнение. Продолжить рассуждение, следя за его приматологической корректностью.