[методология] приматология и паразитология
Мы сразу приняли паразитологию как оптический прибор, позволяющий распознавать формы питания, уже эксплицированные Эволюцией в Натуре на уровне биологического субстрата и закономерно, mutatis mutandis воспроизводящиеся на уровне когнитивной оснастки.
Это мощный прибор, и здесь показана методологическая рефлексия.
***
Чуток огрубляя для целей главного приближения: на уровне биосубстрата первоисточник всей органики -- это растения; ангельские, если вдуматься, существа, создающие жизнь из воды, света и воздуха (о чём приятно вспомнить, поливая фикусы и опрыскивая кактусы в профилактике эксцессов гипераверзии).
Животные с грибами потом жрут эти биоконсервы, последовательно превращая их в разнообразное дерьмо согласно списку биохимических циклов.
Крестьянину не придёт в голову устраивать демократию козлам с капустой в одном огороде -- но именно так выглядит организация наукоценоза, где продуцентом по-настоящему нового ( некомбинаторного позитивного) знания является тот самый 1%, не имеющий шансов в демократической конкуренции с нормальным фитли-большинством ( "нас больше -- мы и правы").
***
Полезно вспомнить яркие примеры из той книжки:
Поразительно структурное сходство с рачком-саккулиной того, как действует и растёт околодиректорская банда этого института (образовавшаяся, напомним, при Обезъянке и чётко оформившаяся при Пугалке с его дроидами, которых он распихивает по всем линиям управления, гарантируя беспрепятственный рост раковой опухоли рубаковщины; кстати, дурачкам из фитли-коллектива, дружно машущим ручками "за" всё, что выкатит банда, полезно помнить о приоритетах участников этой синергии: Саккулина спасать, в случае дальнейших конвульсий [а настоящая реформа РАН не только не закончена, но, по сути, даже и не начата], будет прежде всего себя -- история с лабораторным грантом РНФ тому незабываемым примером).
Только что упомянутая раковая опухоль -- тоже ведь паразит. В данном случае речь о пузырях недонауки, с могучей энергией вспухающих в мировом наукоценозе.
Грибы (филогенетически тоже паразиты) -- отличная метафора для невидимой сети лупанистических связей, скрепляющих войлок (приматол.).
Интригует мотив размножения паразитов хищниками для подготовительного ослабления своих будущих жертв (пример с волками, нематодами и лосями; понятно, что ни первые, ни вторые, ни третьи ни о чём таком не думают -- всё выходит само собой).
Ещё намечается забавный мотивчик глистов как бихевиорального шаблона.
***
Полезно помнить, что паразитизм может являться в разных измерениях (уровень собственно знаний, уровень финансирования и т.п.).
***
Ещё любопытно заметить, что с точки зрения бананодобычи паразитом для нормального фитли-большинства, увлечённого этой бананодобычей прежде всего, может выглядеть пресловутый 1% производителей Нового знания.
Это при том, что нормальное большинство -- само по себе паразит, совершенно демократически и библиометрически перетягивающий на себя одеяло финансирования.
Ещё интересней, что для верхушечных hostibus во главе с Гегемонычем (да и для всего нормального народонаселения) весь академический наукоценоз -- паразит, требующий денег, а производящий непонятно что.
И в такой перспективе помянутый 1% вообще выглядит паразитом 3-го порядка.
***
С другой стороны, в перспективе Эволюционной, с точки зрения прекрасного Далёка паразитом (подлежащим укорачиванию через всевозможную роботизацию) является как раз нормальное "производящее" большинство, лажевым образом присвоившее себе (создав при этом структурную ловушку) право распоряжения результатами комбинаторики продукции прошлых фарадеев, которую (продукцию прошлых фарадеев) оно оценить в рамках своих (лажевых) рыночных представлений не может -- и для сбережения нейральной энергии (см. Энергетический принцип) просто оценивает её нулём.
Это мощный прибор, и здесь показана методологическая рефлексия.
***
Чуток огрубляя для целей главного приближения: на уровне биосубстрата первоисточник всей органики -- это растения; ангельские, если вдуматься, существа, создающие жизнь из воды, света и воздуха (о чём приятно вспомнить, поливая фикусы и опрыскивая кактусы в профилактике эксцессов гипераверзии).
Животные с грибами потом жрут эти биоконсервы, последовательно превращая их в разнообразное дерьмо согласно списку биохимических циклов.
Крестьянину не придёт в голову устраивать демократию козлам с капустой в одном огороде -- но именно так выглядит организация наукоценоза, где продуцентом по-настоящему нового ( некомбинаторного позитивного) знания является тот самый 1%, не имеющий шансов в демократической конкуренции с нормальным фитли-большинством ( "нас больше -- мы и правы").
***
Полезно вспомнить яркие примеры из той книжки:
Поразительно структурное сходство с рачком-саккулиной того, как действует и растёт околодиректорская банда этого института (образовавшаяся, напомним, при Обезъянке и чётко оформившаяся при Пугалке с его дроидами, которых он распихивает по всем линиям управления, гарантируя беспрепятственный рост раковой опухоли рубаковщины; кстати, дурачкам из фитли-коллектива, дружно машущим ручками "за" всё, что выкатит банда, полезно помнить о приоритетах участников этой синергии: Саккулина спасать, в случае дальнейших конвульсий [а настоящая реформа РАН не только не закончена, но, по сути, даже и не начата], будет прежде всего себя -- история с лабораторным грантом РНФ тому незабываемым примером).
Только что упомянутая раковая опухоль -- тоже ведь паразит. В данном случае речь о пузырях недонауки, с могучей энергией вспухающих в мировом наукоценозе.
Грибы (филогенетически тоже паразиты) -- отличная метафора для невидимой сети лупанистических связей, скрепляющих войлок (приматол.).
Интригует мотив размножения паразитов хищниками для подготовительного ослабления своих будущих жертв (пример с волками, нематодами и лосями; понятно, что ни первые, ни вторые, ни третьи ни о чём таком не думают -- всё выходит само собой).
Ещё намечается забавный мотивчик глистов как бихевиорального шаблона.
***
Полезно помнить, что паразитизм может являться в разных измерениях (уровень собственно знаний, уровень финансирования и т.п.).
***
Ещё любопытно заметить, что с точки зрения бананодобычи паразитом для нормального фитли-большинства, увлечённого этой бананодобычей прежде всего, может выглядеть пресловутый 1% производителей Нового знания.
Это при том, что нормальное большинство -- само по себе паразит, совершенно демократически и библиометрически перетягивающий на себя одеяло финансирования.
Ещё интересней, что для верхушечных hostibus во главе с Гегемонычем (да и для всего нормального народонаселения) весь академический наукоценоз -- паразит, требующий денег, а производящий непонятно что.
И в такой перспективе помянутый 1% вообще выглядит паразитом 3-го порядка.
***
С другой стороны, в перспективе Эволюционной, с точки зрения прекрасного Далёка паразитом (подлежащим укорачиванию через всевозможную роботизацию) является как раз нормальное "производящее" большинство, лажевым образом присвоившее себе (создав при этом структурную ловушку) право распоряжения результатами комбинаторики продукции прошлых фарадеев, которую (продукцию прошлых фарадеев) оно оценить в рамках своих (лажевых) рыночных представлений не может -- и для сбережения нейральной энергии (см. Энергетический принцип) просто оценивает её нулём.