finium deformatio (2) докторские диссертации
finium deformatio / продавливание границ -- определение и оглавление
Фокус именно на докторских степенях, потому что эта граница -- в идеале -- ближе всего к тому уровню квалификации и компетентности, который должен определять принадлежность примата к числу т.наз. модераторов Портала "Академия".
***
Мы говорили, что в советские времена от доктора требовалось "открыть новое научное направление" -- и конкретизировали это понятие с точки зрения Приматологии Науки ( [словарь] научное направление):
когда открыт кусок Несравнимого нового, то,
во-первых, бывает нужна как минимум локальная перестройка сети концептов и моделей соответствующего раздела знаний;
во-вторых, сразу становятся возможными разнообразные комбинации нового куска со старыми, хотя бы по принципу замены новым куском старого в старых комбинаций (замена в таких случаях, как правило, не бывает механической), -- необходимое дело и законный предмет нормальной науки.
И то, и другое порождает ein ворох публикаций -- а это и есть, по сути, научное направление.
***
Краткую "простонародную" форму этого требования подарил недавно коллега при обжёвывании пульса окружающей реальности: хочется (сказал коллега), чтобы докторская представляла новый метод, а не просто была "большой кандидатской".
Это немножко огрублённое представление (кусок Несравнимого нового не всегда выглядит как "метод"), но в большинстве случаев оно годится -- по крайней мере, оно вполне понятное.
Похоже, что эвристика "докторская ~ новый метод" была известна давно, но прошла мимо Наблюдателя, который в околодиссертационной активности практически не участвовал (он и сам не рвался разрывать своё драгоценное время выхолощенной активностью, и Бандой после Грабежа был тихо удерживаем на расстоянии ото всех таких мест: там нужны свои, которые борозду не испортят).
Во всяком случае упоминавшуюся ремарку В.М.Лобашева на кандидатской защите Наблюдателя ("эта диссертация больше похожа на докторскую") легче всего объяснить именно этой эвристикой: в диссертации был представлен новый метод с широкой областью применимости, который до сих пор работает и развивается, вот цитирования только за этот, ещё не закончившийся июль: arXiv:1607.06427, arXiv:1607.04465, arXiv:1607.00759, arXiv:1607.00172 (включая цитирования от плагиатора -- мрази Смирнова-ст.).
Применение этой эвристики -- самое простое объяснение такой оценки экспериментатором теоретической диссертации.
***
Теперь о продавливании границ.
Мы вспоминали, как Рудольф Николаевич Фаустов, call-girl оппонент-по-вызову для банды Обезъянка-Бабуинка, перешедший по наследству Пугалку, с улыбкой отмахивался от этого требования (см. запись о научном направлении).
Но самое чёткое свидетельство об институциализированном выхолащивании критериев память Наблюдателя привязывает к устам замглавреда журнала Теоретическая и математическая физика А.К.Погребкова: три статьи -- кандидатская, десять -- докторская.
(В тему научных журналов как паразитического явления в наукоценозе и инструмента Приматического Элемента: стоит обратить внимание в списке по ссылке на то, как публикуется замглавред в домашнем журнале. Добавим, что сколько-нибудь выдающихся открытий по списку публикаций не обнаруживается.)
Сейчас, похоже, это выхолащивание окончательно институциализировано библиометрическим мракобесием Штерна-Хлунова-Придурка и Ко.
(Не библиометрия названа мракобесием, а обозначена разновидность мракобесия, взбухшая на чиселках, доставляемых библиометрией. У нас только вчера отмечался гипноз чиселок.)
***
Ещё один пример -- Геббельс недонауки. На самом деле запись отфакторизовалась от обдумывания его кактроцкий-ежа по ОТР перед научпоповским фильмом с очередной дозой вредительства (научпопы без этого, похоже, не могут; но это надо обдумывать).
Вполне очевидно, что наукой он уже лет тридцать играется только в свободное от околонаучного лидерства (и околонаучного бизнеса) время.
Вполне очевидно, что свою докторскую он срубил не за какой-то там метод, а за репутацию, обретённую околонаучной активностью, "прогрессивной" в глазах доминирующего в наукоценозе фитли.
Нормальное манихейство автоматом переносит "прогрессивную" репу на всё, чем он занимается:
для мозга типичного фитли невозможно одновременно сассоциировать с одной и той же особью
(1) Заслугу по независимой околонаучной газете,
(2) простую научную бездарность,
(3) неразбавленное мракобесие в пропаганде индексаторства -- и
(4) уже окончательно преступную (с точки зрения Научной этики) пропаганду конкретной квази-уголовной личности, прямо на глазах осуществляющей грабёж первоклассных учёных в масштабе минимум пары лимонов рублей как часть Грабежа, являющегося отправной точкой всего нашего Проекта.
О выхолащивания диссертационных критериев пока достаточно, а к фильму мы ещё вернёмся.
Фокус именно на докторских степенях, потому что эта граница -- в идеале -- ближе всего к тому уровню квалификации и компетентности, который должен определять принадлежность примата к числу т.наз. модераторов Портала "Академия".
***
Мы говорили, что в советские времена от доктора требовалось "открыть новое научное направление" -- и конкретизировали это понятие с точки зрения Приматологии Науки ( [словарь] научное направление):
когда открыт кусок Несравнимого нового, то,
во-первых, бывает нужна как минимум локальная перестройка сети концептов и моделей соответствующего раздела знаний;
во-вторых, сразу становятся возможными разнообразные комбинации нового куска со старыми, хотя бы по принципу замены новым куском старого в старых комбинаций (замена в таких случаях, как правило, не бывает механической), -- необходимое дело и законный предмет нормальной науки.
И то, и другое порождает ein ворох публикаций -- а это и есть, по сути, научное направление.
***
Краткую "простонародную" форму этого требования подарил недавно коллега при обжёвывании пульса окружающей реальности: хочется (сказал коллега), чтобы докторская представляла новый метод, а не просто была "большой кандидатской".
Это немножко огрублённое представление (кусок Несравнимого нового не всегда выглядит как "метод"), но в большинстве случаев оно годится -- по крайней мере, оно вполне понятное.
Похоже, что эвристика "докторская ~ новый метод" была известна давно, но прошла мимо Наблюдателя, который в околодиссертационной активности практически не участвовал (он и сам не рвался разрывать своё драгоценное время выхолощенной активностью, и Бандой после Грабежа был тихо удерживаем на расстоянии ото всех таких мест: там нужны свои, которые борозду не испортят).
Во всяком случае упоминавшуюся ремарку В.М.Лобашева на кандидатской защите Наблюдателя ("эта диссертация больше похожа на докторскую") легче всего объяснить именно этой эвристикой: в диссертации был представлен новый метод с широкой областью применимости, который до сих пор работает и развивается, вот цитирования только за этот, ещё не закончившийся июль: arXiv:1607.06427, arXiv:1607.04465, arXiv:1607.00759, arXiv:1607.00172 (включая цитирования от плагиатора -- мрази Смирнова-ст.).
Применение этой эвристики -- самое простое объяснение такой оценки экспериментатором теоретической диссертации.
***
Теперь о продавливании границ.
Мы вспоминали, как Рудольф Николаевич Фаустов, call-girl оппонент-по-вызову для банды Обезъянка-Бабуинка, перешедший по наследству Пугалку, с улыбкой отмахивался от этого требования (см. запись о научном направлении).
Но самое чёткое свидетельство об институциализированном выхолащивании критериев память Наблюдателя привязывает к устам замглавреда журнала Теоретическая и математическая физика А.К.Погребкова: три статьи -- кандидатская, десять -- докторская.
(В тему научных журналов как паразитического явления в наукоценозе и инструмента Приматического Элемента: стоит обратить внимание в списке по ссылке на то, как публикуется замглавред в домашнем журнале. Добавим, что сколько-нибудь выдающихся открытий по списку публикаций не обнаруживается.)
Сейчас, похоже, это выхолащивание окончательно институциализировано библиометрическим мракобесием Штерна-Хлунова-Придурка и Ко.
(Не библиометрия названа мракобесием, а обозначена разновидность мракобесия, взбухшая на чиселках, доставляемых библиометрией. У нас только вчера отмечался гипноз чиселок.)
***
Ещё один пример -- Геббельс недонауки. На самом деле запись отфакторизовалась от обдумывания его кактроцкий-ежа по ОТР перед научпоповским фильмом с очередной дозой вредительства (научпопы без этого, похоже, не могут; но это надо обдумывать).
Вполне очевидно, что наукой он уже лет тридцать играется только в свободное от околонаучного лидерства (и околонаучного бизнеса) время.
Вполне очевидно, что свою докторскую он срубил не за какой-то там метод, а за репутацию, обретённую околонаучной активностью, "прогрессивной" в глазах доминирующего в наукоценозе фитли.
Нормальное манихейство автоматом переносит "прогрессивную" репу на всё, чем он занимается:
для мозга типичного фитли невозможно одновременно сассоциировать с одной и той же особью
(1) Заслугу по независимой околонаучной газете,
(2) простую научную бездарность,
(3) неразбавленное мракобесие в пропаганде индексаторства -- и
(4) уже окончательно преступную (с точки зрения Научной этики) пропаганду конкретной квази-уголовной личности, прямо на глазах осуществляющей грабёж первоклассных учёных в масштабе минимум пары лимонов рублей как часть Грабежа, являющегося отправной точкой всего нашего Проекта.
О выхолащивания диссертационных критериев пока достаточно, а к фильму мы ещё вернёмся.