[Уч. совет 2014-10-02] "умные люди"
Так вышло, что это будет первая законченная запись об очередном учёном быдлозаседалище этого института от 2014-10-02. Она выделилась из ур-записи, которая, таким образом, размножается почкованием.
Главный вопрос, который там обсуждался, -- выборы двух новых замдиректоров взамен ушедших по возрасту.
Эволюция власти в российском научном институте интересует Приматологию Науки со страшной силой -- тем более эволюция той самой саккулины, которая была выращена Обезъянком (который вместе с преданной секретаршей был в числе первых двух сотрудников института) и унаследовала -- что важно -- соответствующую специфику, включая должки по обсуждаемому Мегаграбежу.
***
В этой записи сосредоточимся на ссылке на "умных людей", которая фиксируется в Журнале наблюдений третий раз.
(Первый раз -- уже скоро три года назад, когда всем было по(ф)уй....)
Закулисно подготовленные предложения были выкачены на публику вр.и.о. директора, который ещё на заре проекта, в начале 2011 г. вошёл в историю Приматологии Науки своей репликой.
Про самого Леонида Владимировича можно сказать, что он не только не теоретик, но даже не экспериментатор -- а ускорительщик, доктор технических наук.
Никакой собственной управленческой повестки у него, слава Турбулентному, нет.
Зато он, не заморачиваясь рефлексиями, подражает старшим (конкретно, Тензорку, которого сильно уважает) -- и, тем самым, продолжает управленческую традицию, идущую от Обезъянка, хотя и в несколько, хм, упрощённом виде, что удобно для наблюдений.
Обоснование выкатываемым предложениям вр.и.о. директора предложил всё то же: согласовано, мол, это предложение с "умными людьми".
Но, в отличие от Тензорка, который ни разу (по крайней мере под приматологическим наблюдением) до объяснений не опускался, вр.и.о. взялся перечислять категории этих самых "умных людей": академики, членкоры, завлабы ...
Что тут же оказалось, между прочим, чистой воды брехнёй (приматол.), так как чуть позже было озвучено письмо с возражениями, подписанное маленькой группой товарищей, включая членкора и зава О.Ряжскую (она у нас ещё восклицала).
Впрочем, после Пугалка эта брехня -- децкий сад.
***
Теперь насчёт ума "умных".
Детальное наблюдение нами двух академических карьер (одно пробное тело на год старше, другое на год младше) -- академика Пугалка и членкора Капелька -- позволяет нам категорически отвергнуть версию особенного ума обоих персонажей, если ум этот понимать по Большому Научному Счёту (Критика Смыслов etc.); скорее даже наоборот.
Зато можно уверенно утверждать, что академиком и членкором они оба стали в силу сложения двух обстоятельств:
(1) целенаправленной активной искренней лояльности правящей банде и
(2) некоторой декорированности (разной в двух случаях, но отклоняться не будем), достаточной для разыгрывания соответствующих продвиженческих интриг.
Короче говоря, что бы ни генерировали подобные "умные люди", оно всегда будет чётко выражать тактический интерес правящей банды прежде всего.
А вот какая будет у этого вектора проекция на интересы Науки -- это, строго говоря, другой вопрос с ответом отнюдь не очевидным.
***
Итак, деконструируем приматологию двух высказываний:
1) "Я начальник -- ты дурак."
2) "Мы обсудили с умными ... кто за?"
Во-первых, есть риторическое различие (множественное число здесь не в счёт):
атрибут переносится со сменой знака на противоположный конец сравнения и маскируется так, чтобы избежать откровенного яканья ("мы умные"), с одновременным разжижением звонкого синкризиса до мутной антитезы.
Этого простенького девайса оказыватся достаточно, чтобы обеспечить у аудитории хронический срыв интерпретации (ср. разбор кавычек).
(Upd 2014-10-31: Совсем не обязательно предполагать, что девайс применяется сознательно, см. ниже.)
Во-вторых, содержательное различие, бросающееся в глаза, касается как раз множественного числа аудитории, которой плюют в лица, во втором случае.
Более того, подчинённый перечить начальнику не может, тогда как учёный совет может, в принципе, директора и по Масяне, и по Германике.
Вот все механизмы научно разобраны -- а всё равно до потери пульса [приматол. воскл.] удивительно, насколько точен приматологический термин быдло.
Наконец, в-третьих, срыв интерпретации происходит и у "умных людей", ведь привычное бессознательное, вырвавшееся наружу в новой форме, локвант не опознаёт -- и оттого не стесняется озвучивать в лицо "дуракам".
Главный вопрос, который там обсуждался, -- выборы двух новых замдиректоров взамен ушедших по возрасту.
Эволюция власти в российском научном институте интересует Приматологию Науки со страшной силой -- тем более эволюция той самой саккулины, которая была выращена Обезъянком (который вместе с преданной секретаршей был в числе первых двух сотрудников института) и унаследовала -- что важно -- соответствующую специфику, включая должки по обсуждаемому Мегаграбежу.
***
В этой записи сосредоточимся на ссылке на "умных людей", которая фиксируется в Журнале наблюдений третий раз.
(Первый раз -- уже скоро три года назад, когда всем было по(ф)уй....)
Закулисно подготовленные предложения были выкачены на публику вр.и.о. директора, который ещё на заре проекта, в начале 2011 г. вошёл в историю Приматологии Науки своей репликой.
Про самого Леонида Владимировича можно сказать, что он не только не теоретик, но даже не экспериментатор -- а ускорительщик, доктор технических наук.
Никакой собственной управленческой повестки у него, слава Турбулентному, нет.
Зато он, не заморачиваясь рефлексиями, подражает старшим (конкретно, Тензорку, которого сильно уважает) -- и, тем самым, продолжает управленческую традицию, идущую от Обезъянка, хотя и в несколько, хм, упрощённом виде, что удобно для наблюдений.
Обоснование выкатываемым предложениям вр.и.о. директора предложил всё то же: согласовано, мол, это предложение с "умными людьми".
Но, в отличие от Тензорка, который ни разу (по крайней мере под приматологическим наблюдением) до объяснений не опускался, вр.и.о. взялся перечислять категории этих самых "умных людей": академики, членкоры, завлабы ...
Что тут же оказалось, между прочим, чистой воды брехнёй (приматол.), так как чуть позже было озвучено письмо с возражениями, подписанное маленькой группой товарищей, включая членкора и зава О.Ряжскую (она у нас ещё восклицала).
Впрочем, после Пугалка эта брехня -- децкий сад.
***
Теперь насчёт ума "умных".
Детальное наблюдение нами двух академических карьер (одно пробное тело на год старше, другое на год младше) -- академика Пугалка и членкора Капелька -- позволяет нам категорически отвергнуть версию особенного ума обоих персонажей, если ум этот понимать по Большому Научному Счёту (Критика Смыслов etc.); скорее даже наоборот.
Зато можно уверенно утверждать, что академиком и членкором они оба стали в силу сложения двух обстоятельств:
(1) целенаправленной активной искренней лояльности правящей банде и
(2) некоторой декорированности (разной в двух случаях, но отклоняться не будем), достаточной для разыгрывания соответствующих продвиженческих интриг.
Короче говоря, что бы ни генерировали подобные "умные люди", оно всегда будет чётко выражать тактический интерес правящей банды прежде всего.
А вот какая будет у этого вектора проекция на интересы Науки -- это, строго говоря, другой вопрос с ответом отнюдь не очевидным.
***
Итак, деконструируем приматологию двух высказываний:
1) "Я начальник -- ты дурак."
2) "Мы обсудили с умными ... кто за?"
Во-первых, есть риторическое различие (множественное число здесь не в счёт):
атрибут переносится со сменой знака на противоположный конец сравнения и маскируется так, чтобы избежать откровенного яканья ("мы умные"), с одновременным разжижением звонкого синкризиса до мутной антитезы.
Этого простенького девайса оказыватся достаточно, чтобы обеспечить у аудитории хронический срыв интерпретации (ср. разбор кавычек).
(Upd 2014-10-31: Совсем не обязательно предполагать, что девайс применяется сознательно, см. ниже.)
Во-вторых, содержательное различие, бросающееся в глаза, касается как раз множественного числа аудитории, которой плюют в лица, во втором случае.
Более того, подчинённый перечить начальнику не может, тогда как учёный совет может, в принципе, директора и по Масяне, и по Германике.
Вот все механизмы научно разобраны -- а всё равно до потери пульса [приматол. воскл.] удивительно, насколько точен приматологический термин быдло.
Наконец, в-третьих, срыв интерпретации происходит и у "умных людей", ведь привычное бессознательное, вырвавшееся наружу в новой форме, локвант не опознаёт -- и оттого не стесняется озвучивать в лицо "дуракам".