лажевый пузырь (12) strong-CP "problem"
лажевый пузырь -- ссылки на определения и примеры
Рецензия пусть ещё ночь подождёт, тут такой fun.
Изучая предмет рецензируемой статейки, мы чётто увлеклись и приматологически добурились вот до этого текста: http://arxiv.org/abs/hep-ph/9203206.
Там описывается т.наз. strong-CP problem и разные до неё относящиеся гипотезы.
Проблема проходила по краю нашего сознания ещё в 1980-х, но только сейчас, укрепив психику Приматологической Методологией, можно заценить это дело.
Логика такая:
Сначала делается первая гипотеза -- что раз есть инстантоны (это такой магический объект, Мisha и ко. свои конденсаты тоже из инстантонов выводили), значит, в лагранжиане квантовой хромодинамики (где хромо -- тот самый цвет, и там ещё засветился нобелеат Гроус) должен "индуцироваться" некий вклад (или член, один хрен), нарушающий CP-симметрию.
Потом делается вторая гипотеза, что массовая матрица кварков может быть комплексной, так что опять "индуцируется" ещё один вклад в этот же член, но с другим, неизвестным коэффициентом.
Короче, два разных неизвестных коэффициента у двух гипотетических членов складываются.
Однако экспериментальные измерения электрического дипольного момента нейтрона говорят, что суммарный коэффициент исчезающе мал -- то есть нету члена (или вклада, один хрен).
Казалось бы, логично заключить, что обе изначальные гипотезы не верны, -- ан нет. Мы же мыслим не абы как, а физично. Раз есть [приматол. воскл.] инстантоны, значит должны быть чюдеса -- и, следовательно, тот вклад (или член, один хрен).
И тогда а(х)уенно физичный вопрос: куды ж он делся?
Это и есть "проблема" strong-CP.
***
Берём на приматологическую заметку две вещи:
1.
Гипноз некоторых слов. В данном случае -- "инстантон". Как только из кармана вынимается инстантон -- мозг аудитории отключается. Потому что "физично", а у физиков-теоретиков фобия: как бы не оказалось, что ты не умеешь мыслить "физично". А то будешь "математик", и все настоящие физики будут презирать.
Другое магическое слово у псевдологов -- "индуцироваться".
Сказал -- и ляпи, ничего обосновывать больше не надо.
Оно встречалось в лаже на 4К: там только наоборот, сказал "не индуцируются" -- и ляпи дальше, ничего больше обосновывать не надо.
Гипноз магических слов похож на гипноз некоторых магических фамилий, или фразы "нобелевский лауреат", но разработку этой жилы придётся пока отложить.
2.
Неостановимость потока гипотез.
Прям на грани психиатрической псевдологии.
Вот и в разбираемом случае поток на этом отнюдь не останавливается.
***
Возвращаемся к "проблеме".
Эксперимент её закрыл, но настоящие физики не сдаютца -- просто так от своих гипотез не отказываютца -- и будут "проблему" "решать".
Как?
Ясен пень -- вбросом дальнейших гипотез.
Тут уже попёр пузырь: обсуждается несколько способов.
Упомянем только два, а то пальцы отвалятца.
Один способ -- вбрасыванием в картину мира гипотетических т.наз. аксионов -- ещё одна излюбленная космоложцами магическая сущность.
Другой -- ни больше, ни меньше как через ... т.наз. кротовые норы (wormholes).
Решать эту гипотетическую проблему в хромодинамике через ... норы -- примерно как прикрывать свой мозг от космического торсионного излучения ... евклидовым пигидием.
А дальше там и красивые чиселки вроде 10^-44,
и группа симметрии E_6 x U(1),
и суперпотенциал ...
ААААААААААААААААААААААААА!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!
***
В числе соавторов -- "Роки" Колб, тогдашний нач. астрофизической половины теоротдела Фермилаба. Текст датирован мартом 1992 г. Тогдашним летом (впрочем, это могло быть и лето 1995 г.) Наблюдатель там торчал и даже делал какой-то доклад, в котором не удержался и ввинтил шпульку насчёт "не как у космологов" (имея в виду, впрочем, своих домашних). Роки на нас тогда определённо обиделся (у них способ цивилизованно обижаться -- не здороваться даже когда уж, вроде, никак нельзя не; это в раздел сравнительного гондуrussоведения; в Наших Гондуrussах, перед тем как перейти в режим в-упор-незамечания, в подобных случаях надо как-то явно выразить своё бесконечное презрение -- покричать и/или пометать страшные взгляды).
Справедливости ради: там же, в Фермилабе Наблюдатель впервые в жизни [Upd 2019-03-06 после десяти лет среди космоложцев вроде Кузи и Капелька] услышал без-дураков-научный [>> позитивное знание] доклад насчёт небес (какая-то статистика наводилась), и от изумления даже, помнится, выразил потом в коридоре докладчику своё почтение (он был фермилабовец, фамилия забылась). С тех пор, конечно, и наших, гондуrussких аккуратных людей довелось встретить (например, недавно вспомянутый А.Черепащук; Upd насчёт последнего, впрочем, имеются сомнения -- впечатление аккуратности может иметь разное происхождение, наши наблюдения этой административно-приподнятой особи крайне обрывочны), но как-то мало их -- невыгодное это дело.
Рецензия пусть ещё ночь подождёт, тут такой fun.
Изучая предмет рецензируемой статейки, мы чётто увлеклись и приматологически добурились вот до этого текста: http://arxiv.org/abs/hep-ph/9203206.
Там описывается т.наз. strong-CP problem и разные до неё относящиеся гипотезы.
Проблема проходила по краю нашего сознания ещё в 1980-х, но только сейчас, укрепив психику Приматологической Методологией, можно заценить это дело.
Логика такая:
Сначала делается первая гипотеза -- что раз есть инстантоны (это такой магический объект, Мisha и ко. свои конденсаты тоже из инстантонов выводили), значит, в лагранжиане квантовой хромодинамики (где хромо -- тот самый цвет, и там ещё засветился нобелеат Гроус) должен "индуцироваться" некий вклад (или член, один хрен), нарушающий CP-симметрию.
Потом делается вторая гипотеза, что массовая матрица кварков может быть комплексной, так что опять "индуцируется" ещё один вклад в этот же член, но с другим, неизвестным коэффициентом.
Короче, два разных неизвестных коэффициента у двух гипотетических членов складываются.
Однако экспериментальные измерения электрического дипольного момента нейтрона говорят, что суммарный коэффициент исчезающе мал -- то есть нету члена (или вклада, один хрен).
Казалось бы, логично заключить, что обе изначальные гипотезы не верны, -- ан нет. Мы же мыслим не абы как, а физично. Раз есть [приматол. воскл.] инстантоны, значит должны быть чюдеса -- и, следовательно, тот вклад (или член, один хрен).
И тогда а(х)уенно физичный вопрос: куды ж он делся?
Это и есть "проблема" strong-CP.
***
Берём на приматологическую заметку две вещи:
1.
Гипноз некоторых слов. В данном случае -- "инстантон". Как только из кармана вынимается инстантон -- мозг аудитории отключается. Потому что "физично", а у физиков-теоретиков фобия: как бы не оказалось, что ты не умеешь мыслить "физично". А то будешь "математик", и все настоящие физики будут презирать.
Другое магическое слово у псевдологов -- "индуцироваться".
Сказал -- и ляпи, ничего обосновывать больше не надо.
Оно встречалось в лаже на 4К: там только наоборот, сказал "не индуцируются" -- и ляпи дальше, ничего больше обосновывать не надо.
Гипноз магических слов похож на гипноз некоторых магических фамилий, или фразы "нобелевский лауреат", но разработку этой жилы придётся пока отложить.
2.
Неостановимость потока гипотез.
Прям на грани психиатрической псевдологии.
Вот и в разбираемом случае поток на этом отнюдь не останавливается.
***
Возвращаемся к "проблеме".
Эксперимент её закрыл, но настоящие физики не сдаютца -- просто так от своих гипотез не отказываютца -- и будут "проблему" "решать".
Как?
Ясен пень -- вбросом дальнейших гипотез.
Тут уже попёр пузырь: обсуждается несколько способов.
Упомянем только два, а то пальцы отвалятца.
Один способ -- вбрасыванием в картину мира гипотетических т.наз. аксионов -- ещё одна излюбленная космоложцами магическая сущность.
Другой -- ни больше, ни меньше как через ... т.наз. кротовые норы (wormholes).
Решать эту гипотетическую проблему в хромодинамике через ... норы -- примерно как прикрывать свой мозг от космического торсионного излучения ... евклидовым пигидием.
А дальше там и красивые чиселки вроде 10^-44,
и группа симметрии E_6 x U(1),
и суперпотенциал ...
ААААААААААААААААААААААААА!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!А!
***
В числе соавторов -- "Роки" Колб, тогдашний нач. астрофизической половины теоротдела Фермилаба. Текст датирован мартом 1992 г. Тогдашним летом (впрочем, это могло быть и лето 1995 г.) Наблюдатель там торчал и даже делал какой-то доклад, в котором не удержался и ввинтил шпульку насчёт "не как у космологов" (имея в виду, впрочем, своих домашних). Роки на нас тогда определённо обиделся (у них способ цивилизованно обижаться -- не здороваться даже когда уж, вроде, никак нельзя не; это в раздел сравнительного гондуrussоведения; в Наших Гондуrussах, перед тем как перейти в режим в-упор-незамечания, в подобных случаях надо как-то явно выразить своё бесконечное презрение -- покричать и/или пометать страшные взгляды).
Справедливости ради: там же, в Фермилабе Наблюдатель впервые в жизни [Upd 2019-03-06 после десяти лет среди космоложцев вроде Кузи и Капелька] услышал без-дураков-научный [>> позитивное знание] доклад насчёт небес (какая-то статистика наводилась), и от изумления даже, помнится, выразил потом в коридоре докладчику своё почтение (он был фермилабовец, фамилия забылась). С тех пор, конечно, и наших, гондуrussких аккуратных людей довелось встретить (например, недавно вспомянутый А.Черепащук; Upd насчёт последнего, впрочем, имеются сомнения -- впечатление аккуратности может иметь разное происхождение, наши наблюдения этой административно-приподнятой особи крайне обрывочны), но как-то мало их -- невыгодное это дело.