об анонимности рецензентов
ранее на эту тему: кого и от чего защищает анонимность журнальных рецензентов
***
Коммуникационная активность партиципантов наукоценоза давно идёт в тыцнете, хотя и не вся.
Поэтому тезисы, сформулированные для кибербезопасности, переносимы сюда, потому что приматы в наукоценозе в плане соблазна и вранья по сути не отличаются от прочих:
- анонимность интернета порождает безнаказанность, а вместе с этим и соблазн.
Анонимность на руку не только оппозиционерам (по разным причинам),
но и криминальным структурам, наркоторговцам.
источник: http://polit.ru/article/2012/11/23/dreamsecurity/
Перевести в контекст наукоценоза можно так:
- анонимность рецензирования порождает безнаказанность, а вместе с этим и соблазн.
Анонимность на руку не только критически настроенным партиципантам науки,
но и плагиаторам, организованным бандам, борющимся за ресурсы хойрическим формациям, спонтанно сбившимся псевдологическим стаям, раздувающим лажевые пузыри, и т.п.
***
Ещё раз:
В предполагаемом Портале научных коммуникаций должен быть систематически проведён принцип личной ответственности за любые отзывы, оценки и т.п. (где сейчас царит оголтелый лупанизм, прячущаяся за анонимностью глупость, наглость и т.п.).
Лучшее рецензирование -- единственное стоящее -- реальное использование в другой работе (с пониманием, что лажу (приматол.) тоже массово используют -- и, раз уж речь зашла, публикуют в рецензируемых журналах).
А если ты такой дурак, что для использования чужого результата тебе требуется одобрение анонимных не известно кого, то нех(рен) вообще в науку соваться.
***
Коммуникационная активность партиципантов наукоценоза давно идёт в тыцнете, хотя и не вся.
Поэтому тезисы, сформулированные для кибербезопасности, переносимы сюда, потому что приматы в наукоценозе в плане соблазна и вранья по сути не отличаются от прочих:
- анонимность интернета порождает безнаказанность, а вместе с этим и соблазн.
Анонимность на руку не только оппозиционерам (по разным причинам),
но и криминальным структурам, наркоторговцам.
источник: http://polit.ru/article/2012/11/23/dreamsecurity/
Перевести в контекст наукоценоза можно так:
- анонимность рецензирования порождает безнаказанность, а вместе с этим и соблазн.
Анонимность на руку не только критически настроенным партиципантам науки,
но и плагиаторам, организованным бандам, борющимся за ресурсы хойрическим формациям, спонтанно сбившимся псевдологическим стаям, раздувающим лажевые пузыри, и т.п.
***
Ещё раз:
В предполагаемом Портале научных коммуникаций должен быть систематически проведён принцип личной ответственности за любые отзывы, оценки и т.п. (где сейчас царит оголтелый лупанизм, прячущаяся за анонимностью глупость, наглость и т.п.).
Лучшее рецензирование -- единственное стоящее -- реальное использование в другой работе (с пониманием, что лажу (приматол.) тоже массово используют -- и, раз уж речь зашла, публикуют в рецензируемых журналах).
А если ты такой дурак, что для использования чужого результата тебе требуется одобрение анонимных не известно кого, то нех(рен) вообще в науку соваться.