[пересборка_ран] «Приготовьте путь Конкуренции» (кто проконтролирует учёных)
с чего начать (Портал научных коммуникаций "Академия")
БАК как экспериментальная проверка Правила 1 за пятнадцать гигабаксов
Грех не воспользоваться поводом, который даёт свежая история с «водной обезьяной».
***
Когда правительства выделяют деньги на науку, то всегда создаются какие-то пункты управления и контроля -- DoE, NSF, Госкомитет по науке и технике, ФАНО и т.п.
Чиновники по всему миру просто лепят административные структуры по привычным для них шаблонам, не особо задумываясь о сути дела.
При этом делается ошибка под названием неявное предположение.
Этот тип ошибок укоренён в специфике работы мозга, которые мы описываем понятиями когнитивная проекция и т.п.)
В данном случае неявное предположение заключается в предположении о самой возможности такого контроля таким способом.
Математический аналог -- предположение, что решение вообще есть. Такое предположение, как известно любому математически подкованному специалисту, способно привести к грубейшим ошибкам.
Это и в тему общей полезности не обязательно высшего, но качественного математического образования, калечимого "реформами".
***
Сейчас займёмся оценкой чисто научного выхлопа от функционирования партиципантов науки.
Приматологический анализ уже вскрыл фундаментальные причины, почему указанное выше предположение здесь ошибочно:
* Контроль подразумевает сравнение.
* Тогда как смысл Науки -- поиск Несравнимого нового, расширяющего совокупное когнитивное пространство Многоглаголящего Приматчества.
* Нормальное приматическое большинство (пресловутые 95% партиципантов, собранные в "свиньи" -- хойросы, возглавляемые разнообразными пугалками) придумает -- Первое Начало это гарантирует -- способы удовлетворить любым формальным показателям в ущерб смыслу Науки (см. нашу коллекцию лажевых пузырей).
* "Практическая польза" (на которую можно было бы пытаться завязать оценку через рынок) от вновь открываемого Несравнимого нового происходит неизвестно когда и неизвестно в каких формах (Эйнштейну, ковырявшемуся с индуцированным излучением фотонов, даже не снились CD-DVD, в каждом из которых есть лазер, работающий на индуцированном излучении).
Другими словами, имеет место
Приматологическая теорема.
Cосредоточенный контроль за научной деятельностью никогда не будет стабильно, глобально и системно эффективным, ровно наоборот:
Наличие локуса контроля становится стимулом, а сам локус -- объектом неотразимой атаки для внутринаучного Приматического Элемента.
***
Но один принципиальный механизм контроля за тем, что и как лепят партиципанты науки, проявился среди уроков «водной обезьяны»: это пресловутая конкуренция, движимая мощью приматических аппетенций, в данном случае прежде всего аппетенции к [виртуальному] доминированию.
Приматологическая теорема.
Приматы вовлекаются в конкурентную критику весьма охотно -- как только такая возможность предоставляется.
В случае с «водной обезьяной» возможность мочилова возникла благодаря
(1) взаимной административной неуязвимости (sic) "костекопов" и "мозгорезов" и
(2) сайту Антропогенез.Ру.
В который раз мы до потери почти пульса удивляемся, что фундаментальнейший механизм -- конкуренция -- не получает должного внимания при обсуждении проблемы управления Наукой. Хотя реформы ведутся с, вроде бы, либеральных позиций.
Конкуренция за косвенные признаки -- за бананы в форме грантов и за индекс цитирования -- это всего лишь приматическая проекция проблемы, её чисто приматическая вульгаризация и грубое искажение.
***
Чтобы механизм конкуренции заработал с максимальной силой, нужно помочь ему правильно направиться на научную критику научной "лепки":
А) воспрепятствовать распылению критической энергии -- выставить заграждения на ложных направлениях (вроде критики "неправильных" персон вместо критики их произведений) и вообще устранить бессмысленные приматические "ловушки", где эта энергия легко вязнет, вроде возможностей для закулисных интриг ("пробивание" статей, премий, грантов, борьба за индексы цитирования и т.п.);
Б) устранить вненаучные препятствия для правильно направленной -- т.е. направленной непосредственно на содержание произведений науки -- критической энергии (например, вненаучные способы защиты от критики и т.п.).
Разделение на два пункта немного условное.
Из очевидных проблем:
--- журналы с effectively безответственными редколлегиями и анонимными рецензентами (мы давали примеры того, как на самом деле это работает даже в ведущих мировых журналах, а пример, зафиксированный у И.Канта, демонстрирует всеобщность явления в пространстве и времени);
--- возможность возмездия из сильной позиции (мы вспоминали, как молоденький умница Н.М.Коробов нашёл ошибку у могучего И.М.Виноградова -- и был в результате затурен в какой-то пединститут);
--- затруднённый доступ к произведениям науки (та же стоимость научных журналов, бесстыдно задираемая издательствами, превратившими -- с благословения бестолковых "контролёров" -- университетские библиотеки в свои дойные коровы);
--- затруднённость критики самой по себе:* невозможно опубликовать пару абзацев с указанием на ошибку (часто даже и пары абзацев слишком много);
* почти невозможно опубликовать отрицательный результат, опровергающий "звонкий" эксперимент [ тыц];
* нет прямой, непосредственной, явной, очевидной связи между критикуемым произведением науки и критикой, что ослабляет, нередко до нуля, эффект последней.
***
На самом деле эти соображения изначально заложены в идею Портала научных коммуникаций.
Заложены, правда, не полностью. Например, пункт о закадровом возмездии из сильной позиции там не отражён (хотя при наличии ПНК, когда всё на виду, заниматься такими фокусами труднее).
На сей счёт нужна будет отдельная запись.
Короче, надо тщательно выровнять и расчистить от административных засек поляну, чтобы поддерживаемые государством партиципанты наукоценоза могли (скорее даже были вынуждены) устроить на ней друг другу научное мочилово по полной программе, не имея возможности на этой поляне где-либо укрыться -- ни с этой поляны никуда скрыться -- ни со статьями, ни с книжками, ни с отзывами -- и заранее зная об этом.
Лично мы с превеликим удовольствием на такой бы поляне оттягивались ГЫ
«Приготовьте путь Конкуренции, прямыми сделайте стези Ей»
БАК как экспериментальная проверка Правила 1 за пятнадцать гигабаксов
Грех не воспользоваться поводом, который даёт свежая история с «водной обезьяной».
***
Когда правительства выделяют деньги на науку, то всегда создаются какие-то пункты управления и контроля -- DoE, NSF, Госкомитет по науке и технике, ФАНО и т.п.
Чиновники по всему миру просто лепят административные структуры по привычным для них шаблонам, не особо задумываясь о сути дела.
При этом делается ошибка под названием неявное предположение.
Этот тип ошибок укоренён в специфике работы мозга, которые мы описываем понятиями когнитивная проекция и т.п.)
В данном случае неявное предположение заключается в предположении о самой возможности такого контроля таким способом.
Математический аналог -- предположение, что решение вообще есть. Такое предположение, как известно любому математически подкованному специалисту, способно привести к грубейшим ошибкам.
Это и в тему общей полезности не обязательно высшего, но качественного математического образования, калечимого "реформами".
***
Сейчас займёмся оценкой чисто научного выхлопа от функционирования партиципантов науки.
Приматологический анализ уже вскрыл фундаментальные причины, почему указанное выше предположение здесь ошибочно:
* Контроль подразумевает сравнение.
* Тогда как смысл Науки -- поиск Несравнимого нового, расширяющего совокупное когнитивное пространство Многоглаголящего Приматчества.
* Нормальное приматическое большинство (пресловутые 95% партиципантов, собранные в "свиньи" -- хойросы, возглавляемые разнообразными пугалками) придумает -- Первое Начало это гарантирует -- способы удовлетворить любым формальным показателям в ущерб смыслу Науки (см. нашу коллекцию лажевых пузырей).
* "Практическая польза" (на которую можно было бы пытаться завязать оценку через рынок) от вновь открываемого Несравнимого нового происходит неизвестно когда и неизвестно в каких формах (Эйнштейну, ковырявшемуся с индуцированным излучением фотонов, даже не снились CD-DVD, в каждом из которых есть лазер, работающий на индуцированном излучении).
Другими словами, имеет место
Приматологическая теорема.
Cосредоточенный контроль за научной деятельностью никогда не будет стабильно, глобально и системно эффективным, ровно наоборот:
Наличие локуса контроля становится стимулом, а сам локус -- объектом неотразимой атаки для внутринаучного Приматического Элемента.
***
Но один принципиальный механизм контроля за тем, что и как лепят партиципанты науки, проявился среди уроков «водной обезьяны»: это пресловутая конкуренция, движимая мощью приматических аппетенций, в данном случае прежде всего аппетенции к [виртуальному] доминированию.
Приматологическая теорема.
Приматы вовлекаются в конкурентную критику весьма охотно -- как только такая возможность предоставляется.
В случае с «водной обезьяной» возможность мочилова возникла благодаря
(1) взаимной административной неуязвимости (sic) "костекопов" и "мозгорезов" и
(2) сайту Антропогенез.Ру.
В который раз мы до потери почти пульса удивляемся, что фундаментальнейший механизм -- конкуренция -- не получает должного внимания при обсуждении проблемы управления Наукой. Хотя реформы ведутся с, вроде бы, либеральных позиций.
Конкуренция за косвенные признаки -- за бананы в форме грантов и за индекс цитирования -- это всего лишь приматическая проекция проблемы, её чисто приматическая вульгаризация и грубое искажение.
***
Чтобы механизм конкуренции заработал с максимальной силой, нужно помочь ему правильно направиться на научную критику научной "лепки":
А) воспрепятствовать распылению критической энергии -- выставить заграждения на ложных направлениях (вроде критики "неправильных" персон вместо критики их произведений) и вообще устранить бессмысленные приматические "ловушки", где эта энергия легко вязнет, вроде возможностей для закулисных интриг ("пробивание" статей, премий, грантов, борьба за индексы цитирования и т.п.);
Б) устранить вненаучные препятствия для правильно направленной -- т.е. направленной непосредственно на содержание произведений науки -- критической энергии (например, вненаучные способы защиты от критики и т.п.).
Разделение на два пункта немного условное.
Из очевидных проблем:
--- журналы с effectively безответственными редколлегиями и анонимными рецензентами (мы давали примеры того, как на самом деле это работает даже в ведущих мировых журналах, а пример, зафиксированный у И.Канта, демонстрирует всеобщность явления в пространстве и времени);
--- возможность возмездия из сильной позиции (мы вспоминали, как молоденький умница Н.М.Коробов нашёл ошибку у могучего И.М.Виноградова -- и был в результате затурен в какой-то пединститут);
--- затруднённый доступ к произведениям науки (та же стоимость научных журналов, бесстыдно задираемая издательствами, превратившими -- с благословения бестолковых "контролёров" -- университетские библиотеки в свои дойные коровы);
--- затруднённость критики самой по себе:* невозможно опубликовать пару абзацев с указанием на ошибку (часто даже и пары абзацев слишком много);
* почти невозможно опубликовать отрицательный результат, опровергающий "звонкий" эксперимент [ тыц];
* нет прямой, непосредственной, явной, очевидной связи между критикуемым произведением науки и критикой, что ослабляет, нередко до нуля, эффект последней.
***
На самом деле эти соображения изначально заложены в идею Портала научных коммуникаций.
Заложены, правда, не полностью. Например, пункт о закадровом возмездии из сильной позиции там не отражён (хотя при наличии ПНК, когда всё на виду, заниматься такими фокусами труднее).
На сей счёт нужна будет отдельная запись.
Короче, надо тщательно выровнять и расчистить от административных засек поляну, чтобы поддерживаемые государством партиципанты наукоценоза могли (скорее даже были вынуждены) устроить на ней друг другу научное мочилово по полной программе, не имея возможности на этой поляне где-либо укрыться -- ни с этой поляны никуда скрыться -- ни со статьями, ни с книжками, ни с отзывами -- и заранее зная об этом.
Лично мы с превеликим удовольствием на такой бы поляне оттягивались ГЫ
«Приготовьте путь Конкуренции, прямыми сделайте стези Ей»