голосуем за Научное Просвещение

[vteninn]

Голосуя за Сергея Вячеславовича, мы голосуем за Научное Просвещение вообще и за Высшую Приматологию в частности:

http://www.aif.ru/rate/rating/619/1/

Сайт сабжа: http://s-v-saveliev.ru/

***

См. о критике одной из книг сабжа

Comments

нюанс с архимандритом

[vteninn]

Дело в том, что редакция АИФ искусственно продлила голосование, т.к. С.В. выигрывал у архимандрита, чтобы дать возможность мракобесам мобилизоваться.

При всём нашем уважении к религии как важной колыбели Эпиприматического, категория там всё-таки "Просвещение".
Так что если будет минутка -- надо добавить по голосу со всех доступных компов.

offtop

[science_ru_net]

http://ras-daily.livejournal.com/1536.html

"Чтобы быть конкретным, я постараюсь разъяснить три идеи, предложенные Валерием Анатольевичем Рубаковым и его коллегами. В.А. Рубаков - сотрудник Института ядерных исследований РАН, один из самых цитируемых российских космологов. Я специально не стану ограничиваться наиболее значимыми результатами этого ученого (полный список см. на портале ИЯИ РАН), не буду касаться его взглядов на физику частиц и космологию (см. популярные статьи и лекции). Моя цель - описать ту смесь строгой математической логики, воображения и внезапных прозрений, которая приводит к появлению принципиально новых представлений о мире, в котором мы живем, дать почувствовать атмосферу свободы, творчества и тяжелой работы, в которой такие представления рождаются."

брехня, лажа и ложь

[vteninn]

Спасибо за ссылочку -- в пассаже весь спектр вранья, можно обсуждать только пропорции брехни, лажи и лжи.

Строгой математической логикой у Пугалка не пахнет. Он математику "решает" с помощью гипотез, объявляя это о(х)уенной физической интуицией (как и Мisha), с помощью "хорошей наглости".

Воображение у него -- самое примитивное (на уровне предположения о существовании дополнительных частиц, измерений и т.п. -- объектов, какие уже есть).

Внезапные озарения -- это просто лирика. Поиск примитивных гипотез -- это тоже поиск с озарениями, просто он несравненно легче, чем настоящий научный поиск.

Никаких "принципиально новых представлений о мире, в котором мы живем", Пугалко придумать не мог: для этого нужны экспериментальные данные, а не гипотезы.

Весь восторг пассажа -- это типичный восторг научного быдла (ну, или дроидов, с децтва травмированных экстеранилиями доминанта) в отношении доминанта.

Re: offtop

[vteninn]

Пишет, кстати, Дима Левков -- было известно, что он восторгается Пугалком, но что способен на такую брехню ... это новость.

Партисипанты науки почему-то считают, что брехать дуре-публике, а также студентам -- можно.

Надо будет к брехне Дмитрия Геннадиевича присмотреться.

[awtodafe]

О, Геннадьич он такой. Я видел его доклад в ФИАНе, кажется (если это был он) в марте чтоле, по хокингу. Доклад заключался в куче перерисованных картинок и последовательностей формул из стандартных лекций для студентов, а интересные исследования последних пять лет сконцентрированы в одном слайде в конце (с названиями тематик). Ведь часа два про(..)ал на это :(

[vteninn]

вот он на фото, в синей рубашке:
http://www.gazeta.ru/science/photo/miting_protiv_reformy_ran_v_moskve_.shtml#!photo=0

чётто на свежую голову мне его брехня совсем уже не нравится, даже со скидками на молодость-глупость,
обычно с утра наоборот

победа

[vteninn]

Д.б.н. и завлаб победил архимандрита.

С другой стороны, обнаружилась мощная критика второй книжки С.В., где про мозг конкретно человека.

Нас, помнится, тоже немножко смущал гигантский охват материала и некоторая очевидная скудость ссылок -- но эти ощущения остались "под радаром", т.к. главное для нас было в его первой книжке 2005 г., по которой никакой критики (пока) нет, -- то, что мы поняли про средний мозг.

Core competence С.В. -- анатомия мозга и т.п., притом что Второе Начало ещё никто не отменил, и мы с самого начала имели это дело в виду, когда предупреждали, что к тому, что говорит С.В., нужно прикладывать мозг