[тезаурус] попъективное
попъективное (2) popera
Мы, кажется, ещё как следует не занимались любимым пунктиком индексóмеров -- утверждением о якобы "объективности" оценки научных работ по индексу цитирования.
Пунктик вспомнился в конце предыдущей записи. Там отсутствовало напрашивающееся на контрасте с "субъективной оценкой" прилагательное "объективный" при "рыночной стоимости".
Ведь существенный вес психиатрии в колебаниях фондового рынка -- банальность (чему свидетельством хотя бы цитировавшаяся нами книжка про внутреннего ящера).
***
Несомненные значения:
Объективное -- это когда, например, с помощью весов и гирь взвешивается мешок картошки. Или с помощью рулетки измеряется обхват талии.
Субъективное -- это когда, например, индивид сообщает, нравится ему картина/стейк/индивид или нет.
***
Но вот большая стая.
Большинство в, к примеру, живописи ни ухом, что называется, ни рылом.
Признанные стаей "лидеры мнений" сообщают: это (Мона Лиза, Черный квадрат, нужное вписать) -- шедевр.
И вся стая повторяет: это -- шедевр.
Тут объективная оценка или субъективная?
Для отдельного примата стая -- вне его. И до него. И после.
Поэтому мнение стаи для особи как бы штука объективная.
С другой стороны, это явно не взвешивание мешка картошки: большинство просто транслирует (с упрощениями) какие-то мемы, которые могут и поменяться. (Ср. лажа (приматол.).)
***
Возьмём любой распространённый предрассудок (очень интересно их брать из сферы ИТ, но мы оставим выбор читателю):
толпа считает истинным некоторое утверждение.
Тот факт, что толпа считает именно так, -- объективен.
Но отсюда отнюдь автоматически не следует объективная истинность самого утверждения.
Путать две вещи (а именно такая путаница наблюдается у индексаторов) -- непростительное insufficiens_discretio.
***
Поразительно: опять отсутствует важнейшее понятие. Важнейшее.
Не субъективное, не объективное, а третье -- попъективное (принятое "всеми").
popjective -- складывается по образцу "субъективный" и "объективный" с использованием pop- от этрусского корня, давшего латинский populus = народ.
Ни один, наверное, стайный феномен у непрерывно и много глаголящих -- и тем друг друга непрерывно зомбирующих -- нельзя полноценно обсуждать без этого понятия.
Вспомним, что бывают т.наз. нейтральные мутации, которые не влияют (по крайней мере сразу) на приспособленность организма, и которые потихоньку распространяются в популяции.
Вдруг может настать -- а может долго не наставать -- поворот событий (в плавной эволюции экосистемы накопилась критическая масса "деформаций", выводящая её в режим неустойчивости), который выявит полезность или вредность мутации.
Но пока поворот не настал, мутация просто есть.
Параллель здесь по линии
полезная/вредная мутация <--> истинное/ложное утверждение
***
Попъективное (принятое стаей) -- часто локальное в пространстве-времени, но даже если оно не истинное, может persist (=упорствовать в своём существовании) на протяжении поколений, и многие индивиды родятся и умрут, не подозревая о его, этого принятого их стаей, неистинности.
***
Остаётся вспомнить уже обсуждённые нами источники не объективно истинного, но тем не менее попъективного (принятого стаей) (список не полный):
-- приматический стайный "испорченный телефон" (ср. о "решении" проблемы трёх тел);
-- влияние мнения сильных позиций в условиях Второго Начала (самый яркий тут пример: голосования по схеме всем по(ф)уй -- все за);
-- параинтеллектуальное воздействие экстерналий авторов (перенос ощущения от их facial dominance) на оценку их работ;
-- радостный массовый самообман, оправдывающий конкретные способы сшибания бананов, как следствие стремления Приматического Элемента к оным на фоне того же Второго Начала или простой не(до)компетентности (пример правил сумм ИТЭФ/КХД).
Список, вероятно, не полон, но сейчас нам это не важно.
***
Интересны механизмы поддержания попъективного (принятого стаей).
Например:
Вот Колонновожатый -- намертво привязал своё сильное эго к индексаторству.
И какая нужна теперь другая сила, чтобы он отказался от этой примитивной "интерпретационной схемы"?
А ведь их там целая группа лидеров.
За долгое время, наверное, можно продеформировать ситуацию до более-менее приемлемой (смягчить категоричность заявлений и т.п.).
Но долгота времени будет пропорциональна силе эго.
Похоже, нередко бывает ситуация, когда лидеры громко озвучивают что-нибудь попъективное (принятое стаей), не особо задумываясь -- но связывая тем самым своё эго.
Тогда покуда они в лидерах, сила их позиции будет консервировать это попъективное (принятое стаей).
Банальный, конечно, вывод -- необходимость форсировать смену лидеров.
Чуть менее банально, что темп такой смены должен обеспечить некоторую оптимальную скорость эволюции попъективного (принятого стаей) -- и, в конечном счёте, самой стаи.
Самая большая -- предельная -- скорость нужна, наверное, в научной популяции, откуда снова приходим к тому, что в научном сообществе иерархии с лидерами вредны как нигде.
***
Иллюстрация от А.Бильжо.
Мы, кажется, ещё как следует не занимались любимым пунктиком индексóмеров -- утверждением о якобы "объективности" оценки научных работ по индексу цитирования.
Пунктик вспомнился в конце предыдущей записи. Там отсутствовало напрашивающееся на контрасте с "субъективной оценкой" прилагательное "объективный" при "рыночной стоимости".
Ведь существенный вес психиатрии в колебаниях фондового рынка -- банальность (чему свидетельством хотя бы цитировавшаяся нами книжка про внутреннего ящера).
***
Несомненные значения:
Объективное -- это когда, например, с помощью весов и гирь взвешивается мешок картошки. Или с помощью рулетки измеряется обхват талии.
Субъективное -- это когда, например, индивид сообщает, нравится ему картина/стейк/индивид или нет.
***
Но вот большая стая.
Большинство в, к примеру, живописи ни ухом, что называется, ни рылом.
Признанные стаей "лидеры мнений" сообщают: это (Мона Лиза, Черный квадрат, нужное вписать) -- шедевр.
И вся стая повторяет: это -- шедевр.
Тут объективная оценка или субъективная?
Для отдельного примата стая -- вне его. И до него. И после.
Поэтому мнение стаи для особи как бы штука объективная.
С другой стороны, это явно не взвешивание мешка картошки: большинство просто транслирует (с упрощениями) какие-то мемы, которые могут и поменяться. (Ср. лажа (приматол.).)
***
Возьмём любой распространённый предрассудок (очень интересно их брать из сферы ИТ, но мы оставим выбор читателю):
толпа считает истинным некоторое утверждение.
Тот факт, что толпа считает именно так, -- объективен.
Но отсюда отнюдь автоматически не следует объективная истинность самого утверждения.
Путать две вещи (а именно такая путаница наблюдается у индексаторов) -- непростительное insufficiens_discretio.
***
Поразительно: опять отсутствует важнейшее понятие. Важнейшее.
Не субъективное, не объективное, а третье -- попъективное (принятое "всеми").
popjective -- складывается по образцу "субъективный" и "объективный" с использованием pop- от этрусского корня, давшего латинский populus = народ.
Ни один, наверное, стайный феномен у непрерывно и много глаголящих -- и тем друг друга непрерывно зомбирующих -- нельзя полноценно обсуждать без этого понятия.
Вспомним, что бывают т.наз. нейтральные мутации, которые не влияют (по крайней мере сразу) на приспособленность организма, и которые потихоньку распространяются в популяции.
Вдруг может настать -- а может долго не наставать -- поворот событий (в плавной эволюции экосистемы накопилась критическая масса "деформаций", выводящая её в режим неустойчивости), который выявит полезность или вредность мутации.
Но пока поворот не настал, мутация просто есть.
Параллель здесь по линии
полезная/вредная мутация <--> истинное/ложное утверждение
***
Попъективное (принятое стаей) -- часто локальное в пространстве-времени, но даже если оно не истинное, может persist (=упорствовать в своём существовании) на протяжении поколений, и многие индивиды родятся и умрут, не подозревая о его, этого принятого их стаей, неистинности.
***
Остаётся вспомнить уже обсуждённые нами источники не объективно истинного, но тем не менее попъективного (принятого стаей) (список не полный):
-- приматический стайный "испорченный телефон" (ср. о "решении" проблемы трёх тел);
-- влияние мнения сильных позиций в условиях Второго Начала (самый яркий тут пример: голосования по схеме всем по(ф)уй -- все за);
-- параинтеллектуальное воздействие экстерналий авторов (перенос ощущения от их facial dominance) на оценку их работ;
-- радостный массовый самообман, оправдывающий конкретные способы сшибания бананов, как следствие стремления Приматического Элемента к оным на фоне того же Второго Начала или простой не(до)компетентности (пример правил сумм ИТЭФ/КХД).
Список, вероятно, не полон, но сейчас нам это не важно.
***
Интересны механизмы поддержания попъективного (принятого стаей).
Например:
Вот Колонновожатый -- намертво привязал своё сильное эго к индексаторству.
И какая нужна теперь другая сила, чтобы он отказался от этой примитивной "интерпретационной схемы"?
А ведь их там целая группа лидеров.
За долгое время, наверное, можно продеформировать ситуацию до более-менее приемлемой (смягчить категоричность заявлений и т.п.).
Но долгота времени будет пропорциональна силе эго.
Похоже, нередко бывает ситуация, когда лидеры громко озвучивают что-нибудь попъективное (принятое стаей), не особо задумываясь -- но связывая тем самым своё эго.
Тогда покуда они в лидерах, сила их позиции будет консервировать это попъективное (принятое стаей).
Банальный, конечно, вывод -- необходимость форсировать смену лидеров.
Чуть менее банально, что темп такой смены должен обеспечить некоторую оптимальную скорость эволюции попъективного (принятого стаей) -- и, в конечном счёте, самой стаи.
Самая большая -- предельная -- скорость нужна, наверное, в научной популяции, откуда снова приходим к тому, что в научном сообществе иерархии с лидерами вредны как нигде.
***
Иллюстрация от А.Бильжо.