Русофобия: история и современность
31.08.2008 16:30 | Дмитрий Киселев
Русофобия: история и современность
Уже общим местом стало утверждение о том, что России приходится вести информационную войну. Надо сказать, определенные успехи есть и здесь. Но сейчас не о них, а о том, что питает эту войну, которая на самом деле для России идет на двух фронтах - на внешнем и на внутреннем. Топливо для техники противника - русофобия.
Сначала собака не любит кошку, а аргументы подыскивает потом. Как раз по этой схеме действует Кондолиза Райс, которая из западных политиков наиболее последовательно выступает против России. Именно она в отношении России постоянно навязывает Западу "изоляцию".
"Поведение России в последнем кризисе - вторжение к меньшим соседям, бомбежка гражданской инфраструктуры, разорение и беспричинные разрушения инфраструктуры - изолирует Россию от принципов сотрудничества между народами и сообществами государств", - заметила Кондолиза Райс, госсекретарь США.
И далее в тот же день в интервью BBC: "Было бы жаль, если бы Россия сделала стратегический выбор, который подтолкнул бы её назад в не очень плодотворное прошлое, когда она была изолирована от международных структур, на которых действительно базируется прогресс современного мира".
Если разобраться, то чистая белиберда, но всё же крепкий ассоциативный замес из слов "Россия", "вторжение", "бомбежки", "изоляция" и "стратегический выбор". При этом ни слова про факт агрессии Грузии, ни звука о том, с чего всё началось.
Кондолиза Райс говорит так, потому что уверена, что ее слова и оценки куда важнее реальности ракетной атаки Саакашвили. Откровенно антироссийская позиция США в этой истории самодостаточна и никак не связана с хронологией конфликта. То же самое у Саакашвили, но в отличие от внешне хладнокровной Райс, он выглядит для разнообразия истерично. С его слов, "Грузия - это граница между добром и злом в мире", а "русские подобно диким монголам разоряют более высокую цивилизацию". При всей эмоциональной разнице - по сути ничего нового. И то и другое - настоящая русофобия, иррациональная ненависть к России.
Русофобии - не одно столетие. У русофобии богатые традиции, но довольно стандартные логические ходы. По всему видно, что страдающие общим заболеванием Саакашвили и Райс просто не договаривают. Иначе все звучало бы куда прямолинейнее. Например так: "Во всем виновата Россия! Виновата в нашей гражданской войне. Уничтожение России - требование Истории и будущего Европы", - настаивал Рамон Серано Суньер, министр иностранных дел франкистской Испании, 1941 год.
Или так: "Русские - это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии", - говорил Йозеф Геббельс в 1942 году.
Не правда ли, словно только что слетело с уст Саакашвили? Впрочем, ничего нового. Таких россыпей в прошлом сколько угодно:
"Русские генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти", - считал английский журналист Род Лиддл в "Санди Таймс".
"Неправда, что все люди суть люди. Русские - не люди. Это чуждые существа", - писал американский историк Роберт Конквист.
Теперь быстро отматываемся назад еще дальше в историю. Самый конец XVIII века. Император Павел желает наладить отношения с Францией. И тут же Англия отвечает так называемой "войной перьев" - в карикатурах Павел не иначе как медведь, которому подобает цепь и намордник. Образ становится устойчивым. Когда же Наполеон движется на Россию, то, конечно же, он тот, кто посадит-таки русского медведя на цепь. Две головы для российского орла - явно роскошь. Как минимум одну надо отсечь: когда же Наполеона из России изгнали, русские казаки верхом вошли в покоренный Париж, а Европа поняла, что на Востоке континента вдруг появилась могущественная держава, то русофобия стала зашкаливать.
И это при том, что личные отношения монархов могут оставаться вполне теплыми и даже больше. Взять хотя бы визит в Англию Николая I с сыном, будущим императором Александром Вторым. 19-летняя королева Виктория с ним говорила по-французски, мазурки до утра, конные прогулки вдвоем с наследником русского престола, уединение за плюшевой занавеской в театральной ложе, поцелуи, слезы и любовь, описанные в девичьем дневнике: "Я совершенно влюбилась в великого князя. Он прелестный, очаровательный молодой человек": И вот - прощание. 29 мая 1838 года: "Мы остались одни. Великий князь взял мою руку и крепко сжал в своей руке. Был бледен, и голос дрожал, когда он говорил по-французски:" У меня нет слов, чтобы выразить все мои чувства". Добавил, как глубоко признателен за прием, и надеется еще побывать в Англии. Он верит, что наша встреча будет залогом дружеских отношений между Англией и Россией".
Впрочем, у Англии нет друзей, а есть интересы. И война оказалась не за горами. Континентальная Европа и в частности Германия возмутились жестким подавлением в России польского восстания и недостатком у нас либерализма. Обострилась борьба за господство на Черном море и его проливы. Русофобия превратилась в устойчивое явление европейской жизни, а её огненным выражением стала Крымская война. Вообще-то, изнуряющая битва в Крыму - лишь часть того, что можно было бы считать Первой Мировой. Военные действия велись от Балтики до Средиземного и Черного морей. Против нас были Франция, Австрия, Пруссия, Османская империя, Сардиния и Великобритания.
Русофобия цветет пышным цветом. Вот уже и Карл Маркс разделяет позицию, что само название Русь узурпировано московитами, мол, русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индоевропейской расе.
"Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр. Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян", - заключает Карл Маркс.
Тем временем в Средней Азии продолжается англо-русское соперничество, известное в истории как Большая игра. Британская артиллерия бомбардировала Кабул и уже грозила югу России, а английская пресса паниковала: "Русские идут на Индию!". Ответ прозвучал от генерала Михаила Скобелева: "Мы не ищем чужих земель в английских колониальных пределах, простершихся в Азии от Тегерана до Пекина, но и не позволим английскому штыку блестеть в долинах Ферганы и Коканда". В результате Средняя Азия была покорена, и удалось установить границу между Россией и Афганистаном. Понятно, что английских русофобов это привело в ярость. Точно так же, как нынешних русофобов на Западе привел твёрдый ответ России на агрессию Грузии.
Неприязнь та же. Зато добавилась технология глобальной пропаганды. Вот как на примере Саакашвили положение дел описывает британская "Гардиан": "Безусловно, это персона добродетельная во всех отношениях. Кроме того, он является клиентом пиар-агентства Aspect Consulting с офисами в Брюсселе, Лондоне и Париже, которое также работает на Exxon Mobil, Kellogg’s и Procter and Gamble".
В течение пятидневной войны почти ежечасно в отделы международных новостей поступали пресс-релизы. "Россия продолжает наносить удары по гражданскому населению". Тбилиси, столица Грузии, подвергся "массированной" бомбардировке. Сбитый российский самолет оказался "ядерным". "Поставки энергоносителей" в Европу оказались под угрозой, поскольку Россия сбрасывает бомбы близ нефтепроводов. В страну не пропускают "гуманитарный груз - партию пшеницы". Позднее "захватнические российские силы" приступили к "оккупации Грузии". Правительство Саакашвили отправилось в Гаагу с иском, где содержались обвинения в этнических чистках. Обратите внимание на употребление терминов, которые привлекают интерес западных СМИ: жертвы среди мирного населения, ядерный, гуманитарный, оккупация, этнические чистки".
Русофобия уже превращается в работу, и как каждая работа, она может делаться просто по заказу.
Другая история, когда заказа нет. И русофобия живет внутри самой России. Это явление было у нас при всех режимах: сейчас, при коммунистах, да и в царское время тоже. Кстати, впервые этот термин использовал поэт, дипломат и общественный деятель Фёдор Тютчев. Уже после отмены крепостного права он обнаружил в среде русской же интеллигенции двойные стандарты в отношении к своей стране и Европе: "Это русофобия некоторых русских людей - кстати, весьма почитаемых. Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т.п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею ввиду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться".
Вслед за Тютчевым о внутрироссийской русофобии как о настоящем предательстве писал и известный публицист XIX века Михаил Никифорович Катков: "Наша интеллигенция выбивается из сил, желая показать себя как можно менее русскою, полагая, что в этом-то и состоит европеизм. Но европейская интеллигенция так не мыслит. Наше варварство в нашей иностранной интеллигенции. Истинное варварство ходит у нас не в сером армяке, а больше во фраке и даже в белых перчатках".
Не теряя мысль, быстро переносимся в XXI век. 63% россиян с доходами выше среднего по стране хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей. 35% хотят, чтобы их дети жили за границей постоянно. Это означает, что в кругах, которые хотя бы по техническим параметрам могут считаться национальной элитой, велика часть людей, которые не связывают своё будущее и будущее своей семьи с Россией, настраивая своих детей на жизнь там. Естественно возникает вопрос: о каком стабильном будущем страны можно говорить в условиях, когда сама Россия для наших элит не безусловная ценность?
Да, уже веками внешняя русофобия становится для нас вынужденной средой обитания. Причем, градус неприязни не зависит от нашего политического строя и повышается лишь в периоды усиления России. Так было в XIX веке, так было в начале XX, так было в период индустриализации, после победы во Второй Мировой и восстановления экономики. Новый приступ русофобии сейчас. Всё бы ничего, и ненависть в отношении России можно было бы счесть частным делом ненавидящих, если бы она не трансформировалась в танковые атаки и смертоносные ракетные пуски. Всё было бы ничего, если бы наши элиты были бы готовы противопоставить русофобии собственное единство и преданность такой ценности как Россия.
Это не так просто, ведь во многом такой поворот был бы переменой традиции, которая, можно сказать, веками культивировалась русской интеллигенцией. При всех режимах правилом хорошего тона в интеллигентской среде считалось быть как минимум в полу-оппозиции, когда сомнение - основа мировоззрения. Это - то самое либерально-радикальное "поле", о котором писал Александр Солженицын, анализируя созревание Февральской революции. Поле, в котором национальное сознание оказалось отброшенным, поле, которое привело к катастрофе.
Позднее такую же отстраненность элит уже при советской власти Александр Исаевич описывал так: "Нет сочувственного интереса к отечественной истории, чувства кровной связи с ней. Недостаток чувства исторической действительности. Поэтому интеллигенция живет в ожидании социального чуда. Всё зло - от внешнего неустройства, и поэтому требуются только внешние реформы. За все происходящее отвечает самодержавие, с каждого же интеллигента снята всякая личная ответственность и личная вина. Преувеличенное чувство своих прав. Претензия, поза, ханжество постоянной "принципиальности" - прямолинейных отвлеченных суждений. Надменное противопоставление себя - "обывателям". Духовное высокомерие. Религия самообожествления, интеллигенция видит в себе Провидение для своей страны. Добавим каплю из Достоевского: малодушие. Поспешность пессимистичных заключений".
Ну и в завершение вернемся в точку, которую наверняка не многие западные лидеры найдут на глобусе даже булавкой, но события в которой спровоцировали глобальный кризис. Вот оно, доминирующее настроение в Южной Осетии: "Они ненавидят осетин, они ненавидят русских!" - говорит житель Южной Осетии
Что противопоставить этому обобщению? Только любовь. Друг к другу и ещё любовь к той любви, с которой наши предки строили Россию.
Оригинал: www.vesti.ru www.vesti.ru web.archive.org
Скриншот Скрин-web.archive-20080901 Скрин-web.archive-20201201
Обсуждение:Русофобия/Архив/2010
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Русофобия: история и современность
Телепередача "Русофобия: история и современность" утверждает в высшей степени странные вещи.
• Приписывание словам Райс "Поведение России в последнем кризисе - вторжение к меньшим соседям, бомбежка гражданской инфраструктуры, разорение и беспричинные разрушения инфраструктуры - изолирует Россию от принципов сотрудничества между народами и сообществами государств" какой-то русофобии, это банальное передергивание. Там нет ничего подобного.
• ""Русские генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти", - считал английский журналист Род Лиддл в "Санди Таймс"." - откуда это взято? Предъявите оригинал утверждения.
• ""Неправда, что все люди суть люди. Русские - не люди. Это чуждые существа", - писал американский историк Роберт Конквист." - крайне сомнительное утверждение. Конквест - академический ученый, после такого заявления он стал бы парией в американском обществе. Где он такое заявлял?
Вся передача представляет повторения слова "русофобия" как мантры, при этом не приводит ни одного проверяемого или очевидного примера русофобии. Мне кажется, подобные пропагандистские программы можно приводить только в качестве примера пропаганды, но никак не в качестве примера русофобии на Западе. Есть возражения? Divot 07:36, 10 октября 2010 (UTC)
О цитате из Конквеста. --Max Shakhray 11:27, 10 октября 2010 (UTC)
Цитата из Лиддла есть в Викицитатнике, но ссылка на ИноСМИ не работает. --Max Shakhray 11:34, 10 октября 2010 (UTC)
Спасибо. Я так и предполагал, что это дезинформация, от РТР можно ожидать любой глупости, с них станется. Ссылки на эту передачу надо убирать, она тиражирует ложные сведения. Divot 16:22, 10 октября 2010 (UTC)
Цитата из Лиддла таки существует. --Max Shakhray 21:41, 10 октября 2010 (UTC)
Нет, там другая цитата: "Но сейчас я вижу, что, вполне возможно, был неправ", а "Россия" приводит её в виде ""Русские генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти", - считал английский журналист Род Лиддл в "Санди Таймс"". То есть Киселев явно исказил цитату Лиддла, не забыв привести её в кавычках. Использовать подобный источник недопустимо. Divot 21:57, 10 октября 2010 (UTC)
Там даже совсем другая цитата: "Лично мне всегда казалось, что дело здесь скорее в географической величине страны и в ее невообразимом этническом составе, чем в том, что, как кое-кто считает, русские генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти." --Max Shakhray 22:02, 10 октября 2010 (UTC)
Это уровень российского ТВ под чутким руководством Алины Кабаевой. Что называется, приехали. Divot 22:04, 10 октября 2010 (UTC)
Что-то я медленно соображаю :( Процитирую целиком:
Лично мне всегда казалось, что дело здесь скорее в географической величине страны и в ее невообразимом этническом составе, чем в том, что, как кое-кто считает, русские генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти. Но сейчас я вижу, что, вполне возможно, был неправ.
То есть сейчас Лиддл видит, что, вполне возможно, русские все-таки генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти, и дело не в географической величине страны и в ее невообразимом этническом составе, как ему всегда казалось. --Max Shakhray 22:33, 10 октября 2010 (UTC)
А можно интерпретировать эти слова Лиддла как разочарование в России. Но Киселев поступает в принципе некорректно, он, во-первых, забывает слово "возможно", во-вторых, подает все это существенно жёстче чем у Лиддла, а в-третьих, заключает это в кавычки. Это манипуляция с источником. Divot 23:15, 10 октября 2010 (UTC)
Строго говоря - да. Хотя статья в целом написана в недружелюбном тоне, и нетрудно предположить, что Лиддл мог иметь в виду именно то, что написал Киселев, он этого не написал. Вполне возможно, как раз чтобы не дать возможности напрямую обвинить себя в русофобии. Но это все домыслы. --Max Shakhray 23:44, 10 октября 2010 (UTC)
Эта страница в последний раз была отредактирована 3 марта 2014 в 10:02.
Оригинал: ru.wikipedia.org
Скриншот
См. также:
- 31.08.2008 Русофобия: история и современность // martinis09 Скриншот
Хорошая статья об истоках "доброй традиции" тотального осуждения действий России и либеральных метаниях саморефлексирующей интеллигенции. Для меня достаточно показательным в данном контексте было случайно мною услышанное недавнее истеричное интервью Артемия Троицкого на "Эхо Москвы" с комментариями музыкального критика(?) к событиям в Южной Осетии, где он с показательной истерией рвал волосы на всех местах. Вероятно боялся, что не сможет покупать новые диски.
- 02.09.2008 Русофобия: история и современность // www.youtube.com: russiansoul91
Уже общим местом стало утверждение о том, что России приходится вести информационную войну. Надо сказать, определенные успехи есть и здесь. Но сейчас не о них, а о том, что питает эту войну, которая на самом деле для России идет на двух фронтах -- на внешнем и на внутреннем. Топливо для техники противника -- русофобия.
- 05.09.2008 Русофобия: история и современность // pravoslavie.ru Источник: Вести.Ru Скриншот
Уже общим местом стало утверждение о том, что России приходится вести информационную войну. Надо сказать, определенные успехи есть и здесь. Но сейчас не о них, а о том, что питает эту войну, которая на самом деле для России идет на двух фронтах - на внешнем и на внутреннем. Топливо для техники противника - русофобия.
- 05.08.2007 Род Лиддл. Отдайте Арктику России - и ждите новых экологических катастроф // voiks
Россия нанесла окружающей среде больше вреда, чем какая-либо другая страна мира - а теперь требует себе еще и арктический шельф
В 70-е годы прошлого века апологеты советской власти на Западе нередко, поднимая робкий голос в ее защиту, говорили, что не надо спрашивать, почему Россией так плохо управляют - надо радоваться, что ей управляет хоть кто-нибудь и как-нибудь.
Лично мне всегда казалось, что дело здесь скорее в географической величине страны и в ее невообразимом этническом составе, чем в том, что, как кое-кто считает, русские генетически предрасположены к некомпетентной и авторитарной власти. Но сейчас я вижу, что, вполне возможно, был неправ. Потому что и от географической величины, и он этнического разнообразия России осталось немного после 1991 года - у нее сразу же стало меньше и территории, и национальностей, - однако на качестве управления это никак не отразилось.
- 21.05.2010 Геббельс о "русских недочеловеках" (1942) // voiks
А вот еще продолжение в тему предыдущей записи.
В книге Александра Гогуна (того самого, пишущего книгу за книгой о "зверствах красных партизан", так в "коммунистической пропаганде" его не уличишь) есть примечательная цитата:
"Русские - это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии. (Йозеф Геббельс, 1942 год)".
Источник: Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. М: Эксмо, Яуза, 2004. С. 31.
- Александр Гогун // www.livelib.ru
Александр Гогун - российский историк, кандидат наук. Автор семи книг. Александр Гогун закончил Российский государственный педагогический университет, где изучал социальные науки. В 2006 г. защитил кандидатскую диссертацию в Северо-Западной академии государственной службы в Санкт-Петербурге на тему: "Деятельность вооруженных националистических формирований на территории западных областей УССР в 1943-1949 гг.". С 2011 года докторант кафедры истории Восточной Европы Университета им. А. Гумбольдта (Свободного университета) в Берлине. Ассоциированный исследователь Института Хадасса-Брэндайс (Мичиган, США).
- Маркс - Энгельсу в Манчестер (24 июня 1865 г.) // voiks
Ad vocem*** Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо (того самого, который издал «Историю Дунайских княжеств») «Европейский вопрос, ошибочно называемый польским вопросом». Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части. Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, лежащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон*) никоим образом не представляет границу. Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus**, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти - измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет неславянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар.
- 25.01.2019 КАСС как всегда... // voiks
И где здесь русофобия? Нет оснований утвeрждaть, чтo Мaркс сoглaшaлся с Духинским. Пo смыслу зaключитeльнoй фрaзы, oчeвиднo, чтo он нe знaeт, вeрнa ли нoвaя идeя, a тoлькo «хoтeл бы», чтoбы oнa былa вeрнa, важно понять - «eсли бы этoт взгляд стaл гoспoдствoвaть срeди слaвян», этo былo бы удaрoм пo «пaнслaвизму», кaк «измышлeнию русскoгo кaбинeтa», то есть Маркс выступает против реакционного царизма, который подавляет революционные настроения в Европе.
- 08.01.2015 Изрядно утомили высказывания дилетантов разного рода"умников" // voiks
- 05.07.2018 Про русофобские цитаты К.Маркса и Ф.Энгельса. Часть 1 // voiks
- 24.03.2022 Спустя четырнадцать лет. Из старой коллекции фальшивок "Русофобии" красновца Киселева // voiks
Во Франции выбрасывают из библиотек русские книги. Русских в Европе не принимают на работу. Собственность россиян в Британии беззастенчиво экспроприируют. В Норвегии Министерство иностранных дел на своем сайте размещает на русском объявление о недопустимости общественной травли русских. Но, позвольте, не русские же организовали травлю самих себя?! Само по себе объявление такого рода - признание факта травли. И никак не способно ее остановить.
