Очередные размыления на тему фототехники
Решил перетрясти свой парк оптики
Беззеркалки
Последнее время народ потихоньку мигрирует на беззеркалки (ru-bezzerkalka). И это особенно оправдано прежде всего для тех, кто любит поэкспериментировать со старым мануальным стеклом, эти ребята очень выигрывают в весе переходя на беззеркалки. И выигрывают ещё потому, что рабочий отрезок у Micro 4:3 самый маленький, а потому можно ставить на них миниатюрные дальномерные объективы (правда с широким углом там тоже свои проблемы есть).
Вот я и подумал, почему же я не решаюсь распродать всю систему Nikon, и купить себе какой-нибудь Panasonic GH2 например? Вот командиры-то по горному туризму обрадуются, теперь вес общественного фотоснаряжения резко уменьшится, а уж снимки хорошие Виталя по-любому сделает, ведь не просто же так столько денег за фотик просят! ;)
Текущая ситуация с беззеркалками к сожалению такова, что их автофокус не сравнится с автофокусом от зеркалок Nikon'а, что очень важно для репортажа. Вторым отрицательным фактором является энергопотребление: сэкономим на весе объективов и тушки, но побольше надо будет взять аккумуляторов, ибо толкового оптического видоискателя, который есть не просит, у беззеркалок нету. Ну а третьим фактором может быть эргономика (хват и удобство быстро менять настройки), хотя здесь надо смотреть на конкретные модели фотоаппаратов.
Итого спрашивается: нахрена у меня в парке оптики присутствуют мануальные объективы?!
Мануальщина
Про жабу скромно умолчим, ведь накопить денег на интересующую меня вещь я всегда в состоянии. Тут прежде всего сыграла роль вес и компактность объективов (при этом важно не потерять в качестве).
- Например мануальные Никкоры 100/2.8 и 300/4.5 являются самыми компактными фиксами для своих фокусных и при этом обладают потрясающим качеством! Менять их на автофокусные я вряд ли буду.
- А вот Юпитер 9 я решил продать слишком уж неудобен он в репортаже в отличие от прошитого Лушниковым 100/2.8.
- Можно было бы разменять Фойхт 180/4 на стоп светлее при помощи родного 180/2.8, но вес и габариты решают! Этот Фойхт, кстати, тоже является самым компактным 180мм телевиком на полный кадр.
- Та же история с Фойхтом 20/3.5 и Никкором 20/2.8, плюс в пользу Фойхта ещё и 9 лепестков диафрагмы. Да и попасть в фокус на широкоугольниках довольно просто. Кстати вместо Фойхта можно посмотреть на родной 20/4.
- Юпитер 37А даёт настолько красивый рисунок и так дёшево стоит, что я рекомендую его попробовать владельцам любой системы.
- У меня нету двух мануальников о приобретении которых я всё же задумываюсь: Зенитар 16/2.8 (фишай, довольно качественный фишай) и Nikkor Ai-S 28/2.8 (самый резкий и правильный ширик, результат съёмки поразил меня ;)).
Автофокус всё же в приоритете, и на данный момент для полного кадра есть два зума на средний и теледиапазон, и один фикс-полтос. Для кропа же 55-200 VR DX даёт прекрасные результаты и является хорошей рабочей машинкой.
Но нужна и светосила, в помещениях тёмными вариообъективами особо не наснимаешь, а светосильные покупать не хочется ибо таскать их потом замучаешься. Потому решил я свой полтос разменять на автофокусные 35/2 и 85/1.8. К тому же 35/2 хорошо впишется на кроп в компанию к 20/3.5 и 55-200. 135/2 DC тоже намечается, но наличие жабы и мануального Юпитера 37А, пока откладывают эту покупку.
Среднезум (зум с наличием фокусного 50мм)
28-70/3.5-4.5 по картинке на открытой диафрагме меня перестал устраивать (скорей всего причина в этом). 24-120/4 VR хорош, но требует фильтры на 77мм и тяжеловат (+жаба). Выбрал "безальтернативный" для полного кадра по резкости вариант тёмного зума: 28-105/3.5-4.5 (ещё и полумакриком будет служить). С продажей 28-70 пока повременю. Теле-зумы и особенно широкоугольные зумы оптически требуют больших габаритов, проще уж фиксы на крайние фокусные купить (в данном случае два Фойхта).
PS: ну и на сладкое понравившаяся мне статья о современной попытке привлечь покупателей качеством и малыми размерами, фотоаппарате Fujifilm X100.