Введение в Экологию №6: Экономический аспект
Впрочем, не будем всё валить с больной головы на здоровую. Технология - лишь инструмент. Наша реальная проблема - капиталистическая экономика и порожденная ею психология людей.
Классическая политэкономия зародилась во времена, когда население было относительно небольшим, а просторы Земли представлялись безграничными. Еще в XIX в. экономтеория определяла стоимость (т.е. ценность) природного ресурса через труд, затраченный на его добычу. По сути, ресурсы по умолчанию считались неисчерпаемыми, а их поступление в экономику ограничивалось якобы лишь производительностью труда добывающих отраслей.
Впрочем, эта точка зрения обычно корректируется законами рынка, которые сами определяют стоимость ресурса исходя из спроса и предложения. Считается, что рынок способен учесть в цене все аспекты, включая затраты на добычу, текущие потребности и риски исчерпания. Но, как всегда, есть одно но…
Каков риск для 30 летнего индивида, торгующего нефтью на бирже (да-да, опять биржа), что запасы углеводородов будут исчерпаны через 40 лет? Очень низкий. Почему? Во-первых, потому что он не верит в эту "паранойю" (мол, уже сколько лет пугают, а ничего не происходит). Во-вторых, даже если он и допускает такую возможность, то только в отдаленном будущем, а психология индивида в этом отношении базируется на принципе "после меня хоть потоп". И, в-третьих, наш индивид не простой, а ученый. В своей гордыне он уверен в человеческом гении, который "что-нибудь придумает". Он верит в техноутопию.
Как вы думаете, а что по этому поводу думают наши внуки? Ведь вопрос, в общем-то, касается именно их… Не знаете, ведь они еще не родились? Правильно: будущее объективно не проявляется в настоящем и не может влиять на рынок. Спрос и предложение, формирующие цену на рынке, задаются исключительно бездумным настоящим. "Будущее не голосует, оно не оказывается влияния на рынок, его не видно. Поэтому настоящее стало красть у потомков" (У.Р. Каттон "Конец техноутопии"). В хваленых сдержках и противовесах нарушена балансировка…
И ведь это всё не простое теоретизирование… Возьмем, к примеру, США - страну, которая возвестила миру о начале нефтяной эры. Страну с богатейшими запасами нефти. Добыча началась в 1860-х, но уже через 100 лет, к 1960-м, экспорт из страны сошел на нет, а с 1970-х США и вовсе стали всё больше наращивать импорт. Кто сегодня не слышал о том, как важна для США нефть и ее поставки? А ведь они заливали нефтью весь мир на протяжении 100 лет! Кто бы мог подумать?! Или, например, Индонезия… Страна-участница ОПЕК. Ее нефтяная эра продлилась и того меньше, и теперь "страна-экспортер" почти полностью прекратила экспорт и потихоньку приступила к импорту. Великобритания и Норвегия, открыв 50 лет назад гигантские запасы в Северном море, сегодня уже исчерпали их: Англия почти полностью, Норвегия исчерпает в ближайшие 10-20 лет…
С точки зрения экономической теории и сам ЧЕЛОВЕК - РЕСУРС. Трудовой, или, как еще говорят, людской. Определяется количественно (численность этих самых ресурсов) и качественно (возраст, здоровье, образование и производительность труда). Предполагается, что увеличение населения и повышение его производительности, ведущее к росту объема создаваемого продукта - благо. Для капиталистической экономики, ориентированной на рост - безусловно.
Впрочем, не всё так однозначно. Во-первых, нетрудно понять, что требующийся для капитализма экспоненциальный рост даже теоретически достигнут быть не может, потому что рано или поздно будет остановлен ограничениями несущей способности площадей. Это касается как численности людей, так и производительности их труда, достигаемой путем применения всё более энергоемких механических протезов. Во-вторых, повышение производительности труда на конечном рынке приводит к рабской эксплуатации одних и безработице и обнищанию других: получается, что одного рабочего заставляют работать за десятерых, а девять "освободившихся" выбрасывают на улицу, называя этот нездоровый процесс "повышением производительности труда" и "экономией на издержках производства". Безработные становятся "лишними", поэтому получается, что рост производительности труда противоречит росту численности населения. В-третьих, точно к такому же результату приводит работа механизма роста прибыли: деньги всё плотнее концентрируются на вершине пирамиды, и бедняки снизу становятся "лишними" и "выводятся из экономического оборота".
Как мы говорили, с этим пытаются бороться, перераспределяя деньги через налоги и любыми средствами растягивая конечный объем рынка, не в последнюю очередь через НАРАЩИВАНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
Мы еще поговорим о том, что власть и контроль над информацией суть одно и то же ( Власть №2: Суть). А пока просто отметим очевидный факт, что административный ресурс и управление общественным мнением приносят деньги, но и деньги могут покупать власть и средства массовой информации. Деньги, власть и информация - одно есть.
Поэтому мы не очень-то и замечаем, как нам потихоньку промывают мозги в плане потребления: есть экономически обусловленная необходимость, и власти через телевизор меняют наше сознание. Мы теперь не просто разделяем идеалы общества потребления, но и сами всеми силами хотим довести это потребление до абсурда. Мы этого желаем сами, и называем это модой, развитостью вкуса и прочими эвфемизмами. На самом деле всё это просто прокачка с ускорением ресурсов и продуктов через потребителей для сохранения роста прибыли и поддержания абсурдной хозяйственной системы в рабочем состоянии.
Эффективные инновации, ведущие к увеличению срока службы продуктов, остаются нереализованными. Вводится мода на всё одноразовое, на постоянное обновление. Мы должны безостановочно покупать, немедленно признавать это "устаревшим" или "отслужившим" и бежать покупать новое. И покупать всё больше. Получается замкнутый круг: экономика требует роста, для обеспечения которого у населения всеми силами стимулируется похоть до вещей и тяга к перепотреблению; на основе наблюдения за оболваненными людьми теоретики делают вывод о "бесконечности" потребностей человека и записывают его в учебники как оправдание для бесконечного роста экономики… Бесконечность потребностей человека - один из фундаментальных мифов капиталистической экономики. Самосбывающийся прогноз…
Но так ли это? Действительно ли наши потребности бесконечны? Вопрос, на самом деле, чисто философский. Духовный. Безусловно, мы нуждаемся в пище, воде и жилище. Экономика вообще завязана именно на физические и экзистенциальные (в классификации А. Маслоу) потребности, так что высших, духовных, потребностей мы здесь касаться не будем вполне осознанно.
Но над бесконечностью таких физических потребностей посмеивались еще Стругацкие при описании модели универсального потребителя в своем романе "Понедельник начинается в субботу". Да и мы обычно осаживаем маленьких детей, которым хочется всё на свете, разъясняя им разницу между словами хочу и надо. Теплая квартира, мясо с овощами зимой и фрукты летом - вот наши ЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности. Клубника и ананасы зимой, а горные лыжи летом - это обычный детский каприз, инфантилизм. Такая же блажь - паштет из циррозной печени гуся или вино за 1 000 долларов. Наша потребность - переместиться в пространстве, а сделать это именно на джипе последней модели с 6-литровым мотором - баловство. Наша потребность - теплая удобная одежда, а ярлык Кристиан Диор - каприз. И т.д. и т.п.
Но поговорите с автолюбителями - они поголовно мечтают о мощных двигателях. И это в городах, где ограничение по скорости - 100 км/час. Зачем им это? А потому что круто! И должна быть не просто машина, а крупная - потому что круто! Могут еще что-то наговорить про безопасность и проходимость, но всё это лишь оправдание своей похоти. Вместо того чтобы пройтись минут 20 пешком и минут 40 проехаться на общественном транспорте, будут часами стоять в пробках, а потом убиваться в спортивных залах. Один человек в 2 тоннах железа и пластика, сжигающего 10-15 литров бесценного топлива в час… Из часа в час, изо дня в день, из года в год…
И машину нужно обновлять - раз в 3 года. Никто и не проектирует долговечные механизмы - всё равно бараны-потребители выкинут почти новую машину, обменяв ее на нечто "крутое". Так же поступят с любым электронным устройством - выкинут работающий механизм через полгода-год. А наша манера использовать одноразовую посуду и радоваться этому? Кто не оставлял после себя груду обертки после посещения Макдональдса? Кто радуется "бесплатным" пластиковым пакетам в супермаркетах? Удобно, видите ли…
А ведь всё это - не только огромная растрата невозобновляемых ресурсов. В результате прокачки через себя этого потока продуктов человечество оставляет после себя горы мусора… И этот мусор - не менее страшная проблема. Но об этом в следующий раз.