Иргенские мученики

[ustavschik]

В одной недавней дискуссии в ustav с подачи о. ext_620338 речь пошла о почитании в Читинской епархии Иргенских мучеников Симеона, Киприана, Иосифа, Василия воинов и иже с ними пострадавших († ок. 1656 - 1662). Отец Роман написал, что эти страдальцы - «скорее всего исповедники раскола, замученные воеводой Пашковым, известным по "Житию Аввакума"». Автор публикации

Comments

[ustavschik]

Во-1х, пройдитесь у меня в журнале по тэгу "старый обряд" (особенно рекомендую материалы о св. Серафиме Саровском).
Во-2х: http://www.rusvera.mrezha.ru/578/5.htm
В-3х: http://www.bogoslov.ru/text/315404.html

[a_marko]

А что, снятие анафем со старого обряда разве не дает основания почитать всех казненных старообрядцев мучениками?

[varrajun]

Тогда будет довольно затруднительно оправдать по сути проклятие святых, включая и до-реформенных, т.к. главной синодальной отговоркой по поводу проклятия дореформенных святых в диспутах со старообрядцами было то, что проклятия касались только не подчиняющихся священноначалию. Клятвы ведь хотя и отменили, но собор то считается легитимным, как и его утсановелния.

[a_marko]

Странное какое-то крючкотворство. Если в итоге старый обряд признали равносильным новому, то, значит, те, кто противостоял священноначалию исключительно из соображений защиты своего обряда, был прав. А решения собора, соответственно, по крайней мере отчасти были ошибочны.

[varrajun]

Надо вам почитать диспуты позднего периода (это было до отмены клятв, но риторика такая же). У синодалов получается как-то так. Собор не ошибочен, поскольку проклятия вводились в дисциплинарных целях (хотя зачем тогда называть двуперстия несторианской ересью). А потом просто Церковь приняла иные дисциплины (возможность двух обрядов). Этот постулат обычно используется для того, чтобы не получилось, что БМС проклял Сергия Радонежского, Анну Кашинскую и тд. Старообрядцы же упорствовали в том, что Церковь может менять, т.е. в обрядах. Иными словами идет неподчинение первостепенному на почве второстепенного (ну или вообще не важного).

Вот пример (см. вопросы про Максима Грека и далее): http://starajavera.narod.ru/varakin.html

[ext_620338]

Тезисно о почитании Иргенских мучеников могу сказать следующее

[ustavschik]

могу сказать следующее
Спасибо, отче. В общем, понятно и возражений почти не вызывает.

Единственное их упоминание содержится в Зеленой Минее май-3
Тут вот какое дело. Список "Зеленой" Минеи готовился (в основном) по материалам свят. Афанасия Ковровского и спискам соборных прославлений 60-х - 80-х гг. В Собор они, как Вы верно заметили, не вошли, значит, их имена -- из архива Богослужебно-календарной комиссии. А, значит, в то время они уже рассматривались как святые.

Года три назад в новостях появились сообщения, что в ближайшем к Иргени с.Беклемишево будет создан храм в честь мучеников Иргенских
Община зарегистрирована, на месте предполагаемого храма -- Поклонный Крест. Их сайт (дохленький, правда) -- вот.

не принято посвящение храмов непрославленным угодникамВ общем, да, хотя в реальной жизни всё чуть сложнее. Но здесь (если оставаться на позициях св. Афанасия и его продолжателей, а не нынешней СКК) как раз никаких вопросов -- храм во имя местночтимых святых. Если же подходить к делу формально (нет бумажного именного акта о

[3ahyga]

Так их 4 были или больше? Если 4 почему тогда упоминаются "и иже с ними"?

[ustavschik]

Четверо -- это те, у кого известны имена и от кого сохранились мощи. Но было их не менее семи (а по мнению нескольких исследователей, и до семижды семи). Где мощи остальных убиенных и как их звали -- неизвестно.