Системный фактор, определяющий погружение экономики в долги

[tverkovsky]

Как мы уже установили (я рассчитываю, что читатель ознакомился с предыдущими текстами
этого цикла), перед властью, собирающей налоги в денежной форме, с неизбежностью встаёт
количественный вопрос. Этот количественный вопрос, в отличии от нагромождения

Comments

[vitaly_nasennik]

Угу.

[justavortex]

Ну так и Майкл Хадсон говорит ровно то же. Ростовщики паразитируют на экономике и размер их паразитизма, сконвертированный в долги и проценты, довольно быстро (в случае эрэфии со скоростью стран Древнего мира, та же 1/10, ну там 1/5 - так "инфляция" же!)становится сначала неоплатным а затем и превышает все мыслимые размеры. Поэтому в те времена периодически, как он пишет, и обьявляли "Юбилей". Когда все эти прекрасные долги обнулялись. "Периодически" было довольно частым. Когда менялись цари и каждый пятидесятый год. Ибонех. Ростовщики были не очень рады, но все прекрасно понимали.
Как раз он приводит наглядный пример с неким Иешуа, который поскольку заявил. что "он новый царь иудейский", то в политкорректном русском переводе "лето будет благодатным", а на самом деле "юбилейным" т.е. "благовестным"!
Юбилей - Благая весть. Долги обнуляются с процентами.
За что инициативная группа из синагоги, где он выступал, немедленно потащила его к обрыву. Насилу римляне удержали. Что, в сущности, раскрывает всю евангельскую интригу.

[tverkovsky]

Да и многие кроме него прикладывают ростовщиков. Симптоматически это верно.
Но я вот потратил много букв, чтобы показать, что ростовщики - вовсе не
хозяева денег, а обслуга, банальные откупщики. Хозяева денег - те, кто
собирают налоги. Поскольку сбор налогов нынче абсолютно анонимен, у меня
появилась головная боль: как придумать методу или алгоритм, теоретически хотя
бы позволяющую вычислить конечного бенефициара налогов :)

[sophia_picus]

у меня появилась головная боль: как придумать методу или алгоритм, теоретически хотя
бы позволяющую вычислить конечного бенефициара налогов :)

Насколько поняла, в вашей теории собранные налоги неважны, можно их даже сразу после сбора уничтожить, можно потратить на что угодно: на то, без чего возникнет угроза существованию самой власти, или на чем могут навариться близкие люди, или на любимую игрушку (модернизацию, цифровизацию, нанолампочки).
Главный вопрос, тут я согласна - количественный.
То есть бенефициар - тот кто решает, сколько тратить, какие собирать налоги, вообще регулирует финансовые параметры (эмиссия, учетная ставка и т.п.).
Напрашивается - МВФ и Всемирный банк.

[sophia_picus]

На проходящем в Лиме саммите АТЭС президент Путин встретился с директором МВФ Кристин Лагард и задал ей несколько вопросов по поводу состояния экономики России

Схема долговой кабалы стандартная

[delianet]

Вот данные по странам Европы:http://simonthorpesideas.blogspot.com/2014/04/european-government-debt-and-interest.html... )

Re: Схема долговой кабалы стандартная

[tverkovsky]

У власти поставлены весьма специфичекие люди

Очень, очень мягко сказано.

2007-2008 гг ставка ЦБ колебалась от 10 до 13%

дело даже и не в проценте, а в том, что был очень ограниченный список залоговых
бумаг. На самом деле в масштабах экономики ни под какой процент не давали. Вообще.
Даже в конце сентября - начале октября 2008 г., когда банковская система была на
грани коллапса (и не схлопнулась только потому, что население в массе не ломанулось
забирать свои депозиты - а по всей логике, должно было).
Зато когда захотели девальвации (начало декабря 2008г.), налили своим
беззалоговых кредитов без ограничений. Вот иллюстрация:

Re: Схема долговой кабалы стандартная

[delianet]

Там не только налили своим без залогов, но и провели схему докапитализации системообразующих банков- просто увеличив капитал. По той же схеме поддержали киевский режим - подкормили украинскую экномику, проведя докапитализацию украинских дочерних банков

Re: Схема долговой кабалы стандартная

[tverkovsky]

получается, что "великая и ужасная" корпоратократия не влияет на суть финансовой политики

Совершенно точно! корпоратократия - просто декорации

Скорее всего, имеет место коллективное управление пула стран,котрые и есть реальные хозяева территории .Собственно,историчеcки связи были с Германией и Британией

Ещё голландию надо бы вспомнить.

[sophia_picus]

Спасибо. Попробую разобраться в том, о чем вы пишете

[sophia_picus]

2. Дефицитный бюджет

[tverkovsky]

Правительство (регион, муниципалитет) печатает долговые обязательства. Центробанк на эту же сумму печатает деньги и покупает эти обязательства

Нет, не так. Правительство продаёт не ЦБ, а на рынке. Предположим, правительство выпустило
и продало на рынке ОФЗ на 1 трлн. руб. Денежная база, соотв., уменьшилась на этот 1 трлн.
У экономики стало на 1 трлн. меньше возможностей заплатить налоги, она идёт за кредитами в
ЦБ или за валютными кредитами и меняет валюту на рубли в ЦБ.

[sophia_picus]

Это я на примере Штатов рассмотрела, дефицит бюджета у них все же. В Штатах федеральное правительство (штат, муниципалитет) печатает под инвестиции обязательства, ФРС - на ту же сумму доллары. Японцы делают так же, по-моему. Смысл - в том, что деньги печатаются под конкретные проекты.
Хорошо, пусть российский вариант - просто напечатали гко для пополнения бюджета. Но если мы говорим о дефицитном бюджете, то все эти деньги правительство сразу пустит на бюджетные расходы, вернет в экономику.

Приношения дня. Актуальные тексты.

[livejournal]

Пользователь paidiev сослался на вашу запись в своей записи « Приношения дня. Актуальные тексты.» в контексте: [...] о самом главном. «Почему в России всё так плохо». О денежно кредитной политике в рф. [...]