Украина и недавние кейсы национального самоопределения
В вопросе о самоопределении крымчан и русского населения Юго-Востока Украины я неожиданно разошёлся с некоторыми единомышленниками, с которыми прежде занимал в аналогичных случаях вроде бы близкие позиции. Теперь же они совершают странные жесты - от распространения лживых НАТОвских и украинофашистских агиток до отрицания права наций на ( Read more... )
Comments 116
Reply
Нет, мой вопрос стоит именно так, как я его поставил. Сказанное Вами, безусловно верно, но это разногласия совсем не с единомышленниками.
Reply
Reply
По какому критерию?
И да, движение поддерживается и используется для
См. выше. Это происходит почти всегда, и почти всегда ничего не значит.
с целью захвата территории, ну и плюс решения своих внутренних вопросов по мелочи
Собственно говоря, что в этом такого чудовищного, если уж так посмотреть? В этом мире эксплуатируют и угнетают. Перекройка территорий между буржуазными правительствами сама по себе не интересна. Вопрос в её содержании для пролетариата.
Reply
Содержание для пролетариата всегда (с редкими исключениями) одно и то же - эксплуататоры эксплуатируют эксплуатируемых. Другое дело, что даже если речь о пролетарской революции не идет, это не повод не проводить анализ и синтез ситуации.
Reply
Утверждать, что у русскоязычного населения ЮВУ нет общности языка и территории, а общность политической культуры не зафиксирована вполне надёжно выборами 2012 и 2014 годов… Я не настроен рассматривать несмешные шутки.
Reply
Кроме того, у приведенных примеров есть одна общая черта - во всех случаях, даже в самом сомнительном осетинском, речь идет о действительно массовом движении, которое продолжается не один десяток лет в ожесточенном вооруженном противостоянии с центром. На Украине ничего подобного, к счастью, не было и нет (до самых последних дней). Даже в Крыму, где существовала некоторое время "независимая" республика с "президентом" Мешковым (сейчас живет в РФ кстати). Как я писал в своем посте, население юго-востока удивительно пассивно. Оно зашевелилось только совсем недавно и то при активной поддержке и пропаганде из РФ. Поэтому здесь речь идет не столько о самоопределении, сколько об аннексии.
Reply
Чтобы не понимать борьбу против собственного империализма таким образом, есть по меньшей мере четыре веских причины.
Во-первых, это борьба негодными средствами, за чужой счёт. Ну примерно как у злого человека собаку отравить. Жертвовать в борьбе чужой национальной независимостью, да ещё если сам принадлежишь к господствующей нации, не испытывающей национального ущемления,- это не очень-то честно и правильно.
Во-вторых, это уничтожает единство коммунистов мира. Я же, собственно, не о том говорил. Борьба против «своего» империалистического правительства - это вопрос выбора приоритетной цели, зоны ответственности коммунистов, тактический вопрос. Но это ни в коем случае не вопрос анализа, не вопрос стратегии. Стратегия у нас во всех странах одна - упразднение капитализма. Если же класть в основу рассмотрения «свой» империализм, выкидывая из него все остальные империализмы и реакционные силы, общая почва коммунистов всех стран исчезает, они оказываются должны направлять удары не просто под разным углом, а друг против друга. Например, ( ... )
Reply
Reply
Что? Пардон, но это методологическая чушь. Это классические ленинистские категории, отвергать их - это даже не троцкизм. Никто из троцкистов на это не решился: Биец на стороне инсургентов и «Боротьбы», а КРИ и РСД юлят, не давая никакого содержательного описания ситуации вообще, только сразу выводы. Прямо отвергают национальный вопрос только «рэтекоммунисты», которых у нас, в крипто-форме, оказалось гораздо больше, чем мне казалось ранее.
За исключением Крыма, где согласно переписи населения Украины 2001 года, русские составляют более половины, в других восточных регионах Украины национальным большинством являются всё же украинцы.
Видишь ли, тут такое дело - я скорее поставлю под вопрос соцопрос 2001 года, чем выборы 2012-го. Это совершенно явно не те украинцы (как, кстати, и закарпатские - там венгров, румын и русинов чуть-чуть, а остальные считаются украинцами, но это украинский этнос, не вписывающийся ( ... )
Reply
Мне кажется, это довольно серьезный аргумент против безоговорчности права наций на самоопределение.
Как быть с меньшинствами? М.б. правильнее было бы поддержать право самоопределения меньшинств "первого уровня" при условии соблюдения прав меньшинств "второго уровня" и т.д.
Звучит, конечно, утопично.
Reply
Даже не утопично, а по-моему математически невозможно. То же самое меньшинство «первого уровня» становится после самоопределения «нулевым уровнем». И указывать меньшинствам в его границах, что они не имеют права на самоопределения потому что их «хозяева» ранее сами были чьими-то «вассалами»,- вряд ли можно рассчитывать, что кто-то это поймёт.
Reply
(The comment has been removed)
Который? «О самоопределении крымчан и русского населения Юго-Востока Украины»? Вопрос был в том, разумеется, имеет ли место таковое и как его рассматривать.
Reply
(The comment has been removed)
А какой общности - языка, территории, экономической жизни или психического склада - ему для этого не хватает (или Вы пользуетесь другим понятием нации)? И чем оно, в таком случае является и будет являться в дальнейшем?
Reply
Leave a comment