Несколько слов про крылатую ракету с ядерным источником энергии

Mar 02, 2018 19:18

Наверное вы уже в курсе, что вчера Путин в публичном выступлении рассказал про всякое новое оружее, которое разрабатывается в РФ и было там много чего более-менее известного ранее, кроме одного изделия: крылатой ракеты с "неограниченной дальностью за счет сверхмощной ядерной энергетической установки"  в габаритах крылатых ракет "Томагавк" (0,53 м ( Read more... )

космические реакторы

Leave a comment

Comments 1089

vaultboy7 March 2 2018, 16:26:21 UTC
Короче, понятно, что пока ничего не понятно.

Reply

eh_vasya March 2 2018, 21:45:03 UTC
Зато в зале - бурные аплодисменты. Почему-то вспоминается Ельцын с его "38 снайперов"

Reply

doctor_notes March 3 2018, 07:11:13 UTC
Вот, кстати, да)))

Reply

craftwr March 3 2018, 08:50:57 UTC
Маск показал макетик хуперзалупы, дрочи!

Reply


b_my March 2 2018, 16:29:01 UTC
Вообще-то договорам испытания прямоточных ПВРД не противоречат - ни букве, ни духу. Осколки деления при нормальной работе не выходят, N14(n,p)С14 имеет относительно низкие сечения, и при данных мощностях и временах работы совершенно некритично.

Если бы нарушалась буква, то докопаться можно было бы до миллибеккерелей, но поскольку с буквой всё ОК, тут всё совершенно безупречно, и по духу в том числе - иначе бы под нож уже давно попали и медицинские эксперименты с С14, и нейтронодиффракция.

Reply

tnenergy March 2 2018, 16:52:00 UTC
Не знаю, может и не противоречит. Проводили же испытания ИВГ и ИРГИТ со сбросом теплоносителя в атмосферу и ничего...

Reply

midnike March 2 2018, 19:31:59 UTC
А вам не пришло в голову, что прежде чем поминать оный договор, то неплохо бы его хотя бы прочесть? Извините, но подобная интеллектуальная непорядочность заметно подрывает доверие к остальным вашим доводам.

Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Москва, 5 августа 1963 г.)

Статья I. 1. Каждый из Участников настоящего Договора обязуется запретить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем:

Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water (Moscow, August 5, 1963)

1. Each of the Parties to this Treaty undertakes to prohibit, to prevent, and not to carry out any nuclear weapon test explosion, or any other nuclear explosion, at any place under its jurisdiction or control:

Reply

tnenergy March 2 2018, 19:45:55 UTC
А вам не пришло в голову внимательно прочитать текст поста, в каком контексте я его упомянул?

Reply


pascendi March 2 2018, 16:30:02 UTC
Вы исходите из предположения, что в двигателе через АЗ прогоняется воздух.
Однако возможна схема, при которой воздух нагревается не в АЗ, а в теплообменнике.

И кстати, только при такой схеме имеет хоть какой-то смысл "Ядерную установку на борту представлял электрический макет".

КПД будет ниже, но при плотности энергии в ядерном топливе на это можно наплевать слюнями.

Reply

tnenergy March 2 2018, 16:50:36 UTC
>Однако возможна схема, при которой воздух нагревается не в АЗ, а в теплообменнике.

Теоретически. Есть ли хоть один ВРД с нагревом проходящего воздуха теплообменником? Насколько я знаю, это практически непреодолимая техническая преграда.

Кроме того, совершенно не ясно, зачем добавлять крылатой ракете сложность и вес, если можно напрямую?

Reply

pascendi March 2 2018, 18:01:25 UTC
Есть ли хоть один ВРД с нагревом проходящего воздуха теплообменником? Насколько я знаю, это практически непреодолимая техническая преграда -- никаких технических преград нет, есть просто отсутствие необходимости в этом при использовании химической энергии. Более того, использование химического топлива (горючего) в сочетании с кислородом воздуха в качестве окислителя ТРЕБУЕТ, чтобы воздух проходил через зону реакции.

При этом существуют решения, в которых химический источник (твердое топливо, содержащее горючее и окислитель) создает "начальную" реактивную струю, в которую через эжектор подсасывается воздух, который этой начальной струей дополнительно нагревается. В результате масса, скорость и объем рабочего тела значительно увеличиваются по сравнению с тем, что было бы при использовании только РДТТ. У меня диплом был на эту тему.

совершенно не ясно, зачем добавлять крылатой ракете сложность и вес, если можно напрямую? -- две причины ( ... )

Reply

tnenergy March 2 2018, 18:23:09 UTC
>а) прошедший через активную зону воздух получает радиоактивное загрязнение и оставляет след, по которому ракету можно обнаружить;

Каким образом обнаружить? Какие датчики для этого вы предлагаете использовать? С какого расстояния.

>б) негерметичная АЗ опасна при хранении и эксплуатации, кроме того, при хранении ее параметры могут (теоретически) неконтролируемо меняться.

Какие-то придуманные сложности. При хранении ничего не мешает заглушки на ПВРД поставить.

>Ну, или непосредственно греть воздух от этой керамической болванки.

Надо же. Оказывается теплообменник не нужен.

>Замечу еще в скобках, что в этом случае мы имеем компактную монолитную АЗ, и снимается проблема "дырявленья" ее и внесения внутрь веществ, дополнительно поглощающих нейтроны.

В каком случае - с теплообменником? А тепло забирать по поверхности? Это ненаучная фантастика. Посмотрите на теплообменник под названием "активная зона ВВЭР-1000", и убедитесь, что с "дырками" и "веществом дополнительно поглощающем нейтроны в АЗ" там все в порядке.

Reply


molchun22ru March 2 2018, 16:35:39 UTC
"Ядерную установку на борту представлял электрический макет"
насколько реально на ракету поставить электрическую воздушную турбину, а реактор что бы электричество вырабатывал?

Reply

b_my March 2 2018, 16:47:13 UTC
Реально... но зачем? Это же классическое "украсть ящик водки, водку продать, деньги пропить". В большинстве эффективных способов генерации электричества нужно сначала получить из тепла механическую работу движения рабочего тела.
А раз так - зачем посредники, если можно непосредственно толкать воздух по классической и очень эффективной схеме ВРД с открытым циклом Брайтона?

Reply

molchun22ru March 2 2018, 16:51:03 UTC
не моё ( ... )

Reply

b_my March 2 2018, 17:24:16 UTC
На Авиабазе такое обсуждали почти год. :)

В смысле, ТРД на первой ступени с вертикальным стартом.

Reply


b_my March 2 2018, 16:39:44 UTC
Что касается КПД и термодинамических выгод больших скоростей, всё с точностью до наоборот. Тут у Вас с физикой (или логикой) беда-беда ( ... )

Reply

tnenergy March 2 2018, 16:47:29 UTC
>Что касается КПД и термодинамических выгод больших скоростей, всё с точностью до наоборот. Тут у Вас с физикой (или логикой) беда-беда.

Это не у меня, это в википедии написанно:

"Дозвуковые ПВРД предназначены для полётов на скоростях с числом Маха от 0,5 до 1. Торможение и сжатие воздуха в этих двигателях происходит в расширяющемся канале входного устройства - диффузоре.

Эти двигатели характеризуются крайне низкой эффективностью. При полёте на скорости М = 0,5 степень повышения давления в них (как следует из формулы 2) равна 1,186, вследствие чего их идеальный термический КПД (в соответствии с формулой


... )

Reply

b_my March 2 2018, 17:02:01 UTC
Так на дозвуке турбина есть. Конструкторы, всё же, выбирают оптимальные решения, а не "как похуже". Ессно, турбина на выход, компрессор на вход. Но если уж ставить компрессор, то почему бы не дожимать воздух как полагается - по максимуму? КОмпактности и удельной мощности теплообменников это только в плюс.

Если именно ПВРД - то, конечно, сверхзвук, причём, довольно большой. Или - или.

Но вот ядерный ТРД на дозвуке будет термодинамически эффективнее, чем ядерный ПВРД. Уже только за счёт температур.

Reply

phdnk March 2 2018, 17:37:32 UTC
+1
Плутон был прямоточным, но у нас нет оснований отвергнуть гипотезу о новом малогабаритном трд с ядерным нагревом.

Reply


Leave a comment

Up