Мне как раз казалось, что это самый логичный способ взглянуть на проблему :) Интересно, какого года запись. Потому что я помню, кажется в Safer Sex in the City или в какой-то более поздней статье было про Голландию, и там таки да, у проституток полные права работников, и даже специальная программа была, когда юристы и соц. работники им эти права разъясняли на групповых и индивидуальных встречах, чтоб никто, так сказать, не ушел не охваченным и незнающим.
В целом - да, самый логичный. Но обычно смотрят с т.з. эксплуатации женщин, морали и того, как не допустить, чтобы твои дети туда попали. Сейчас подумала, что в этом есть что-то от разделения на "нас" и "тех, других, быть среди которых стыдновато".
Спасибо. Надо будет потом Марии показать, это, кажется, ее статья была, ей будет интересно. Возможно, эта соц. программа была только на бордели ориентирована, и тогда да, она совершенно права, голландский вариант сильно хуже новозеландского.
Вы правда не видите разницы? Ок, попробую на пальцах. Проститутка продает свое имущество. Ее тело - ее дело, не так ли? Наркоторговец продает незаконно приобретенную контролируемую субстанцию. Угонщик крадет чужое. Так понятнее?
Понятно, кому наносит урон наркоторговля или угон машин. Насколько я понимаю, ты считаешь, что проституция тоже наносит кому-то урон. Можешь рассказать об этом? Я правда не до конца понимаю.
Я всегда думала о проституции как об очень опасном виде деятельности, потому что часто видела "показы" у нас в подземном переходе на Динамо в начале 2000-х, и не могла отделаться от мысли, как им холодно в своем капроне зимой, и что женщину оттуда могут увезти туда, откуда она никогда не вернется.
Если бы меня спросили "безопасно ли занятие проституцией?", я бы уверенно сказала "нет". Но о запрете / декриминализации думала скорее в ключе "допустим ли секс за деньги?".
Не, я всегда думала, что это обеспечило бы людям, которые занимаются проституцией, бОльшую безопасность. В фильме "Точка" Юрия Мороза это хорошо показано, не смотрела?
Как раз недавно в инфополе пробегал интересный правовой казус. Осторожно, многобукв, и все не мои!...В 2005 году на сайте The Telegraph была опубликована история 25летней гражданки Германии (не эмигрантки), потерявшей работу программистки и вставшей на учёт на бирже труда. Оформилась она по своей специальности, но на всякий случай указала, что имеет также квалификацию «официант, бармен, менеджер зала» и готова работать в кафе или баре без выходных и в ночные смены. После чего, получив право на пособие по безработице, принялась ждать вакансии
( ... )
Click to view
Comments 74
Интересно, какого года запись. Потому что я помню, кажется в Safer Sex in the City или в какой-то более поздней статье было про Голландию, и там таки да, у проституток полные права работников, и даже специальная программа была, когда юристы и соц. работники им эти права разъясняли на групповых и индивидуальных встречах, чтоб никто, так сказать, не ушел не охваченным и незнающим.
Reply
В целом - да, самый логичный. Но обычно смотрят с т.з. эксплуатации женщин, морали и того, как не допустить, чтобы твои дети туда попали.
Сейчас подумала, что в этом есть что-то от разделения на "нас" и "тех, других, быть среди которых стыдновато".
Reply
Возможно, эта соц. программа была только на бордели ориентирована, и тогда да, она совершенно права, голландский вариант сильно хуже новозеландского.
Reply
Reply
Reply
Ок, попробую на пальцах. Проститутка продает свое имущество. Ее тело - ее дело, не так ли? Наркоторговец продает незаконно приобретенную контролируемую субстанцию. Угонщик крадет чужое. Так понятнее?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В фильме "Точка" Юрия Мороза это хорошо показано, не смотрела?
Reply
Reply
Reply
0_0 вот это поворот! получается легализация в некотором смысле ухудшила положение остальных женщин. а интересно, мужчинам такое не предлагают?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment