типология и плагиатология . часть 1. Deja Vu

[sychov]

Comments

[so_nase]

Вот я сейчас скажу, что у меня давно есть подозрение, что я не одна такая, что всех людей делают по матрицам и среди людей есть несколько десятков типажей, благодаря чему люди оказываются похожими внешне. По гордости своей, я полагаю, что сходство физическое означает и сходство физиологическое, и более того - сходство психическое,т.е. по внешности человека уже можно предполагать о его внутренних механизмах, но это (я подчёркиваю) лишь предположение, главный изъян которого в гордости человеческой души, которая склонна считать, будто может видеть других насквозь. Но ещё я скажу, что хоть все мы и принадлежим к типам внешности и типам психологическим, все мы склонны мнить себя уникумами, которые определённо лучше всех остальных, а те, с кем мы схожи, лишь являются нашими бледными подобиями, зависимыми от нас отражениями, нашими плагиаторами, но сами мы, безусловно, №1, хоть по сути мы и есть подражатели каких-то вымышленных героев, на которых пытаемся равняться и быть похожими (как иногда мы склонны придумывать себе героев и кумиров,

идентичность следов ног и копыт

[sychov]

несомненно сходство и типологическая системность есть

[yrleekfoont]

Эта тема мне очень интересна

[sychov]

ну наверное должно быть интересно, наверное могло бы "быть жизнеутверждающим

[yrleekfoont]

ну в том то и дело ,что мы всё таки человеки ( хотя бы ими родились ), а не роботы , я так же говорила о балансе человеческого центропупизма со звериным слипанием ("Бухгалтер Буратинсон") , это когда стремление к индивидуальности , страх видеть таких же роботов и буратонов ( хотя тебя окружают люди) переплетается с тем , что человек существо социальное и ,как никак иногда собирается в кучи , иногда чересчур

[sychov]

тут конечно дело не в ошибках или правильности, а в том, что объёмная картина наверное может учитывать разные стороны реальности

[yrleekfoont]

И ведь стопроцентных повторений не бывает , эти нюансные различия ,тоже очень интересны и важны , комбинации как бы одинаковых компонентов их взаимосвязи между собой и доминанты и их роли и бывает ещё порой что , что-то кажется очень похожим , а вот вскрывается маленький нюанс ,маленькое отличие ,которое меняет многое.

[sychov]

ну да, детали ранят сильнее. Во всякой христианской или околохристианской литературе вообще принято описывать антихриста полным внешним подобием Христа, только глазами радикально отличающийся. К слову - когда-то в Стрг приходил совсем молодой дяденька, который называл себя воплощением Христа ...потом он основал своё поселение в Сибири, это был Виссарион со свитой).
Я тогда воспринял это как мини-театр, довольно много поиздевался над ним, спрашивал как он в своём красном хитоне в трамвае передвигался или где расчёску хранил, потом я ещё просил его выйти из актового зала и влететь на облаке, так как положено по кн.Деяний (1гл)... кстати да, такое в перестройку было возможно, чтобы все, включая самых рядовых инопланетян, целителей, жителей утонувшей Атландиды или Лимонова (который у нас избирался то ли в депутаты, то ли в президенты), выступали перед студентами в актовом зале - время было дикое, свобода всех круто шандарахнула

[co6aku_c_3y6amu]

а чего Виссарион-то в Стрг приходил?:)
Как-то примазаться? :)

Достоевский об оригинальности

[pingback_bot]

User sychov_4itaet referenced to your post from Достоевский об оригинальности saying: [...] Говорили на тему подобия разных люде [...]

[yrleekfoont]

ещё интересно наверно
если создать такие условия или же так случится ,что в одну среду поместить ну например двух объективно " похожих " по многим параметрам людей , ну ведь на фоне друг друга ,сразу же ,ну может не сразу ,но выявится ряд несовпадений, они будут близкими ,но уже разными.

[sychov]

я поэтому и не очень доверяю всяким психологиям, которые видят сердцевину человеческой индивидуальности внутри личности. Всё же я скорее склонен видеть главное в том, что окружает человека и делает его личностью

по поводу " психологов " и " психологии"

[yrleekfoont]

мои суждения могут быть очень наивными ,по поводу психологии ,( тем более ,скорее всего это не по теме) , но лишний раз убедилась , посещая вобщем-то строгановские лекции по психологии , что в подобных фрагментах этой "науки" есть множество опасностей , мне кажется психология не может существовать отдельно ,самостоятельно ,как наука , для неё ,мне кажется должен быть ,подложен ,какой-то фундамент или база. Вообще это вся разчленёнка опасна.
Сейчас вообще очень модно типо изучать психологию и применять её в повседневной жизни , но без определённой базы ,эта "наука" рождает ещё больше заблуждений и самообмана .
И сами типо " психологи " тоже занимаются разчленёнкой , человека от среды ,среды от человека и т.д.

Re: по поводу " психологов " и " психологии"

[sychov]

Если сейчас "модно изучать психологию и применять её в повседневной жизни", то видимо это в рамках каких-то моделей достижения социального успеха. Видимо это как-то сочетается с нью-эйджеровскими стремлениями выстроить новую наукообразную религию (религия это "вооостановление целостности")

и я бы не сказал даже что психология какая-то наука (скорее это сумма приёмов, совокупность технологических моделей, наверное успешных постольку поскольку
1) это всё же научные ТЕХНОЛОГИИ.
2) насколько они инструментальны и востребованы для социальных манипуляций
...материал об этом здесь цитировал
http://sychov-4itaet.livejournal.com/6382.html?mode=reply )