Comments | steissd: Гипотеза

steissd

Гипотеза

Apr 04, 2010 16:17

Хочу подчеркнуть - это не более чем гипотеза. Исторического образования не не имею, я вообще не гуманитарий, так что возможны методологические ошибки, которых я сам же и не вижу за незнанием методологии. При чтении, полагаю, что главное - избежать первичной эмоциональной реакции "за" или "против", а рассматривать написанное по существу, как если бы ( Read more... )

СССР, история, общество

Leave a comment

Back to all threads

Re: Есть лучший пример :-) sapojnik April 4 2010, 17:08:08 UTC

Соотношение сил давно известно: подавляющее превосходство РККА над немецкой армией практически по всем показателям, как качественным, так и количественным. Особенно впечатляет превосходство в танках (вчетверо), в самолетах (впятеро), в орудиях (вдвое).

Странно, вы почему-то забыли ГЛАВНЫЙ показатель uldorthecursed April 4 2010, 18:06:20 UTC

-- собственно численность противостоящих армий на фронте. По которому немцы превосходили РККА вдвоеА есть еще такой показатель как уровень моторизации: 600 000 машин у вермахта и 150 000 у РККА... Неожиданно, правда ( ... )

Не плетите ерунды sapojnik April 4 2010, 18:57:05 UTC

"Трактора-тягачи. Одним из самых излюбленных фальсификаторами примеров "вопиющей неготовности" Красной Армии к войне были (и по сей день остаются) артиллерийские тягачи. Точнее говоря, их малочисленность ( ... )

Не читайте солонины uldorthecursed April 4 2010, 20:47:51 UTC

> Артсистем самого массового, дивизионного звена (гаубицы калибра 122 мм и 152 мм, пушки калибра 107-мм) к началу июня 1941 г. было в Красной Армии 12,8 тыс. единиц ("трехдюймовки" и минометы перевозились автомобилями и гужевым транспортом, мы их в данном случае учитывать не будем).

Про дивизионную 76-мм пушку г-н Солонин, как и следовало ожидать, забывает...

> уже к 1 июля 1941 г. из народного хозяйства в Красную Армию было передано еще 31,5 тыс. тракторов...

Вы правда считаете, что сельскохозяйственный трактор из народного хозяйства способен тащить 152-мм пушку? :-) Я вас огорчу -- в одиночку он и 76-мм полковушку не возьмет...

Что до великих мудростей, изрекаемых Солониным в приведенной вами цитате, то открою вам страшную тайну: сославшись на доклад начальника ГАБТУ, он не привел всех цифр из данного доклада. А они таковы ( ... )

Re: Не читайте солонины sapojnik April 4 2010, 20:54:54 UTC

Вообще-то вся глава, откуда я взял эти цифры, называется "Процентомания". Надо сказать, что Вы тут повторяете один в один тот самый фальсификаторский прием, который в этой главе Солонин описывает и подробно разбирает :)) Поздравляю соврамши!

С Вами-то все ясно - Вы ничего читать не будете, Вас информация вообще не интересует; но обращаюсь к стороннему читателю этого треда, надеюсь, такое будут. Почитайте в связи с этим комментом саму главу у Солонина - получите двойное удовольствие!

Re: Не читайте солонины uldorthecursed April 4 2010, 21:07:31 UTC

> Надо сказать, что Вы тут повторяете один в один тот самый фальсификаторский прием, который в этой главе Солонин описывает и подробно разбирает :)) Поздравляю соврамши!

Вы не могли бы указать, где я конкретно сказал неправду?

Где сказал неправду Солонин -- я вам указал. Если вам эта неправда милее -- что ж, в таком случае не смею переубеждать верующего.

Не увлекайтесь процентами sapojnik April 4 2010, 21:40:42 UTC

Да неправда в самом способе рассуждения, а точнее - фальсификации. Почитайте М.Солонина полностью - все поймете ( ... )

Re: Не увлекайтесь процентами uldorthecursed April 4 2010, 22:41:26 UTC

> Да неправда в самом способе рассуждения, а точнее - фальсификации ( ... )

Re: Не читайте солонины tarkhil April 5 2010, 05:04:31 UTC

Вы прелестны. Вот, что бывает, когда свои мозги заменяют чужим говном.

- Но Великий приводит цифры!
- Эти цифры неверны
- Что Вы придираетесь! Главное, не цифры, а идея!
- Так и идея у него не подтверждается ничем.
- Болтология, болтология. Посмотрите, у него цифры!

"Маловато! Маловато будет!!" (с) sapojnik April 5 2010, 07:24:07 UTC

Ничем не подкрепляются ваши нападки, друзья :) Солонин четко приводит цифры, показывая, что части были практически укомплектованы тягачами, причем по весьма щедрым довоенным нормативам. Что Вы на это возражаете? НИЧЕГО.

Приводите какие-то плановые показатели, что, мол, "а надо было еще больше"!!

Про самолеты sapojnik April 4 2010, 19:35:23 UTC

Всего для нападения на СССР было сосредоточено свыше 5,5 млн чел., 3 712 танков, 47 260 полевых орудий и миномётов, 4 950 боевых самолётов[11 ( ... )

Re: Про самолеты svjatoy April 5 2010, 03:20:31 UTC

"По всем трем видам авиации потери в авариях и катастрофах превышают потери, явно связанные с воздействием противника ( ... )

Re: Про самолеты sapojnik April 5 2010, 07:09:32 UTC

Да, дорогой товарищ. Я не то что "думаю", я уверен, что у немцев и американцев было ИНАЧЕ.

Про дальнейшее - от роли толмача прошу меня уволить. Вы ведь по-русски читаете? Ну так купите книгу М.Солонина, прочтите, задайте вопросы автору. Солонин на сегодня - один из наиболее видных историков ВОВ, так что знать его необходимо независимо от того, согласны Вы с ним или нет.

Re: Про самолеты svjatoy April 5 2010, 14:16:56 UTC

А свою уверенность, кроме "мамой клянусь!" подтвердить, чем-нибудь можете ( ... )

Re: Про самолеты george_grey April 5 2010, 06:10:52 UTC

Вот это номер. Дорогущий пикировщик Пе-2 - оказывается, штатный бомбер. Такие машины как Су-2, Ту-2, Ил-4 - они вообще ниачем, да?

Re: Про самолеты sapojnik April 5 2010, 07:10:34 UTC

Эти машины начали поступать в войска в самом конце войны и существенной роли не играли.

Back to all threads