Гипотеза
Хочу подчеркнуть - это не более чем гипотеза. Исторического образования не не имею, я вообще не гуманитарий, так что возможны методологические ошибки, которых я сам же и не вижу за незнанием методологии. При чтении, полагаю, что главное - избежать первичной эмоциональной реакции "за" или "против", а рассматривать написанное по существу, как если бы
( Read more... )
Про дивизионную 76-мм пушку г-н Солонин, как и следовало ожидать, забывает...
> уже к 1 июля 1941 г. из народного хозяйства в Красную Армию было передано еще 31,5 тыс. тракторов...
Вы правда считаете, что сельскохозяйственный трактор из народного хозяйства способен тащить 152-мм пушку? :-) Я вас огорчу -- в одиночку он и 76-мм полковушку не возьмет...
Что до великих мудростей, изрекаемых Солониным в приведенной вами цитате, то открою вам страшную тайну: сославшись на доклад начальника ГАБТУ, он не привел всех цифр из данного доклада. А они таковы:
Наличие тягачей «Ворошиловец», СТ-2 и «Коминтерн» -- 2601
Потребность военного времени -- 28 037
Некомплект -- 25 436
То же для тягачей ЧТЗ-60/65 и СТЗ-3/5 (это как раз для дивизионной ариллерии)
Наличие -- 33 658
Потребность -- 60 778
Некомплект -- 27 120
Интересно, не правда ли? Солонин берет из документа одни цифры -- а других приведенных в нем не называет, вместо этого высасывая их из пальца с помощью "калькулятора" (в частности, забыв про 76-мм дивизионки). Если это не прямой подлог, то что же?
Еще раз повторяю: читайте первоисточники. В указанном докладе еще много интересного про состояние автотракторного парка РККА -- но Солонин вытащил оттуда только избранную цифирь, соответствующим образом ее препарировав.
От вопроса про количество автотранспорта вы, естественно, ушли. Вслед за Солониным :-)
Да, был ведь еще и гужевой транспорт. И полковая артиллерия ездила именно на нем. У немцев в армии на Востоке было 2 миллиона лошадей, у РККА и в приграничныхз округах -- один миллион.
Цифирь такая цифирь...
Ну и к слову:
> (в скобках заметим, что в пехоте вермахта о такой роскоши и не мечтали).
Рекомендую открыть справочник Вернера Освальда "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии, 1900-1982 гг." (М.: Астрель, 2003) и просмотреть, о чем в немецкой пехоте не мечтали, а имели. Поверьте, разнообразие вас поразит :-)
При этом ПТО в части пехотных дивизий возили на трофейных французских бронированных тягачах "Рено" UE, которых у Освальда нет.
Reply
С Вами-то все ясно - Вы ничего читать не будете, Вас информация вообще не интересует; но обращаюсь к стороннему читателю этого треда, надеюсь, такое будут. Почитайте в связи с этим комментом саму главу у Солонина - получите двойное удовольствие!
Reply
Вы не могли бы указать, где я конкретно сказал неправду?
Где сказал неправду Солонин -- я вам указал. Если вам эта неправда милее -- что ж, в таком случае не смею переубеждать верующего.
Reply
А если вкратце, то суть такова: Вы ведь не оспариваете цифры, приведенные самим Солониным. Он идет с двух сторон - отталкиваясь от "перевозимых единиц" и от штатной укомплектованности, в обоих случаях показывая, что мотоединиц В НАЛИЧИИ более чем достаточно.
Вы же отталкиваетесь от некой "потребности" и "плана". Надо, мол, не 36 тыс., а 80 тыс. тягачей и тракторов. ЗАЧЕМ? "Шоб було"? Снабженцам и командирам РККА понятно, зачем - они себе таким образом задницу прикрывали; а Вам зачем? Нет, правда; если части УКОМПЛЕКТОВАНЫ по боевому расписанию - куда еще в 2-3 раза больше? Солить?
У немцев - да, в парке чего только не было: трофейные машины со всей Европы, "доброму вору все впору". Вот только этакое разнообразие для большой войны - большая головная боль. Техника, знаете ли, имеет свойство ломаться; и где "в степях Украины" искать запчасть для французского или румынского грузовика/трактора? У соседей? Так у них машины вовсе каких-то третьих марок!
Reply
Ничего не понял... Думать не так, как положекно -- это уже фальсификация? Мыслепреступление?
> Вы же отталкиваетесь от некой "потребности" и "плана". Надо, мол, не 36 тыс., а 80 тыс. тягачей и тракторов. ЗАЧЕМ? "Шоб було"? Снабженцам и командирам РККА понятно, зачем - они себе таким образом задницу прикрывали
Я отталкиваюсь не от потребностей, а от конкретного документа -- того самого, на который ссылается Солонин. Документ составлен ведомством, в обязанности которого входит знать потребности армии и их удовлетворять. Поэтому ваша уверенность в том, что потребность в документе указана от фонаря, "чтоб було", по меньшей мере странна.
Почему-то о том, что "Комсомольцев" сверхкомплект, в документе написано прямо. Хотя по вашей/солонинской логике об этом писать не могли никак.
> Нет, правда; если части УКОМПЛЕКТОВАНЫ по боевому расписанию - куда еще в 2-3 раза больше? Солить?
Мне кажется, вы читаете и слышите только то, что хотите прочитать/услышать. Я вам уже указал на ошибку в "калькуляторе" Солонина -- он не учел 76-мм дивизионную артиллерию. Котолрая тоже ездит на тягачах. причем отнюдь не из числа мобилизованных сельскохозяйственных тракторов.
> и где "в степях Украины" искать запчасть для французского или румынского грузовика/трактора?
На французском заводе. Запчасти с которого доставить на фронт ничуть не сложнее, чем с завода германского. Европа-то у нас уже единая :-)
Технику, к которой нельзя было регулярно получать запчасти, немцы в штате не использовали -- только вне штата и до первой поломки. Поэтому, кстати, и советской техники у них, вопреки вашим уверениям, практически НЕ БЫЛО.
Reply
- Но Великий приводит цифры!
- Эти цифры неверны
- Что Вы придираетесь! Главное, не цифры, а идея!
- Так и идея у него не подтверждается ничем.
- Болтология, болтология. Посмотрите, у него цифры!
Reply
Приводите какие-то плановые показатели, что, мол, "а надо было еще больше"!!
Reply
Leave a comment