Лазерные линкоры
Всё-таки напишу. Дело в том, что мне чудовищно стыдно, но у меня вся жизнь - стыд, так что вы, наверное, уже привыкли.
Вот-вот будет уже год, как в этом журнальчике шли оживлённые дискуссии на тему Сатурнверса и вооружения корабликов в Сатурнверсе. Окончательно эта схема была оформлена аж в конце июля месяца и продержалась вот до этого времени... но продержалась она в основном потому, что я серьёзно над этим не работал, концентрируясь на Стигмате. А как только фокус перешёл обратно на Сатурнверс, то стало понятно, что что-то тут не так.
Я уже пытался объяснить, что именно. К сожалению, моим постам тогда объявили бойкот и дискуссии не получилось. Но факт остаётся фактом - год тому назад в этом журнальчике шли оживлённые дискуссии о ядерных гаубицах и лазерах, а в этом году я неожиданно понимаю, что гаубицам придётся отказать. Даже если они и не гаубицы вовсе, а пусковые установки управляемых ракет.
Дело в том, что я, конечно, люблю осевые пушки (и пусковые установки управляемых ракет), но всему есть какой-то предел. Нет, гаубицы и лазеры обоснованы с точки зрения Сатурнверса примерно одинаково. Но я написал вот этот пост и почувствовал, что начинаю как-то немного повторяться. С другой же стороны, лазеры мне всегда и нравились, и из-за их неопределённого статуса я и решил попытаться всё менять. Ну и из-за того, что у меня почему-то возникла ассоциация, что линейный корабль = лазерный корабль, а что это за лазерный корабль такой, у которого главный калибр - ракеты, а лазеры наоборот - вспомогательный?
Кроме того была и другая проблема: гаубицы неизбежно сводились на роль "бомбардировочной пушки", но уж никак не главного калибра. Вспомните мои многочисленные наставления - линейный корабль должен представлять угрозу планетам, иначе грош цена этому линейному кораблю. Линкор с гаубицей мог уничтожать по 3d6 вражеских городов за ход, просто вися на орбите... но, с другой стороны, это линкор, а не плавбатарея артиллерийских орудий. Одинаково и в линейном бою, но там всё ещё хуже: того же эффекта можно добиться и какими-нибудь ракетами, например, но дальше орбитальная механика неизбежно сблизит корабли друг с другом, и чем придётся сражаться тогда? правильно, лазерами. У них хотя бы углы обстрела есть...
Это не Стигмата. В Стигмате столкновения линейных кораблей происходят на значительно больших дистанциях, несмотря на все экивоки типа лазерного наведения ракетоторпед. И там залп ракетоторпед - это, действительно, эквивалент орудийного залпа морских линкоров. Но в Сатурнверсе всё немного по-другому. В Сатурнверсе, начнём с того, у кораблей есть башни: в башнях есть лазеры, а значит что будет метафорой главного калибра? правильно, лазеры.
Ну вот тут ничего не поделать.
При этом какое-то дальнобойное и разрушительное оружие всё равно нужно, ракеты, например - но непонятно, как их располагать. И вот почему. Дело в том, что боевые корабли Сатурнверса для тех же лазеров сравнительно трудноубиваемые. А линкоры - очень трудноубиваемые, причём трудноубиваемые для других линкоров. Причиной тому является... вы не поверите, но система защиты.
У космического корабля нету верхней палубы и нету надстройки. Вместо этого все боевые рубки и жизненно важные отсеки находятся в глубине корабля (и сами забронированы, в самом клиническом случае, но им уже едва ли эта броня поможет), со всех сторон закрытые... нет, не другими отсеками, хотя и ими тоже, а баками с топливом. Во множестве вселенных для этой благой цели используют воду; я, сколько не подходил к этому вопросу, приходил к выводу, что вода даёт худшие энергетические характеристики, чем водород. С другой стороны, возможно, здесь разница примерно как между мазутом и керосином, but I digress: чем бы баки не были наполнены, внутри они состоят из специальной пористой структуры, которая удерживает топливо внутри (одноатомный водород, по-моему, никак иначе и не удержишь, он просачивается через стенки баков). Космическому кораблю в любом случае нужны большие баки: так почему бы не интегрировать их в схему защиты, закрывающую большую часть корабля?
Больше того, снаружи этого пояса есть ещё бронированный корпус, который представлен специальной слойкой, которую лазер, конечно, испаряет - но испаряет долго. А когда он доберётся до баков, то баки он будет испарять ещё дольше. Нет, рано или поздно любая защита будет пробита: но до тех пор каждая секунда, которую лазер тратит на испарение очередного слоя защиты - это лишние гигаватты (!) тепла и лишнее время, за которое испаряемый корабль может принять ответные меры. Причём, в отличие от морских линкоров, космическому кораблю не нужно беспокоиться о плавучести, поэтому ему без труда можно отстрелить, например, оконечности корпуса, но бронированная цитадель продолжит воевать, если не летать. Но скорее всего таки не летать: двигатели у космических кораблей обычно расположены в хвосте, поэтому тут либо растягивать бронированную цитадель до невозможности (а это, как доказывает история, неэффективный путь), либо минимально бронировать ходовой отсек (что как-то странно), либо космические линкоры по компоновке будут тяготеть к космическому "Нельсону", "Дюнкерку" или "Ришельё". Что, учитывая отсутствие в космосе таких вещей, как надстройки, дымовые трубы и верхние палубы, скорее логичнее, чем наоборот.
Нетрудно понять, что запрос на мощное оружие, которое это всё великолепие просто испаряет (да и то...), неизбежен, как заход солнца. Но тут нужен какой-то баланс: гаубичные снаряды не сбивают, но их либо слишком мало, либо как-то нереалистично много (и всё равно не все из них попадают); ракетам же нужно объяснение, почему их все не сбивают ещё на подлёте и почему они, если их не сбивают, не вытеснили собой лазеры. Где-то, возможно, и вытеснили, я что, я ничего.
Ну или, а такой вариант предлагался, гаубица - это оружие ближней дистанции, для добивания подранков. Но тогда я не понимаю, почему она до сих пор "гаубица", а не "торпеда"... и здесь мы всё равно начинаем повторяться.
С управляемым оружием Сатурнверса ситуация вообще такова, что там пёс с ними, с истребителями - куда больше интересно, что было ДО истребителей. Потому что из-за этого ДО истребители, если кто-то помнит, и появились - а значит торпеды во-первых представляли собой достаточную угрозу, а во-вторых их можно было сбивать (в отличие от снарядов). И тут торпеды, да...
Эдак мы договоримся до того, что гаубицы - оружие не линкоров, а наоборот, эсминцев. Хотя, как всегда, какие это тогда эсминцы...
P.S. И да: забронировать авианосец (ну или баттлстар) с такой схемой защиты получается примерно так же, как и в реальности, то есть никак. Ну, в смысле, лётной палубы, на которую даже чихать нельзя, в космосе нету, но минимально (или вообще небронированных) дырок у авианосца получается столько, что ну его.
И да, это наводит на мысли, что такое баттлстар. И чем он тогда отличается от авианосца.
P.P.S. Ну и оружие для обстрела планет линкорам в любом случае надо, да.
С учётом возможностей планетарной ПВО в Сатурнверсе требования к этому оружию возрастают в геометрической прогрессии.
Вот-вот будет уже год, как в этом журнальчике шли оживлённые дискуссии на тему Сатурнверса и вооружения корабликов в Сатурнверсе. Окончательно эта схема была оформлена аж в конце июля месяца и продержалась вот до этого времени... но продержалась она в основном потому, что я серьёзно над этим не работал, концентрируясь на Стигмате. А как только фокус перешёл обратно на Сатурнверс, то стало понятно, что что-то тут не так.
Я уже пытался объяснить, что именно. К сожалению, моим постам тогда объявили бойкот и дискуссии не получилось. Но факт остаётся фактом - год тому назад в этом журнальчике шли оживлённые дискуссии о ядерных гаубицах и лазерах, а в этом году я неожиданно понимаю, что гаубицам придётся отказать. Даже если они и не гаубицы вовсе, а пусковые установки управляемых ракет.
Дело в том, что я, конечно, люблю осевые пушки (и пусковые установки управляемых ракет), но всему есть какой-то предел. Нет, гаубицы и лазеры обоснованы с точки зрения Сатурнверса примерно одинаково. Но я написал вот этот пост и почувствовал, что начинаю как-то немного повторяться. С другой же стороны, лазеры мне всегда и нравились, и из-за их неопределённого статуса я и решил попытаться всё менять. Ну и из-за того, что у меня почему-то возникла ассоциация, что линейный корабль = лазерный корабль, а что это за лазерный корабль такой, у которого главный калибр - ракеты, а лазеры наоборот - вспомогательный?
Кроме того была и другая проблема: гаубицы неизбежно сводились на роль "бомбардировочной пушки", но уж никак не главного калибра. Вспомните мои многочисленные наставления - линейный корабль должен представлять угрозу планетам, иначе грош цена этому линейному кораблю. Линкор с гаубицей мог уничтожать по 3d6 вражеских городов за ход, просто вися на орбите... но, с другой стороны, это линкор, а не плавбатарея артиллерийских орудий. Одинаково и в линейном бою, но там всё ещё хуже: того же эффекта можно добиться и какими-нибудь ракетами, например, но дальше орбитальная механика неизбежно сблизит корабли друг с другом, и чем придётся сражаться тогда? правильно, лазерами. У них хотя бы углы обстрела есть...
Это не Стигмата. В Стигмате столкновения линейных кораблей происходят на значительно больших дистанциях, несмотря на все экивоки типа лазерного наведения ракетоторпед. И там залп ракетоторпед - это, действительно, эквивалент орудийного залпа морских линкоров. Но в Сатурнверсе всё немного по-другому. В Сатурнверсе, начнём с того, у кораблей есть башни: в башнях есть лазеры, а значит что будет метафорой главного калибра? правильно, лазеры.
Ну вот тут ничего не поделать.
При этом какое-то дальнобойное и разрушительное оружие всё равно нужно, ракеты, например - но непонятно, как их располагать. И вот почему. Дело в том, что боевые корабли Сатурнверса для тех же лазеров сравнительно трудноубиваемые. А линкоры - очень трудноубиваемые, причём трудноубиваемые для других линкоров. Причиной тому является... вы не поверите, но система защиты.
У космического корабля нету верхней палубы и нету надстройки. Вместо этого все боевые рубки и жизненно важные отсеки находятся в глубине корабля (и сами забронированы, в самом клиническом случае, но им уже едва ли эта броня поможет), со всех сторон закрытые... нет, не другими отсеками, хотя и ими тоже, а баками с топливом. Во множестве вселенных для этой благой цели используют воду; я, сколько не подходил к этому вопросу, приходил к выводу, что вода даёт худшие энергетические характеристики, чем водород. С другой стороны, возможно, здесь разница примерно как между мазутом и керосином, but I digress: чем бы баки не были наполнены, внутри они состоят из специальной пористой структуры, которая удерживает топливо внутри (одноатомный водород, по-моему, никак иначе и не удержишь, он просачивается через стенки баков). Космическому кораблю в любом случае нужны большие баки: так почему бы не интегрировать их в схему защиты, закрывающую большую часть корабля?
Больше того, снаружи этого пояса есть ещё бронированный корпус, который представлен специальной слойкой, которую лазер, конечно, испаряет - но испаряет долго. А когда он доберётся до баков, то баки он будет испарять ещё дольше. Нет, рано или поздно любая защита будет пробита: но до тех пор каждая секунда, которую лазер тратит на испарение очередного слоя защиты - это лишние гигаватты (!) тепла и лишнее время, за которое испаряемый корабль может принять ответные меры. Причём, в отличие от морских линкоров, космическому кораблю не нужно беспокоиться о плавучести, поэтому ему без труда можно отстрелить, например, оконечности корпуса, но бронированная цитадель продолжит воевать, если не летать. Но скорее всего таки не летать: двигатели у космических кораблей обычно расположены в хвосте, поэтому тут либо растягивать бронированную цитадель до невозможности (а это, как доказывает история, неэффективный путь), либо минимально бронировать ходовой отсек (что как-то странно), либо космические линкоры по компоновке будут тяготеть к космическому "Нельсону", "Дюнкерку" или "Ришельё". Что, учитывая отсутствие в космосе таких вещей, как надстройки, дымовые трубы и верхние палубы, скорее логичнее, чем наоборот.
Нетрудно понять, что запрос на мощное оружие, которое это всё великолепие просто испаряет (да и то...), неизбежен, как заход солнца. Но тут нужен какой-то баланс: гаубичные снаряды не сбивают, но их либо слишком мало, либо как-то нереалистично много (и всё равно не все из них попадают); ракетам же нужно объяснение, почему их все не сбивают ещё на подлёте и почему они, если их не сбивают, не вытеснили собой лазеры. Где-то, возможно, и вытеснили, я что, я ничего.
Ну или, а такой вариант предлагался, гаубица - это оружие ближней дистанции, для добивания подранков. Но тогда я не понимаю, почему она до сих пор "гаубица", а не "торпеда"... и здесь мы всё равно начинаем повторяться.
С управляемым оружием Сатурнверса ситуация вообще такова, что там пёс с ними, с истребителями - куда больше интересно, что было ДО истребителей. Потому что из-за этого ДО истребители, если кто-то помнит, и появились - а значит торпеды во-первых представляли собой достаточную угрозу, а во-вторых их можно было сбивать (в отличие от снарядов). И тут торпеды, да...
Эдак мы договоримся до того, что гаубицы - оружие не линкоров, а наоборот, эсминцев. Хотя, как всегда, какие это тогда эсминцы...
P.S. И да: забронировать авианосец (ну или баттлстар) с такой схемой защиты получается примерно так же, как и в реальности, то есть никак. Ну, в смысле, лётной палубы, на которую даже чихать нельзя, в космосе нету, но минимально (или вообще небронированных) дырок у авианосца получается столько, что ну его.
И да, это наводит на мысли, что такое баттлстар. И чем он тогда отличается от авианосца.
P.P.S. Ну и оружие для обстрела планет линкорам в любом случае надо, да.
С учётом возможностей планетарной ПВО в Сатурнверсе требования к этому оружию возрастают в геометрической прогрессии.