Советская эпоха - часть V

[smirnoff_v]

Начало тут, тут, тут и тутКак уже было сказано, негласный компромисс, допустивший неофициальное право граждан на приватный мирок в обмен на отказ от активной деятельности в публичной сфере, оказал негативное влияние на развитие определённых сегментов советского общества

Comments

[funny_elk]

"Главным образом проблема этого «нового класса» заключалась в том, что он не смог теоретически обосновать свое место в общество, свои цели и задачи, не смог теоретически охарактеризовать себя и тем самым превратиться в класс-для-себя"

то есть никакого нового класса не было. Было какое-то количество людей которым уже тесно было в советской системе, но кроме этого ничего общего у них не было, в смысле общих интересов. Кстати если говорить о малом времени для формирования класса, то номенклатуре почему-то хватило этого времени чтобы сформироваться.

[smirnoff_v]

1. Классы в марксизме объективны и существуют независимо от того, осознали ли они себя как класс или нет. Так что никаких «то есть».
2. Господствующие классы ВСЕГДА лучше организованы и осознают свои интересы, потому что они осуществляют идеологическую гегемонию. Т.е. им не нужно бороться в «подполье» против господствующих представлений - они сами эти представления формируют.

[andrey_zorin]

Оранжерейное существование подразумевает наличие Садовника?

[andrey_zorin]

Правильнее будет "алгоритма садовника", этот алгоритм распределенный и в нем участвует все общество.

[smirnoff_v]

Несомненно.

[andrey_zorin]

Тогда почему
http://smirnoff-v.livejournal.com/91443.html

[eslitak]

Социализм - это попытка строить коммунизм без достаточной для этого материальной базы. То есть, совершенно бесперспективное, более того, общественно-вредное предприятие.

> Конечно, сегодня нас интересует вопрос, насколько крах Советского Союза был предопределен

Результаты социалистических экспериментов в других странах заставляют думать, что крах был предопределён. Собственно, причина везде одна и та же, и Вы её неявно озвучили: в социализме противоречие между общественной потребностью прогресса и частными интересами политэкономической элиты всегда решается в пользу элиты.

[eslitak]

В таком социуме, где произвол этой самой элиты существенно ограничен. Где элита выполняет не распорядительные, а координирующие функции. И где есть реальные "бескровные" механизмы замены этих координаторов в случае общественной необходимости.

В качестве примера - любая из индустриально развитых стран, избежавшая социалистических экспериментов.

[smirnoff_v]

Гы! О Лучиэнь Тинувиэль!

[ext_927423]

"рецепт, который состоит в индивидуализации и авторизации общества" - авторизации или атомизации?

[vadiml]

> Продолжение следует…

Продолжение темы будет или Вы уже чем-то другим занимаетесь?