Советская эпоха - часть II

[smirnoff_v]

Начало тутПроблема заключается в том, что русское общество действительно вошло в XX век как во многом общество традиционное, в котором продолжала господствовать механическая солидарность. Большинство людей продолжали существовать в рамках общины того или иного типа, а в нерусских областях и вовсе - родового клана или как евреи, кагала. Городская

Comments

[andrey_zorin]

<Аплодирую стоя>

==Понятно, что бурное развитие промышленности и науки в СССР приводило к резкому углублению разделения труда, что само по себе взрывало солидарные отношения механического типа в своей существенной части. Кроме этого, всеобщая грамотность, и не только грамотность, а активное, исполняемое как важнейшая государственная задача культурное образование, приобщение масс к богатству классической мировой культуры, мода на чтение, и чтение серьезное, все это создавало совсем другого человека, совсем не человека традиционного общества. Человека, для которого внешний социальный контроль был унизителен и создавал ощущение удушливой несвободы.
Вот такой парадокс в развитии советского общества. Наша беда, что мы развивались слишком быстро.

Всё это полностью относится и к Японии. Не случайно у них проблемы начались примерно в то же время, что и в СССР. Можете провести анализ сходства и различий между ними и спрогнозировать, что ждёт в ближайшем будущем Ю. Корею и, особенно, Китай?

[borrissoff]

Читаю:)
Забавно, что я на прошлой и сегодняшней лекции рассказывал о механической и органической солидарности.
Жду выводов. А пока маленькое замечание a propos. Дюркгейм - как буржуазный либерал-демократ - в политико-идеологическом отношении, наверное, индивидуалист. Но как человек науки и сциентист (максимально близкий марксизму буржуй) он ориентирован не на индивидов - наиболее рыхлую, неопределенную и неустойчивую материю - а на систему связей, отношений и регуляций, которые и есть ФАКТОЛОГИЧЕСКИЙ и ЭМПИРИЧЕСКИЙ фиксируемый базис науки. Настоящие индивидуалисты и в "теории" в качестве "ядерной структуры" и предмета исследования берут индивида - его свойства, установки, ценности (блин) и все остальное.
Еще раз, это я так на грани оффтопа.

[smirnoff_v]

По правде сказать, я не знаю, можно ли макро и микро социологические подходы характеризовать как менее или более индивидуалистический. А у вас вроде так выходит.

[borrissoff]

Наверное, я не совсем компетентен в социологии. Но вот с таким добром я постоянно сталкиваюсь

[smirnoff_v]

Микросоциология исходит (!) в рассуждении из индивида, как актора социальных взаимодействий и из этого выстраивает систему социологии. Микросоциология исходит таки начинает рассуждение с функции, места и т.д. крупных социальных форм

[nikolay_zaikov]

При прочтении термины "традиционное" и "современное" применительно к обществу все время хочется заменить на "естественное" (естественным образом сложившееся) и "противоестественное" (получившееся в результате эксперементов утопистов или антиутопистов). В слове "традиция" в контексте социума уже наблюдается некая смысловая подмена, ведь традиции могут быть разными. Демократия например (или квазидемократия), как современная традиция западного общества. Изначально неправильный, лукавый термин - верный след идеологической диверсии.

[smirnoff_v]

Как бы там ни было, понятия сложились, устоялись и отменить их я не в силах. Поэтому, когда пишу о "современном" обществе, стараюсь использовать кавычки.

[vasylyk]

спасибо

[gealh]

Так что же такое солидарность? Психологическая форма общественных отношений? Или общественные отношения - это экономическая форма солидарности? Для меня положения Дюркгейма и марксизма кажутся параллельными в Ваших статьях, не могу их внятно увязать между собой - разъясните, пожалуйста.

[smirnoff_v]

Что такое социальная солидарность - понятие плохо формализованное. У Дюркгейма так: Социальная солидарность - это определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества. Социальная солидарность, это состояние общества.