Как я вижу, почему Германия напала на СССР в 1941 году.

[smertnyy]

Я читал по этому поводу только нелепые измышления. Мол, у Гитлера была экономика, что требовала то ли постоянной войны, то ли постоянного притока трофеев. По поводу войны, Гитлер и так в то время воевал. А по поводу притока трофеев, то приток халявы экономику ломает, а не спасает. Это вам любой нормальный экономист скажет.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mamburu_500]

Не по сути статьи, какой Гитлер был романтик, а про этот абзац:
Трехполярный мир мог быть интереснее, чем двухполярный. И, возможно, произошло бы сближение США с СССР.

А чем, вы считаете, 3х-полярный мир интереснее был бы 2х-полярного, и кто тот третий возможный триумвир? Ну и чтобы принесло это гипотетическое сближение ссср и сша?

[smertnyy]

США, СССР, нацисты. Может Япония смогла бы стать 4 полюсом, но не думаю.

К чему могло привести сближение самой передовой формации и самой мощной капиталистической экономики? Например, к нормальному освоению космоса. Более вероятно же, конечно, сближение Третьего Рейха и США.

[veremeenko_alex]

Вообще-то если бы Гитлер был умнее, то он бы сформировал бы из остатков Польши одчинённое польское государство, забрав только то на что претендовал.

И отгородился бы от СССР на время и убрал бы причину для войны с ним.

[smertnyy]

Это невозможно. "Напасть на Россию" у Гитлера идея фикс. И если у Польши сначала что-либо забрать, то потом будет враждебное подчиненное государство. А воевать с СССР с враждебной Польшей в тылу, так себе идея.

Воевать с СССР у Гитлера вообще не было причин, кроме своих идей и большевизма.

[zxela10]

> Воевать с СССР у Гитлера вообще не было причин, кроме своих идей и большевизма.

Так идеи, они же рождаются из материальных условий существования людей.

Гитлер проанализировал положение Германии и немецкого народа в Европе.

И сделал ряд выводов.

С точки зрения геополитики вполне очевидных для его времени. Такие мысли витали по всей Европе, движение на Восток это немецкая идея, не Гитлера.

Или Германия захватит ресурсы или будет оккупирована другими народами. Что и произошло. И сегодня Германия лишь марионетка США.

[smertnyy]

Я как-то приводил в пример 1мв и 2мв. Насколько разные причины войн, и стремления у Германии. А вам очевидно.

[zxela10]

Вы не учитываете момент мобилизации народа. Это основа всего военного напряжения, а не перевооружение. Гитлер в разговоре с генералами уже летом 1940 сказал, что от разгрома Англии выиграет только Россия, Америка и Япония. И если посмотреть на карту мира, то так и сеть, колонии Англии разберут они, Германии ничего не достанется, кроме потерь. Или война с Англией ради победы над Англией для Германии бессмысленна. И следующий логический вывод Гитлера, сказанный генералам, использовать войну с Англией для мобилизации немецкого народа на войну с Россией. Если он победит Англию, то уже не сможет повести немецкий народ на войну с Россией. Или вся политика нацисткой Германии потерпит крах, ради чего нацисты и пришли к власти.

Тогда все ваши рассуждения приобретают смысл. Германия - держава, зажатая в центре Европы, без ресурсов. Для развития ей нужны ресурсы и есть две опции, воевать с морским державами за колонии (путь кайзера Вильгельма) или воевать с соседями за земли в Европе, условно до Урала и Кавказа. Опыт кайзера по соперничеству за

[smertnyy]

Давайте по-существу.

1. Что выигрывает Россия от поражения Англии?

2. Если он победит Англию, то уже не сможет повести немецкий народ на войну с Россией./////
Почему?

3. Гитлер считал, что к поражению в 1мв привело предательство евреев и война на 2 фронта. Таким образом ваш измышления насчет того, за что надо воевать для Германии, не аргумент.

[zxela10]

Гитлер не мог вывести Англию из игры и остаться в треугольнике СССР-Германия-США + Япония.

У СССР и США есть свои ресурсы, у Германии в Европе их нет. А война закончилась для Германии по сути ничем, оккупация Франции и Англии ничего не даёт в плане ресурсов. Только проблем.

Или такой расклад приводит к поражению Германии в противостоянии треугольника, чисто по балансу ресурсов.

У США морской флот, у СССР сухопутная армию. Колонии раздербанили США, СССР и Япония.

Германия опять оказывается в ситуации 2-го Рейха, только в куда худших условиях, с оккупированными территориям в Европе.

неминуемое поражение

[smertnyy]

И каких это ресурсов нет у Германии и Европы?)

[zxela10]

Никаких. Нефти 10 млн. тонн в Румынии. Самый нефтеносный регион Европы. Только у СССР и только в Баку было 30 млн. тонн. США в это же время уже возили себе 120 млн. тонн нефти.

Вот и война, забрать у СССР нефть и резко улучшить энергобаланс для Германии. А там через Кавказ в Персию и на Ближний Восток, там английская нефть.

Европа это же колониальная метрополия. Ресурсы из колонии, у себя промышленность и их переработка. На чем и поднялись.

А вы предлагаете Германии разбить Англию на острове и? И всё. Дальше бежать на Ближний Восток, успеть подобрать хоть что-то, а там СССР уже в Персии и сам идёт на Ближний Восток. Ну раз Англия всё. Индия уходит Японии, они уже рядом, в Бирме. США тоже прибирает колонии, Канаду, Австралию и т.п.

Для Германии исход войны минусовый. Голодная Европа на балансе Рейха и опять просить у СССР продать ресурсов. У Японии, у США. Или передать будущее немецкого народа в руки русских и американцев. То есть опять война.

Гитлер все это прикидывал иначе. Создать ресурсную базу Рейха в Европе, за счёт России,

[smertnyy]

Ну, вот. Вы сразу рассказали, где в мире есть нефть. И оказалось, что она есть не только у России, но и у Англии. При этом говорите, что причин воевать с Англией нет, а с Россией есть.)