Предпосылка неверна. Учи матчасть, читай сутры. Если вкратце, то мнение о том, что мира нет - это так называемая ниратта, одно из лжеучений. Особо сошлюсь на ниспровержение 62 лжеучений в Брахмаджала-сутте, русский перевод ищи в интернете.
так называемая ниратта -Называемая кем? Я вот сунулся в гугль и там нашел только одного человека, который употребляет это слово. Знаеш кто это? Ты сам в посте про буддизм.
А Брахмаджала-сутта тут при чем? Она вроде бы брахманизм обсуждает? Или где-то все же есть какой-то абзац? Я вот не разглядел. Цитату в студию!
У этих людей не будет образа "я", образа "человек", образа "существо", образа "долгожитель". И каким образом? Образ "я" есть не-образ. Образ "человек", образ "существо", образ "долгожитель" также есть не-образы. И по какой причине? Они удалят все образы; и их тогда назовут всеми буддами» (Праджняпарамита сутра)
Очень здравый взгляд на природу буддизма. Хочется добавить еще и про исторический фон при возникновении этой "философиии-религии".Буддизм был ответом на индуистский ведантский формализм, который начал "доставать" определенные слои населения Индии. По своей сути, буддизм был создан не столько создавать, сколько разрушать сложившуюся систему.Впоследствии буддизм стал более позитивной религией впитав всевозможные внешние, в частности христианские и иранские(зороастризм), привнесения. Похожую природу имел еще даосизм в Китае - он был ответом на конфуцианские формальности.
"По своей сути, буддизм был создан не столько создавать, сколько разрушать сложившуюся систему." а откуда такие данные, если сами же утверждаете, что "букв" не сохранилось? это при Ашоке начался этот процесс: "стал более позитивной религией"??
Ваша мысль по поводу того что "буквы не сохранились" во многом верная. В данном случае это сомнение по поводу истории Индии до н.э.Свидетельств мало и они противоречивы. Но в исторической науке есть способы анализа событий по косвенным данным. Это сделать несколько проще, чем точно знать о чем говорил Будда. Понимание сути религии осложняется тем, что она эта суть в головах уже умерших людей.Исторические события могут иметь еще и археологические последствия
( ... )
Второй день пытаюсь понять, что делать с таким количеством букв...
Так вот... Про ОСНОВЫ я не спорю. Привязанность, осознанность, то все есть. е о них разговор.
«Буддизм - он для монахов, а не для семейных пар» - Фактически так и есть. Семья без привязанности - это что? Кто там сказал, я уж не помню: "То же самое тело красавицы для трех существ разное: для собаки -- это пища, для любовника -- существо, для монаха - падаль" Трудно жить с падалью в полном семейном согласии. Рождать детей тоже означает увеличивать страдание на земле. Фактически-то.
Настоящий буддист не является атеистом.-Еще у Кожевникова приводилась цитата: "Самые речи о ложном и правильном, спасительном пути к Божеству и о состоянии единения с Брамою, которого никто никогда лицом к лицу не
( ... )
Алексей, извини, что вмешиваюсь в чужую дискуссию, но всё же давай вместо какого-то Кожевникова ссылаться на Будду, когда говорим о буддизме. В твоей цитате, очевидно, перефразируется Тевиджа-сутта, но при этом искажён смысл. Тевиджа переведена на русский:
Легко увидеть, что "дурацкие речи" - это говорить о соединении с Брахмой и одновременно вести аморальный образ жизни, тогда как если вести себя правильно, то соединение с Брахмой возможно. Кто такой "настоящий буддист", я сказать не берусь, но пропагандой атеизма Будда не занимался.
Еще такое замечание: Ваша цитата: «Будда пришел спасти людей от страданий методом объяснения, что страдания нет………»
Страдания нет??? Самые ОСНОВЫ учения начинаются с прямо противоположного: СТРАДАНИЯ ЕСТЬ.
Основы Буддизма, как уже было сказано, сформулированы в Четырех Благородных Истинах: Истина 1 - О СУЩЕСТВОВАНИИ страдания. Истина 2 - о происхождении и причинах страдания Истина 3 - о возможности прекращения страдания. Истина 4 - о пути, ведущем к прекращению страдания( о Восьмеричном Благородном Пути).
Comments 24
Reply
Reply
-Называемая кем? Я вот сунулся в гугль и там нашел только одного человека, который употребляет это слово. Знаеш кто это? Ты сам в посте про буддизм.
А Брахмаджала-сутта тут при чем? Она вроде бы брахманизм обсуждает? Или где-то все же есть какой-то абзац? Я вот не разглядел. Цитату в студию!
Reply
Reply
"существо", образ "долгожитель" также есть не-образы. И по какой причине? Они удалят все образы; и их тогда назовут всеми буддами» (Праджняпарамита сутра)
Тот дядька у Сакса именно удалил все образы.
Reply
Хочется добавить еще и про исторический фон при возникновении этой "философиии-религии".Буддизм был ответом на индуистский ведантский формализм, который начал "доставать" определенные слои населения Индии. По своей сути, буддизм был создан не столько создавать, сколько разрушать сложившуюся систему.Впоследствии буддизм стал более позитивной религией впитав всевозможные внешние, в частности христианские и иранские(зороастризм), привнесения.
Похожую природу имел еще даосизм в Китае - он был ответом на конфуцианские формальности.
Reply
а откуда такие данные, если сами же утверждаете, что "букв" не сохранилось?
это при Ашоке начался этот процесс: "стал более позитивной религией"??
Спасибо за предыдущий пост ))
Reply
Reply
Reply
Так вот... Про ОСНОВЫ я не спорю. Привязанность, осознанность, то все есть. е о них разговор.
«Буддизм - он для монахов, а не для семейных пар» - Фактически так и есть. Семья без привязанности - это что? Кто там сказал, я уж не помню: "То же самое тело красавицы для трех существ разное: для собаки -- это пища, для любовника -- существо, для монаха - падаль" Трудно жить с падалью в полном семейном согласии. Рождать детей тоже означает увеличивать страдание на земле. Фактически-то.
Настоящий буддист не является атеистом.-Еще у Кожевникова приводилась цитата: "Самые речи о ложном и правильном, спасительном пути к Божеству и о состоянии единения с Брамою, которого никто никогда лицом к лицу не ( ... )
Reply
http://dhamma.ru/canon/dn13.htm
Легко увидеть, что "дурацкие речи" - это говорить о соединении с Брахмой и одновременно вести аморальный образ жизни, тогда как если вести себя правильно, то соединение с Брахмой возможно. Кто такой "настоящий буддист", я сказать не берусь, но пропагандой атеизма Будда не занимался.
Reply
Reply
Ваша цитата:
«Будда пришел спасти людей от страданий методом объяснения, что страдания нет………»
Страдания нет???
Самые ОСНОВЫ учения начинаются с прямо противоположного:
СТРАДАНИЯ ЕСТЬ.
Основы Буддизма, как уже было сказано, сформулированы в Четырех Благородных Истинах:
Истина 1 - О СУЩЕСТВОВАНИИ страдания.
Истина 2 - о происхождении и причинах страдания
Истина 3 - о возможности прекращения страдания.
Истина 4 - о пути, ведущем к прекращению страдания( о Восьмеричном Благородном Пути).
Reply
Leave a comment