Коротко про твердое небо.

[sergeyhudiev]

Возможно, переводчики как церковнославянского, так синодального, а также английских переводов водят нас за нос, переводя “твердь” не как “пространство”, а именно как твердь, firmament. Возможно, врет и словарь, The original word raqia is derived from the root raqa ( רקע), meaning "to beat or spread out", e.g., the process of making a dish by

Comments

[aono]

М... Вопрос.
Считаем ли мы, что Моисей (и другие авторы Писания) вписывали в Писание что-то от балды, из-за своих представлений, а не потому, что таково было Откровение?

[toh_kee_tay]

для начала Моисей ничего никуда не вписывал, в его время учение было устным и намного более подробным.

[aono]

Разве традиция не считает Моисея автором Пятикнижия? Но пусть.
Вопрос в том, содержит ли Ветхий Завет действительное содержание Откровения, а не вольные рассуждения его авторов на тему?

[toh_kee_tay]

но традиция и небо считает твёрдым с посаженными на нем светилами.
вопрос в том, верите ли вы в реальность Откровения, Бога и проч.

[abrod]

Ну допустим древние евреи не знали как устроенна Вселенная с точки зрения квантовой механики, но Господь Бог то знал! Он же давал Писания навсегда, а не только, чтоьы его понимали только так, как те кто его получил прямо в руки.

[xena_remi]

и что было бы, если бы Он это все тогда людям сказал? Если бы из этого вышло что-то хорошее, Он бы сказал, несомненно.

[tight_lo_end]

Ну во-первых квантовая механика - система понятий придуманная в 20м веке, кроме того если на то пошло, то любое бытовое ее толкование(на пальцах) не соответствует действительности. То же касается и ОТО

И писания - это духовные наставления, а наука по словам Экклисиаста "это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем."

[ingwall]

Тут, кстати, очень есть интересный момент. С какого это ляду луна - меньшее светило, когда на небе луна и солнце практически равны по размерам?

А? Э-э... :)

[toh_kee_tay]

потому что солнце светит ярче. Они измеряли в киловатах :))

[aono]

Вообще-то, конечно, для определения, которое из светил ярче, вовсе не обязательно измерять его светимость в киловаттах (или даже в канделах). Достаточно просто попробовать что-то прочитать при свете Солнца и при свете Луны, а потом сравнить впечатления.

[toh_kee_tay]

это шутка. Вадим ее понял, ручаюсь.

[mamuki]

Кхм. Однако, насколько я понимаю, в Ветхом Завете все-таки есть такие моменты, вопрос о буквальном либо аллегорическом прочтении которых имеет к спасению души самое непосредственное отношение.
Например, Иисус говорит о знамении Ионы: "...ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи". Значит, либо Иона в буквальном смысле прожил во чреве кита трое суток, либо Иисус умер аллегорически.

[sergeyhudiev]

Значит, либо Иона в буквальном смысле прожил во чреве кита трое суток, либо Иисус умер аллегорически.

Почему? Где связь-то? Из того, что блудный сын - аллегория, еще никак не следует, что наше возвращение к Богу, которое описывается в этой притче, тоже аллегорично.

[mamuki]

Где связь-то?
Извините, поленился процитировать весь соответствующий фрагмент целиком. А меж тем из него, на мой взгляд, достаточно очевидно, что Иисус говорит о "знамении Ионы" как о реально имевшем место событии.
По-моему, аллегория не может считаться знамением - разве нет?..
"Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи".

[mamuki]

Ну и сама логика сопоставления: "как там три дня, так и здесь три дня".
Называется конкретная деталь.
А не "как Иона вышел из чрева кита живым и невредимым, так и Сын Человеческий умрет и оживет".

С вашим примером: "как по случаю возвращения блудного сына отец велел заколоть откормленного теленка, так и в честь нашего возвращения Бог прикажет заколоть откормленного теленка".

[discourshorizon]

Эйнштейн доказал, что Земля центр Вселенной. Так что успокойтесь уже. На Солнце нет наблюдателя, если конечно вы вслед за Бруно не считаете его разумным существом.

[aono]

Мне вот тоже хотелось бы это понять.
Потому что Эйнштейну-то как раз всегда категорически не нравилась идея влияния на квантовые эффекты акта наблюдения. "Мышь Эйнштейна" была приемом в полемике против квантмеха, как и знаменитое "Господь не играет в кости".

[discourshorizon]

Речь тут о другом. Эйнштейн доказал равнозначность наблюдателей и не зависимость даже от равноускоренного движения и гравитации. Для частицы в коллайдере справедлив тезис, что мир вокруг нее ускорился, а не она сама.