Коротко про твердое небо.
Возможно, переводчики как церковнославянского, так синодального, а также английских переводов водят нас за нос, переводя “твердь” не как “пространство”, а именно как твердь, firmament. Возможно, врет и словарь, The original word raqia is derived from the root raqa ( רקע), meaning "to beat or spread out", e.g., the process of making a dish by hammering thin a lump of metal.[3][5] Raqa adopted the meaning "to make firm or solid" in Syriac, a major dialect of Aramaic (the vernacular of Jesus) and closecognate of Hebrew.[3]
Но контекст все же говорит в пользу переводчиков и составителей словаря, потому что мы можем взглянуть на функции этой самой тверди в повествовании. Она “отделяет воду от воды”.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (Быт.1:7,8)
На этой тверди закреплены светила:
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:14-17)
Также св.Ефрем Сирин спокойно читает, буквально как написано, и видит в “тверди” именно твердь -
“И горние воды, во второй день отделенные от прочих вод простертою между ними твердью, были также сладки, как воды дольние; они не таковы, как воды, осолившиеся в морях в третий день, но таковы же, как и отделенные от них во второй день. Они не солоны, потому что не подвержены гниению. Они не на земле, от чего бы могли загнивать; там воздух не служит к тому, чтобы порождали и производили они пресмыкающихся. Для вод сих ненужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их; они пребывают там росою благословений, и блюдутся для излияния гнева”.
Св.Ефрем также сообщает, что “По прошествии ночи и дня в вечер второй сотворена твердь; и она с сего времени тенью своею производила следующие за тем ночи”
Бл.Августин толкует книгу Бытия гораздо более аллегорично, в явном несогласии со св.Ефремом.
Как это понимать?
Книга Бытия описывает мироздание так, как его воспринимали ее непосредственные адресаты - древние евреи. Разумеется, эта картина физической вселенной не совпадает с нашей. Попытки ее как-то подгонять и согласовывать - твердое небо убрать, возникновение всех биологических видов за несколько суток оставить - представляются мне совершенно бессмысленными.
Можно просто признать, что представления древних евреев (и их ближневосточных соседей) об устройстве видимого неба являются тем культурным контекстом, в котором возвещается Откровение. Потому что Божие откровение людям неизбежно дается на человеческом языке, а любой человеческий язык существует в определенной культуре с ее картиной мира. Откровение не имеет своей целью корректировать представления древних людей в соответствии с современной картиной природы - тем более, что эта картина постоянно меняется. Поэтому вера людей в то, что небо твердое, не является предметом Откровения. Оно является частью представлений, которых люди придерживались до Откровения, и разделяли со своими языческими соседями. Святой Дух имел целью открыть им фундаментальные истины о Боге и Его отношениях с творением - что Бог един, что Он является Творцом всего, что Он создал человека владычествовать над творением и т.д. Корректировать научные взгляды эпохи, рассказав древним евреям чего-нибудь про теорию струн, совершенно не входило в Божий план работы с Израилем. И почему должно было входить? Отцы, как мы видим, говоря о природном мире, просто излагают представления эпохи, которые мы сейчас не разделяем - и это совершенно нормально, и с какой бы стати нам требовать от отцов научных познаний, относившихся к другим эпохам? Поэтому надо делать то, что все мы итак уже делаем - разделять духовное содержание послания (Кем, зачем, с и какой целью создана вселенная и каково наше место в ней) и те данные о природе, которые обусловлены эпохой и культурой. Мы все это уже делаем - в твердое небо, как я погляжу, все верить уклоняются.
Но контекст все же говорит в пользу переводчиков и составителей словаря, потому что мы можем взглянуть на функции этой самой тверди в повествовании. Она “отделяет воду от воды”.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (Быт.1:7,8)
На этой тверди закреплены светила:
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:14-17)
Также св.Ефрем Сирин спокойно читает, буквально как написано, и видит в “тверди” именно твердь -
“И горние воды, во второй день отделенные от прочих вод простертою между ними твердью, были также сладки, как воды дольние; они не таковы, как воды, осолившиеся в морях в третий день, но таковы же, как и отделенные от них во второй день. Они не солоны, потому что не подвержены гниению. Они не на земле, от чего бы могли загнивать; там воздух не служит к тому, чтобы порождали и производили они пресмыкающихся. Для вод сих ненужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их; они пребывают там росою благословений, и блюдутся для излияния гнева”.
Св.Ефрем также сообщает, что “По прошествии ночи и дня в вечер второй сотворена твердь; и она с сего времени тенью своею производила следующие за тем ночи”
Бл.Августин толкует книгу Бытия гораздо более аллегорично, в явном несогласии со св.Ефремом.
Как это понимать?
Книга Бытия описывает мироздание так, как его воспринимали ее непосредственные адресаты - древние евреи. Разумеется, эта картина физической вселенной не совпадает с нашей. Попытки ее как-то подгонять и согласовывать - твердое небо убрать, возникновение всех биологических видов за несколько суток оставить - представляются мне совершенно бессмысленными.
Можно просто признать, что представления древних евреев (и их ближневосточных соседей) об устройстве видимого неба являются тем культурным контекстом, в котором возвещается Откровение. Потому что Божие откровение людям неизбежно дается на человеческом языке, а любой человеческий язык существует в определенной культуре с ее картиной мира. Откровение не имеет своей целью корректировать представления древних людей в соответствии с современной картиной природы - тем более, что эта картина постоянно меняется. Поэтому вера людей в то, что небо твердое, не является предметом Откровения. Оно является частью представлений, которых люди придерживались до Откровения, и разделяли со своими языческими соседями. Святой Дух имел целью открыть им фундаментальные истины о Боге и Его отношениях с творением - что Бог един, что Он является Творцом всего, что Он создал человека владычествовать над творением и т.д. Корректировать научные взгляды эпохи, рассказав древним евреям чего-нибудь про теорию струн, совершенно не входило в Божий план работы с Израилем. И почему должно было входить? Отцы, как мы видим, говоря о природном мире, просто излагают представления эпохи, которые мы сейчас не разделяем - и это совершенно нормально, и с какой бы стати нам требовать от отцов научных познаний, относившихся к другим эпохам? Поэтому надо делать то, что все мы итак уже делаем - разделять духовное содержание послания (Кем, зачем, с и какой целью создана вселенная и каково наше место в ней) и те данные о природе, которые обусловлены эпохой и культурой. Мы все это уже делаем - в твердое небо, как я погляжу, все верить уклоняются.