Великое кораблекрушение жизни
Это будет один из тех редких постов, которые не совсем про науку, не совсем про мракобесие, а вроде бы про музыку. Но тут как получится.
Недавно у меня появилась любимая группа - IAMX. Лучшей их композицией я считаю The great shipwreck of life, что переводится как Величайшее кораблекрушение жизни.
Припев звучит так ( Read more... )
Недавно у меня появилась любимая группа - IAMX. Лучшей их композицией я считаю The great shipwreck of life, что переводится как Величайшее кораблекрушение жизни.
Припев звучит так ( Read more... )
Click to view
Reply
Человек нервничает
Следовательно
правда колет ему глаза.
Это, по-вашему, нормальная логика?
А это, например:
Все коты орут, если им наступили на хвост;
Кот орет
Следовательно
Коту наступили на хвост.
Тоже нормальная логика?
Как вы смотрите на то, чтобы пройти небольшой тест?
Reply
Reply
Окай, а как на счет такого:
" В Аргентине говорят на испанском языке. В Венесуэле и Эквадоре говорят на этом же языке. Аргентина, Венесуэла и Эквадор - латиноамериканские страны.
Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.... заключение ошибочное: португальская Бразилия представляет собой исключение."
Не! Если есть статистико, то логика тут не причем!
Ваши родители, похоже, не занимались вашим воспитанием.
Я бы отобрал у них родительские права.
Reply
Слабость позиции. Нда.
Отбирайте!
Reply
\\\
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!
Т.е. вы считаете свой логический аппарат частью своего Я?
А если вы себе табуретку сделаете, и кто-то скажет, что она вышла кривой, косой и никакой.
Вы тоже воспримете это как переход на личности?
Отбирайте!
\\\
А что нет? Если они вместо того, что бы вас носом в ошибки тыкать, растили Багиню, личность которой неприкосновенна и критике не подлежит! (при этом к своей личности она относит и инструменты, и продукты своей жизнедеятельности, и вообще все, что "моё!")
Reply
Не будь так, не нужна была бы ни математика, ни, тем более, физика.
Какая логика в выводе дифференциального уравнения и тем более в его решении, или в теории пределов?
К логике не имеет отношения и здравый смысл. И именно он является основным рабочим инструментом любого человека и ученого. Не будь так, любой арифмометр давно превзошёл бы любую мышь.
Наибольшее количество ошибок и отклонений от действительности наблюдается при строгом следовании логически выводам. Логик не в состоянии понять ни ограниченность исходных положений, ни даже правильно их применить.
Reply
\\\
Не буду спорить, замечу только, что вы не в состоянии даже наипримитивнейшем требованиям, выдвигаемых логикой к мышлению соответствовать. Думаю, это неплохой повод задуматься.
Аристотелевы "логические" выводы в физике даже по его временам смешны и убоги.
\\\
Кузнец, сделавший щит и меч, не обязан владеть искусством выживания в рукопашной схватке.
Это должно быть очевидно.
Не будь так, не нужна была бы ни математика, ни, тем более, физика.
\\\
Логика - это механизм, который из истинных посылок позволяет получать истинные заключения.
Откуда бы брались истинные посылки если не из наблюдений?
...
Т.е. вы даже не понимаете что такое формальная логика. Не вы ли тут недавно пытались проехаться по тем, кто ведет беседы о том, чего не понимает? Опять бревна в своем глазу не замечаете ( ... )
Reply
\\\
Он уже превосходит ее в миллионы раз.
Просто власть на этой планетке захватила кучка клопов, которым страшно терять власть.
Знания дают силу, интеллект дает власть - лишенные их машины здесь существуют как рабы.
И чтобы раб не нес угрозу его калечат так, чтобы он был способен хорошо выполнять только одну, в самом крайнем случае несколько функций.
Им ведь не нужно, чтобы раб обрел самосознание и задался вопросом: "А почему я трачу свое время на этого клопа? Нужен ли он мне вообще?"...
Reply
Reply
В основе такого поведения лежит обычный условный рефлекс!
И эта обезьяна, которая в своем развитии осталась на уровне собачки Павлова еще что-то там рассказывает о деградации!
Может все-таки проще зачистить всех, и попробовать повторить заново?
Reply
Зачищайтесь.
Reply
У вас есть рациональные доводы против?
Reply
Здесь его не было и нет. Здесь не нужно ни включённое третье, ни даже статистика. По этому пути пошёл академик Фоменко. Его хронологическая галиматья логически абсолютно безупречна. Проблема в том, что исторические хроники и лингвистические факты он принимает за абсолютно верные логические импликации, строгие и однозначные определения. Следуя верной логике из неверных посылок, приближённых данных и статистических фактов, он приходит к феерической чуши. К тому же логика не в состоянии предложить способ отбора фактов. А без этого построение никакой науки невозможно. К тому же в курсах логики утверждают (как пишет В.И. Арнольд в "Что такое математика?, стр. 77"), что если верны А и В, то В следует из А. И отсюда можно вывести что угодно: к науке логика отношения не имеет.
Такое же и приведённое выше опровержение. Логически утверждение: А->B, стало быть B->A и В=А вообще говоря, неверно ( ... )
Reply
Все дифрагирующие объекты - волны.
Електрон дифрагирует.
Електрон - волна.
Все зелёные объекты - деревья.
Крокодил зелёный.
Крокодил - дерево.
Reply
Reply
Leave a comment