Среда - поболталка

[logov1800]

Всем привет! Опять среда. Сегодня пост для интересного, теплого и деликатного общения всех участников группы!
Желаю хорошего настроения, продуктивной работы, приятного отдыха, прогулок и обнимашек.

Предлагаю пообщаться на любые темы и рассказать, что нового произошло за последнее время.

Я же хочу поделиться размышлениями о подходах к взаимодействию

Comments

[protagonistess]

И снова это выглядит как
Есть общие принципы / государство / плохие люди , которые всех чешут под одну гребёнку
И есть люди частные случаи / друзья / хорошие люди , которые принимают нас такими, какие мы есть.

Я это к тому, что вы часто задаёте не ваш личный вопрос, как вам найти пару или свой круг и что в себе поменять, а с чем смириться, а как будто сравниваете теплое с мягким. Я слабо представляю, что сейчас кто-нибудь напишет: ага, я из тех, кто считает, что все мужчины должны быть одинаковы!

Впрочем, я тоже, выходит, свожу поболталку на одну конкретную тему и сейчас выйдет по сути обсуждение запросного поста.

[logov1800]

От моего опыта тут только некоторый толчок к размышлению. Также на написание сподвигло многое о чем только наслышан и совсем не затрагивает меня лично. В целом тема достаточно абстрактная. Необязательно оно про то, что нужно снизить требования именно к мужчинам.

>Есть общие принципы / государство / плохие люди , которые всех чешут под одну гребёнку

>И есть люди частные случаи / друзья / хорошие люди , которые принимают нас такими, какие мы есть.

Могут и общие принципы и государства и другие системы быть справедливыми относя людей к той или иной категории. А в частном случае может быть очень субьективная оценка, основанная на стереотипах и предвзятом отношении. И наоборот может быть.

Спасибо, что задумались над моим постом!

[abuela_ama]

внезапно смотрится как резкий наезд на ровном месте))

[logov1800]

Спасибо, все хорошо, я понимаю обратную сторону своих нудных постов. В данном случае просто не дописал сразу алтернативную тему, так как вопрос действительно несколько узконаправленный.

[svenika]

Я разделяю личное и рабочее. На работе прежде всего для меня важен профессионализм. Если человек профессионал в своем деле, значит и к взаимодействию на работе он подходит профессионально. Дружить на работе или дружить против кого-то - не мое, стараюсь этого избегать и не участвовать. Да, бывает, что с кем-то из коллег (а то и начальством) совпадаешь и по личным параметрам, тогда появляются дружеские отношения. Одна из моих близких подруг - моя бывшая начальница (подругой она стала как раз когда мы работали вместе). Это было легко: ни она, ни я не пользовались дружбой в рабочих целях. На работе могли поспорить по рабочим вопросам, вне работе - собраться на пикник, в гости друг к другу, посидеть в кафешке, сходить в театр. Дружим и по сей день (более 20 лет

[logov1800]

Спасибо! Возможно в моих предыдущих темах было, что то созвучное. Как правило копаю куда то в одну стороны. Но темы именно инклюзивность/экстрактивности точно еще не было)

Про разделение личного и рабочего и то, что нет субьективности когда лучше работать с тем, кто и в жизни схож и вместе активничает, да это поддерживаю, это здорово.

Про личное и круг общения, да помни Вы писали, что важны общие ценности прежде всего. Такое тоже здорово, но я сам пожалуй слишком склонен к компромиссу и часто считаю общение чем то иррациональным. Как то само сложились и хорошо, не сложилось и жаль. Потому отсеивать по ценностям было бы сложно, хотя иногда может и хотелось.

Еще раз прошу прощение если тема скучная и слишком похожа на предыдущую. Была мысль еще вторую тему задать, просто не успел по сути сфорумлировать.

[svenika]

Еще мне прочиталось, как стремление понять, как работает общество и найти способ либо подогнать себя под его стандарты, либо совсем от него отвернуться. Мне это совсем не близко. Я больше склоняюсь к узнаванию себя, а потом поиску (не активному, скорее даже не поиску, а узнаванию) себе созвучных. Это не только "твое отношение к войне" (бессмысленный для меня вопрос, так как если человек схож мировоззрением со мной и вопрос такой задавать смысла нет, все и так понятно). Это общее направление человека. Очень сложно категоризировать, так как под одним словом разные люди понимают разное. Отношение человека к жизни, к людям, к событиям, общая направленность, так сказать. Отсеиваются на начальном этапе только те, с которыми слишком разные взгляды, полярные направленности. Скажем, живодеры. Даже не буду узнавать такого субъекта дальше, сразу мимо. А, скажем, различия в еде, музыке, литературе - это не критично, даже интересно. Честность, искренность, желание коммуницировать (даже не умение, а желание), взаимный интерес, зрелость.

[logov1800]

>Еще мне прочиталось, как стремление понять, как работает общество и найти способ либо подогнать себя под его стандарты, либо совсем от него отвернуться.

Спасибо за эмпатию и конструктивную критику) Все же для меня это было бы слишком инструментально и деятельно) Менять себя, тем более отворачиваться. Пожалуй мне интереснее абстрактное понимание и только) А еще пожалуй то куда все движется, как люди сейчас понимают те или иные моменты.

>Я больше склоняюсь к узнаванию себя, а потом поиску (не активному, скорее даже не поиску, а узнаванию) себе созвучных

Да, я тоже за узнавание себя и еще пожалуй за формирование своего мнения по важным вопросам, на основе и фактов, но и таких абстрактных обсуждений. Да и про узнавание как то соотносится с мнением других. В реплики выше по сути про это и есть.

>Это не только "твое отношение к войне" (бессмысленный для меня вопрос, так как если человек схож мировоззрением со мной и >вопрос такой задавать смысла нет, все и так понятно). Это общее направление человека. Очень сложно

[ivanaonly]

Я думаю, что такая однозначность в выборе подхода характерна для подростков или очень молодых людей. Потому что дальше, помимо подхода (который выбран или как продолжение, или как опровержение логики родительской семьи) появляется насмотренность. И человеку уже нет смысла искать подход, он просто из своего опыта может понять, понравится ему общаться с этим партнёром/другом или нет.

В вопросе работы чуть сложнее - действительно, тут больше факторов, которые меняются. Например, помимо личностей руководителей и целей компании, может меняться экономическая ситуация и сам рынок. Тем страннее, на мой взгляд, для руководителя придерживаться какой-то идеи в обход реальности. Сейчас как раз наблюдаю пару компаний, которые, например, не отпускают сотрудников на удалёнку, снижая этим их эффективность. Одна уже закрывается, вторая пока обдумывает, что изменилось)

А вот стереотипы в отношениях - вообще третья штука. Они чаще всего работают как оправдание потребностей. Ну неловко женщине сказать "Хочу защиты", это уязвимая позиция. "Мужчина должен

[vovap]

Мм. я бы не разделял так жестко "потребности" и "стереотипы". Они всетаки очень связаны. Стереотипы часто возникакют из стереотипных потребностей. А потребности тоже не падают полностью с неба - они имеют немало общего со стереотипами, которыми воспитыватся. Ну и просто для осознания "хочу принятия и заботы" нужен очень приличный уровень рефлексии и понимания как бы тоже.

[ivanaonly]

Потребности - это потребности. Если я хочу есть, я хочу есть. У меня живот болит, голова кружится, слабость там всякая, и так далее. А если я думаю, что от желания есть мне поможет колечко с бриллиантом - это стереотип. Уровень сахара в крови у меня от колечка не изменится.

[vovap]

А красивое платье - потребность?

[klonik_z]

Я человек интуитивный, я не понимаю, как можно кого-то выбирать по списку качеств :)
Наоборот, я сначала людей выбираю, а потом уже могу проанализировать, что в них есть, что их объединяет и пр.
Но с инклюзивностью у меня не очень хорошо, я могу резко обрывать возможности для взаимодействия там, где мне что-то не нравится. Вижу людей гораздо более принимающих, и иногда это плюс, особенно для каких-то больших проектов.

[logov1800]

Я думаю личное и индивидуальное прерывание контакта не противоречит инклузивности. Тк если среда достаточно гибкая и поддерживающая можно легко говорить слово - нет. Все равно найдутся другие возможности, как и отсутствие в принципе какого то взаимодействия не является чем то разрушительным для качества жизни и статуса.

[rinamois]

Имхо, это противоречит идее максимизации прибыли. И идее кооперации ради достижения общей цели. И где-то здравому смыслу. И где-то еще реальности. За что только нобелевку не дают

И на практике люди хотят лучшего для себя и своих детей (так, как они его понимают).

Родители хотят, чтобы ребенок учился в Летово, где высокая планка к приему. И не хотят, чтобы ребенок ходил в самую худшую школу на районе, куда принимают всех, а еще и недобор. Зато инклюзивно: все, кто вообще задумывается о среднем образовании - велкам.

Конкурсы в лучшие вузы - всегда выше, а остальные вузы получают студентов по остаточному признаку, увы. Чем закончится программа преференций по поступлению в вузы (на принципах так или иначе понимаемой инклюзивности в зависимости от), мы увидим лет через 10-20 (не думаю, что результаты нас порадуют).

Хотим ли мы, чтобы водителем трамвая был человек, который хочет участвовать, но не имеет для этого соответствующих способностей (физиологических)?

Повысим градус: а хотим ли лететь на самолете, которым управляет летчик, принятый

[logov1800]

Спасибо за развернутое мнение!

>Родители хотят, чтобы ребенок учился в Летово, где высокая планка к приему. И не хотят, чтобы ребенок ходил в самую худшую >школу на районе, куда принимают всех, а еще и недобор. Зато инклюзивно: все, кто вообще задумывается о среднем образовании >- велкам.

По давно существующим реалиям у нас и есть всеообщее среднее образование. И это имеет и свои минусы.

Но можно посмотреть и так:

- В развитом социуме и в обычной школе должны быть нормальные бытовые условия, умеренные нагрузка и базовая подготовка по знаниям, которую при желании можно дополнить частными курсами. А не казарменная дисциплина в классе и хулигане во дворе, такой себе быт и условия, а также буллинг тех, кто как то отличается. И тогда никакой особой проблемы отдать ребенка в обычную школу нет. И от себя добавлю уже субьективный опыт, из моей школы в 90-е надо было уходить как можно раньше) И это как раз признак типично экстрактивного института.

- Также можно добавить , что экстрактивными институтами являются школа куда берут всех и

[kofevarka86]

Полностью согласна - особенно насчет школ. И в 90-е еще было нормально, я скажу! Сейчас в России школы совсем замуштрованы, и на учеников как на личности всем плевать. Моя дочь от этого очень сильно пострадала, потому что она сложная и не обычная! К ней нужен был подход. (Хотя и она здорова по мед. характеристикам!) Своего второго ребенка я в российских школах не вижу! Это у меня значимый аргумент в пользу эммиграции.

[logov1800]

>Полностью согласна - особенно насчет школ. И в 90-е еще было нормально, я скажу!

У меня из-за РАС вообще буллинг был в школе в 90-х. Там на окраине компании были, может не по уровню жести, но духу как в фильме "Слова пацана". В целом это очень сильно сказалось на моей жизни и ощущении себя в целом. По сути с тех пор так и не ощущал себя в гармонии с окружающим социумом.

Да, может там было меньше непосредственной муштры. Но в целом дело было больше в неформальных отношениях, среде и ее ценностях.

>К ней нужен был подход. (Хотя и она здорова по мед. характеристикам!)

Да, я тоже по формальным обследованиям был здоров тогда.

>Своего второго ребенка я в российских школах не вижу! Это у меня значимый аргумент в пользу эммиграции.

Я тоже плохо вижу своих возможных детей в современной школе такой как она есть. Другое дело, что мне уже 43, а их нет. Но если будут, то видимо конечно зависит от их личности, может они будут нейротипичными, может и социум к тому времени как то изменится. Но вообще согласен, что эмиграция в этом смысле