Re: только они и могутviktor_trusovAugust 3 2014, 08:03:30 UTC
"Природа, постигнутая в своей живой сущности в гениальных прозрениях Гете, осталась мертвой для многих последующих поколениях ученых, вплоть до нашего времени". :) Это Ваша последняя ссылка.
Но я согласен, гениальные прозрения, да и просто прозрения не просто могут быть, они есть. Но.... нужны ли им аргументы...
Да и говорили мы не про прозрения, а про естественно-научные доказательства.
Ну цвет предмета - это всё-таки его объективное свойство, а не плод воображения глаза. Цвет имеет в том числе и чисто объективные физические проявления.
Всё бы хорошо, да нет ничего трасцендентального...:( "...суждение Канта, что вещь сама по себе не познаваема..." Вещь сама по себе есть определение вещи в понятиях как результат познания. В этом "качестве" (абстрактном) она не существует. У Канта вещь в себе представляет собой то, что есть априори помимо предметных свойств вещи, постигаемых апостериори. Отсюда, вещь в себе есть нераздельное определение логическими понятиями и предметными, выступающими формой и содержанием соответственно.
==Всё бы хорошо, да нет ничего трасцендентального...:(
тогда бы вы не смогли поднять стакан, например... трансцендентальное - это средний элемент между субъектом и объектом... то есть фраза: я поднял стакан - неверна =неполна логически... в ней пропущен средний =трансцендентальный элемент... верная фраза, очевидно, такова: я поднял дрожащей/сильной/уверенной/механической.../... рукой стакан... то же самое и с познанием/пониманием/видением вещи самой по себе... я вижу вещь - логически неверно, пропущен средний элемент... правильно будет: я вижу вид вещи... или по-гречески: я вижу эйдос =идею вещи...
"тогда бы вы не смогли поднять стакан" Вот-вот, действие, учитывающее связи и отношения вещей, без которого не поднять стакан, есть то, что составляет логический опыт. Они-то (связи и отношения) существуют сверх предметных сторон вещей. Кант их игнорировал, заполнил свято место трансцендентным. "я вижу эйдос =идею вещи.." Идея суть постановка задачи. Например, летать подобно птицам. Она развёртывается в концепцию. Удерживаться в воздухе с помощью крыльев. Последняя развёртывается в теорию. Подъёмной силы крыла. Так что, когда я вижу самолёт, то "зрю в кореню", представляю ещё, как он действует.
КЛЮЧ КО ВСЕЙ ТАЙНЕ МЕТАФИЗИКИ0nomatodoxAugust 5 2014, 08:24:30 UTC
Письмо Канта Герцу от 21.02.1772 года «Продумывая теоретическую часть во всем ее объеме и во взаимоотношении всех ее частей, я заметил, что мне не хватает еще кое-чего существенного, что я в своих долгих метафизических исследованиях, точно так же как другие, упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики, до сих пор остававшейся еще скрытой для себя самой. Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету? Если представление содержит только тот способ, каким предмет воздействует на субъект, то легко понять, как он может соответствовать субъекту в качестве действия своей причины и как это определение нашей духовности может что-то представлять, т.е. иметь предмет. Пассивные или чувственные представления обладают, следовательно, доступным для понимания отношением к предметам, и принципы, заимствуемые из природы нашей души, имеют вполне понятную значимость для всех вещей, поскольку они должны быть предметами чувств»
Comments 81
Reply
Павленко А. - "Теория и театр" - http://iph.ras.ru/uplfile/onsc/teoriya_i_teatr.pdf
ГЁТЕ - http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/258/ГЁТЕ
И.П. Эккерман. Разговоры с Гете 1826 - http://www.sky-art.com/goethe/ekkerm/ekkerm06.htm
Великий предтеча феноменологии. Гетевский путь в науке - http://npar.ru/journal/2009/4/01-ghoethe.htm
РВБ: К.А. Свасьян. Философское мировоззрение Гёте.
ГЁТЕ-ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЬ - http://rvb.ru/swassjan/goethe/05.htm
Reply
:) Это Ваша последняя ссылка.
Но я согласен, гениальные прозрения, да и просто прозрения не просто могут быть, они есть. Но.... нужны ли им аргументы...
Да и говорили мы не про прозрения, а про естественно-научные доказательства.
Reply
Reply
Reply
общее методологическое замечание какбэ: объективные свойства предмета нам доступны через следующую структуру нашего их восприятия:
способность - способ - умение
способность воспринимать - объективна; способ воспринимать - интерсубъективен =культурен =объективно-субъективный; умение воспринимать - субъективно.
Reply
Reply
и ежели ортогональна, то какому элементу в вышеописанной структуре восприятия она - объективность - ортогональна:
способность - способ - умение
Reply
"...суждение Канта, что вещь сама по себе не познаваема..."
Вещь сама по себе есть определение вещи в понятиях как результат познания. В этом "качестве" (абстрактном) она не существует.
У Канта вещь в себе представляет собой то, что есть априори помимо предметных свойств вещи, постигаемых апостериори. Отсюда, вещь в себе есть нераздельное определение логическими понятиями и предметными, выступающими формой и содержанием соответственно.
Reply
тогда бы вы не смогли поднять стакан, например... трансцендентальное - это средний элемент между субъектом и объектом... то есть фраза: я поднял стакан - неверна =неполна логически... в ней пропущен средний =трансцендентальный элемент... верная фраза, очевидно, такова: я поднял дрожащей/сильной/уверенной/механической.../... рукой стакан... то же самое и с познанием/пониманием/видением вещи самой по себе... я вижу вещь - логически неверно, пропущен средний элемент... правильно будет: я вижу вид вещи... или по-гречески: я вижу эйдос =идею вещи...
Reply
Вот-вот, действие, учитывающее связи и отношения вещей, без которого не поднять стакан, есть то, что составляет логический опыт. Они-то (связи и отношения) существуют сверх предметных сторон вещей. Кант их игнорировал, заполнил свято место трансцендентным.
"я вижу эйдос =идею вещи.."
Идея суть постановка задачи. Например, летать подобно птицам. Она развёртывается в концепцию. Удерживаться в воздухе с помощью крыльев. Последняя развёртывается в теорию. Подъёмной силы крыла.
Так что, когда я вижу самолёт, то "зрю в кореню", представляю ещё, как он действует.
Reply
«Продумывая теоретическую часть во всем ее объеме и во взаимоотношении всех ее частей, я заметил, что мне не хватает еще кое-чего существенного, что я в своих долгих метафизических исследованиях, точно так же как другие, упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики, до сих пор остававшейся еще скрытой для себя самой. Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету? Если представление содержит только тот способ, каким предмет воздействует на субъект, то легко понять, как он может соответствовать субъекту в качестве действия своей причины и как это определение нашей духовности может что-то представлять, т.е. иметь предмет. Пассивные или чувственные представления обладают, следовательно, доступным для понимания отношением к предметам, и принципы, заимствуемые из природы нашей души, имеют вполне понятную значимость для всех вещей, поскольку они должны быть предметами чувств»
Reply
Reply
Leave a comment